Kelajuan cahaya bukan mutlak, atau untuk apa kita perlukan ITU

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Kali ini saya memutuskan untuk menghayun Albert kami, Einstein. Saya telah digesa untuk mencapai kejayaan ini oleh sebuah buku baru-baru ini oleh ahli fizik Israel "Universe! Perjalanan hidup di antara lubang hitam." Di bawah pengumuman "fizik baharu", yang sebenarnya menarik minat saya.

Oleh kerana saya tidak mempunyai hati nurani, saya mempunyai keberanian untuk tidak mengiktiraf mana-mana pihak berkuasa. Saya sentiasa berminat dengan intipati, makna yang mendalam, kandungan sebenar mana-mana konsep "suci" dan pendapat yang berwibawa tidak mengganggu saya, saya perlu mencarinya dan memastikannya sendiri. Kali ini saya memutuskan untuk menghayun Albert kami, Einstein. Saya telah digesa untuk mencapai kejayaan ini oleh sebuah buku baru-baru ini oleh ahli fizik Israel "Universe! Perjalanan hidup di antara lubang hitam." Di bawah pengumuman "fizik baharu", yang sebenarnya menarik minat saya. Tetapi saya tidak menemui apa-apa yang baru di dalamnya, tetapi saya menerima dorongan baru untuk kreativiti. Sudah tentu, saya tidak berpura-pura kepada asas praktikal asas fizik, dan itu hanya kerana saya tidak mempunyai pangkalan makmal, dan apa yang saya ada - kepintaran, saya gunakan apabila ia dibenarkan oleh pihak lawan sendiri.

Jadi, subjek pertimbangan kami ialah postulat kemutlakan kelajuan cahaya daripada teori relativiti. Lebih tepat lagi, bukan dia sendiri, tetapi kaedah penerangannya. Yang, seperti yang saya perhatikan dalam proses berfikir, adalah contoh klasik yang sebenarnya memperbodohkan dan membentuk corak pemikiran. Di sini kita mempunyai kebebasan sepenuhnya - pengarangnya sendiri mencadangkan percubaan pemikiran, iaitu, kita hanya akan dihadkan oleh imaginasi kita sendiri. Pempopular yang miskin tidak tahu bahawa ada orang yang mempunyai imaginasi yang lebih daripada mereka, yang sebenarnya mereka akan bayar sekarang! Walau bagaimanapun, jelas menyedari kelemahan asas hujah mereka, mereka membuat tempahan bahawa akal sehat tidak akan membantu kita! Tetapi kemudian, bagaimana dan pada apa untuk mendasarkan kesimpulan mereka?

Postulat kemutlakan kelajuan cahaya, penyusun TO berdasarkan eksperimen Michelson dan Morley, yang cuba mengesan eter sebagai medium untuk penyebaran cahaya, tetapi kononnya tidak pernah menemuinya dan oleh itu memutuskan untuk meninggalkannya.. Cahayanya merebak dalam RUANG KOSONG, vakum, di mana kesimpulan deskriptor eksperimen mental berdasarkan, dan akan menjadi hujah kita nanti.

Postulat TO mengatakan: kelajuan cahaya kekal tidak berubah untuk semua pemerhati, tanpa mengira kelajuan mereka berhubung dengan sumber cahaya. (Ahli fizik menggunakan huruf c untuk kelajuan cahaya.) Tetapi anehnya, terdapat satu lagi pilihan: Kelajuan cahaya dalam vakum, diukur dalam mana-mana kerangka rujukan inersia, adalah sama dan tidak bergantung pada pergerakan pemancar.

Maksudnya, para apologis TO tidak bersetuju sesama mereka mengenai pendapat yang sama? Jadi apakah kelajuan cahaya yang bebas daripada - kelajuan pemerhati atau kelajuan sumber? Setakat yang saya faham, kelajuan bunyi dalam MEDIUM (saya telah menyerlahkan semua yang penting dan penting, di mana postulat ahli fizik sebenarnya dibina) juga tidak bergantung kepada kelajuan dan arah gerakan sumbernya, ia adalah sentiasa RELATIF kepada TITIK koordinat SINARAN bunyi di dalamnya. Ia adalah asas! Baling batu ke dalam air dan ombak dari tempat jatuhnya akan sentiasa menyimpang pada kelajuan yang sama, tanpa mengira kelajuan dan arah sentuhannya dengan air. Dan bagaimanakah cahaya pada asasnya berbeza daripada bunyi dalam pengertian ini, tiada siapa yang merekodkan kelajuan bunyi secara mutlak atas dasar ini?

Sekarang mengenai pemerhati dan meter kelajuan. Semua hujah sebenarnya berdasarkan mereka. Tetapi mereka berkelakuan dalam beberapa cara yang pelik, berlagak dan berat sebelah di kalangan populizer TO - mereka melihat dengan tepat apa yang diperlukan oleh penyokong ITU, kadangkala jelas bercanggah dengan postulat mereka sendiri! Eksperimen dipentaskan secara sebelah pihak, tanpa semangat, kepintaran dan imaginasi, secara stereotaip. Penemuan apa yang sebenarnya menjadi pendorong untuk pertimbangan topik ini. Menambah kreativiti anda sendiri pada tingkah laku mereka dengan serta-merta bukan sahaja menyerlahkan kelemahan dan kelemahan hujah TO, tetapi, pada dasarnya, membatalkannya dan membuangnya ke tandas! Untuk memudahkan persepsi bentuk penyampaian ringkas saya, mereka yang tidak terlalu mengetahui tentang pengenalan TO, boleh membiasakan diri dengannya terlebih dahulu dalam penerbitan yang berkaitan.

Dalam versi pertama, yang saya baca tiga puluh tahun lalu dalam edisi kertas TO, terdapat lampu suluh di lantai gerabak dan cermin di siling, tepat di atasnya. Dan kerana dia sebelum ini bersamanya dan mari kita mulakan. Maka, kereta itu bergerak pada kelajuan yang setanding dengan kelajuan cahaya. Sebagai contoh, separuh daripadanya. Melepasi platform di mana pemerhati berada. Penyelidik (mari panggil dia Schizic - dia tidak boleh menjadi ahli fizik mengikut definisi, kita akan melihatnya sekarang) pada masa ini menghidupkan lampu suluh dan, menurut pemerhatiannya, sinar cahaya, mengenai cermin di atas, dipantulkan dari ia kembali ke lampu suluh, setelah melalui laluan s dalam masa t. Seorang pemerhati di platform (mari kita panggil dia Cyclops, kerana hanya bermata satu, dan kemudian dengan katarak, dapat melihat apa yang ditawarkan kepada kita), akan melihat bahawa sebenarnya rasuk mengembara jarak yang lebih besar daripada s dalam masa yang sama t. Kerana semasa ia naik dari lantai ke cermin, ia bergerak pada jarak tertentu bersama-sama dengan kereta api, dan s telah meningkat disebabkan oleh anjakan sudut ini. Sekarang persoalannya ialah: bagaimana rasuk itu mengenai cermin, yang hilang semasa rasuk mencapainya?! Lagipun, jika kelajuan cahaya adalah BEBAS pada pergerakan sumber, dan oleh itu pada platformnya - kereta, maka ia mesti pergi MENEGAK ke atas dari titik koordinat permulaan dan pergerakan kereta, dan bukan RELATIF kepada lampu suluh, sebenarnya, menafikan dengan ini kemutlakan kelajuannya, dan inilah yang akan dilihat oleh pemerhati di platform! Cahaya tidak mempunyai jisim, serta ruang kosong di mana ia merambat, dan oleh itu ia tidak diwajibkan untuk bergerak dengan inersia selepas kereta dan bersama-sama dengannya, kita masih mempunyai platform, jika ada! Dalam kes ini, ia adalah untuk Cyclops bahawa cahaya bergerak jarak s dalam masa t. Dan bagaimana dengan Shizik? Jika dia menggerakkan cermin itu sedikit lebih awal sehingga pancaran lampu suluh mengenainya, maka ia secara semula jadi akan dipantulkan daripadanya. Tetapi apa yang berlaku kemudian untuk Shizik? Dan baginya, cahaya akan melepasi s + 2 anjakan sudut dari cermin apabila ia kembali. Iaitu, di bawah keadaan yang diberikan, gambar yang bertentangan secara diametrik diperolehi!

Mereka yang ingin masih boleh bereksperimen dengan lampu suluh dan cermin di platform dan Shizik menontonnya dari tingkap gerabak …

Tidak, pilihan pertama, sudah tentu, mempunyai hak untuk hidup, tetapi hanya di bawah satu-satunya syarat, yang pengarang TO menafikan - pergerakan bersama-sama dengan pengangkutan medium untuk penyebaran cahaya (eter). Mungkin itulah sebabnya amalan mengesahkan teori ini (ia jauh dari fakta - maka penambahan kelajuan yang mudah ternyata), tetapi apakah asas mentalnya, dibina tepat pada penafian intipati!

Dalam versi baharu, Shizik sudah pun merakam dengan laser daripada penuding. Dan kini di sepanjang gerabak, dengan ketat ke arah kereta api. Dan sekali lagi, seperti dalam kes sebelumnya, rasuk bergegas di sepanjang kereta (mungkin dimuatkan dan dibungkus dalam vakum - medium perambatan cahaya?) Pada kelajuannya sendiri berbanding dengan kereta, melepasi jarak yang lebih jauh pada masa yang sama untuk Cyclops berdiri di atas platform kami diberitahu ia mesti ideologi! Untuk menyelesaikan paradoks ini, ahli fizik memutuskan bahawa masa di dalam kereta menjadi perlahan. Dan mereka menawarkan untuk mempertimbangkan perkara yang sama kepada kami. Kelakar, jumpa seseorang!

Seperti yang mereka jelaskan, sinar cahaya yang diarahkan DI DALAM gerabak, bergegas pada separuh kelajuan cahaya, di dalam gerabak akan mempunyai kelajuan cahaya yang sama (kerana ia MESTI!), Disebabkan oleh perlambatan masa di dalamnya. Baiklah, mari kita bersetuju dengan ini, untuk mengejar kelajuan di dalam kereta anda memerlukan nyahpecutan dua kali ganda. Benar, ahli fizik mempunyai lebih sedikit - mereka juga mempunyai panjang kereta yang mengecut! Tetapi ini tidak kritikal, hasilnya adalah sama, tetapi lebih mudah difahami.

Dan kini gemuruh dan gelek gendang - apa yang akan berlaku dengan kelajuan cahaya di dalam kereta jika anda menembak sinar ke arah kereta? Logik biasa mencadangkan dengan + 0.5s (kelajuan kereta), tetapi seperti yang kita diberitahu, tidak ada lebih (dan kurang!) C. Dan apakah kesan pelebaran masa dalam kes ini? Kali terakhir ia "membantu" kami mengejar kelajuan cahaya yang diperlukan, tetapi kini ia perlu diperlahankan! Dan pelebaran masa hanya mempercepatkannya !!! Lebih-lebih lagi, saya masih tidak menambah pengurangan panjang gerabak pada kelajuan ini, yang dijanjikan kepada kami oleh penyusun huraian, yang akan meningkatkan lagi kelajuan rasuk di dalam gerabak!

Nilailah sendiri. Dalam kes sebelumnya, lampu mengejar kereta dengan 0.5 s dan tanpa memperlahankan masa di dalam kereta itu sendiri, ia akan mempunyai kelajuan yang sama. Meregangkan satu saat dua kali, kita menggandakan jarak yang dilalui oleh rasuk sesaat, iaitu, kita mengimbangi kelajuannya. Sekarang, pancaran di dalam kereta bergerak satu setengah kali jarak dalam satu saat biasa, dan 3 kali dalam jarak yang dilanjutkan dalam contoh sebelumnya !!! Iaitu, untuk menyesuaikan kelajuan kepada yang diperlukan, kini kita perlu MEMPERCEPATKAN MASA sebanyak satu setengah kali! Dan apa yang akan berlaku dari masa ke masa dengan penampilan serentak sinar ini dan mengukur kelajuannya?! Sekarang adalah jelas mengapa dalam "eksperimen" ini Shiziki menembak rasuk dengan TETAP satu dan satu arah yang diberikan?

Walaupun di bawah keadaan mereka, paradoks tidak larut timbul jika, sebagai contoh, cermin yang sama diletakkan bukan di siling, tetapi di hujung yang bertentangan dengan kereta. Sinar yang sama, dihantar ke dalamnya mengikut arah pergerakan kereta dan oleh itu memerlukan pelebaran masa, apabila dipantulkan ke belakang sudah memerlukan pecutannya di dalam kereta dan nyahpecutan pada platform, kerana berbanding dengannya ia akan bergerak ke belakang dua kali lebih perlahan! Macam mana?!

Siapa yang menipu kita - pengarang prinsip atau eksperimen pemikiran? Dan bukan itu sahaja! Tuhan!!! Kenapa saya mengambil topik ini?!! Sekarang saya tidak tahu apa yang dilakukan oleh ahli fizik teori dan mengapa mereka diperlukan?! Kritikan bahawa ini adalah contoh mudah untuk pemula saya tidak terima - adalah pada mereka dan orang lain seperti mereka bahawa penerangan lanjut tentang TO dibina, dan tertumpu sekurang-kurangnya kepada mereka yang telah mempelajari kursus fizik sekolah, dan bukan yang pertama. -penggred. Di sana, kapal angkasa dengan kelajuan cahaya melayari keluasan alam semesta, memerhati satu sama lain melalui penerang. Pasangan kembar itu berpisah dan bertemu selepas bertahun-tahun menjadi bintang, membandingkan antara satu sama lain yang telah menjadi lebih muda daripada siapa. Di sana, walaupun dua kapal bintang terbang ke arah satu sama lain dengan kelajuan cahaya menghampiri satu sama lain pada kelajuan yang sama. Benar, ini tidak lagi dalam buku terakhir - nampaknya mereka menyedari bahawa mereka jelas terlalu bijak, kerana mustahil untuk mendekati kapal yang terbang ke arahnya dan titik pertemuan tetap dengannya pada kelajuan yang sama. Teruskan.

Mari kita rumitkan eksperimen sedikit lagi. Kali ini Shiziku akan tersumbat di dalam kereta dan akhirnya dia akan membuka tingkap dan melihat ke luar! Memandang ke hadapan dan melihat Cyclops di platform yang menghampiri, dia memutuskan untuk bermain jenaka kepadanya dan menembak pistol laser ke keldai. Mari kita anggap bahawa pada saat pukulan jarak antara mereka adalah sama dengan 1 sv.sec. dan lokomotif yang menarik gerabak dengan Schizik berada tepat pada masa itu bertentangan dengan Cyclops. Memandangkan c adalah malar, rasuk relatif kepada Cyclops akan bergerak pada kelajuan ini sehingga selepas satu saat masa platform ia mencapai matlamatnya - pantatnya, semuanya jelas di sini. Tetapi apakah Shizik di dalam gerabak itu? Baginya juga, rasuk mesti bergerak pada kelajuan c dan oleh itu mengandaikan bahawa ia akan mencapai kedua-dua lokomotif dan keldai Cyclops dalam 1 saat. TETAPI sehingga rasuk mencapai Cyclops, lokomotif akan meluru ke hadapan setengah saat mengikut jam platform, iaitu rasuk yang sama akan sampai ke lokomotif lebih lama lagi, walaupun sebenarnya, mengikut jam dalam gerabak, tepat 1 saat. nanti! Iaitu, rasuk hanya diwajibkan untuk memukul pantat Cyclops SEBELUM dalam 1 saat. mengikut jam Shizik !!! Tetapi ini MELEBIHI kelajuan cahaya! Ay, mana polis trafik dengan radar?! Sekali lagi: kelajuan cahaya adalah bebas daripada kelajuan dan pergerakan kedua-dua sumber dan pemerhati, jarak antara sumber dan dua sasaran adalah sama. Maksudnya, "kekalahan" kedua-duanya oleh sinar mestilah SERENTAK! Seperti yang anda lihat dalam kes ini, walaupun pelebaran masa tidak membantu, penambahan kelajuan yang cetek ternyata, sudah cukup untuk "mengekstrak" rasuk dari sempadan templat pengangkutan … Ini adalah contoh menggunakan ekstrapolar kaedah berfikir - melampaui konsep dan memindahkan sifat kepada objek lain untuk perbandingan. Memperluaskan sempadan persepsi terhadap hakikat. Berbeza dengan "saintis" yang menggunakan kaedah tafsiran - keinginan untuk memberikan satu fenomena definisi yang sepadan dengan konsep yang betul berhubung dengan pandangan mereka sendiri dan tidak membenarkan pilihan lain dalam penaakulan. Sudah tentu ia tidak boleh diterima dalam sains, tetapi ia telah membuktikan dirinya dengan baik dalam memanipulasi kesedaran.

Di sinilah perbincangan tentang kemutlakan kelajuan cahaya datang? Terdapat apa yang dipanggil kesan Doppler, apabila apabila bergerak ke arah sinaran, frekuensi meningkat, dan apabila bergerak menjauhi sumber, ia berkurangan. Ini berlaku kerana apabila kelajuan pergerakan relatif kepada gelombang sinaran berubah, bilangannya yang dirasakan oleh pemerhati (penerima) pada selang masa yang sama juga berubah. Doppler secara teorinya dibuktikan ketagihanfrekuensi bunyi dan turun naik cahayadilihat oleh pemerhati, dari kelajuandan arahan pergerakan sumber gelombang dan pemerhatirelatif antara satu sama lain. ITU memberitahu kita bahawa kelajuan cahaya adalah MUTLAK untuk semua pemerhati, dan kemudian ahli fizik yang mengamalkan menggunakan kesan yang MENAFIKAN kemutlakan kelajuan cahaya untuk menentukan kelajuan objek angkasa! Dalam buku yang sama! Adakah ini dipanggil sains?!

Bercakap tentang kekerapan. Nyahpecutan masa yang terkenal pada kelajuan cahaya secara praktikal hingga infiniti juga harus mengurangkan kekerapan getaran semula jadi foton dengan nilai yang sama. Itu. ia akan menjadi gelap, hampir hitam, dan oleh itu akan hilang begitu sahaja untuk dunia kita, di samping itu, ia juga akan MENGECUT menjadi titik lenyap! Dan apa yang akan kita perhatikan? Ahli fizik yang maha tahu tidak menyebut perkara ini!

Dan kemutlakan kelajuan cahaya yang benar-benar lucu diperoleh dengan relativiti subjektif masa dan ruang dalam keterangan, di mana mereka berkelakuan seperti produk getah! Lagipun, apakah kelajuan jika bukan hasil daripada masa dan jarak?! Dalam kes ini, mereka juga mesti mutlak, adakah saat dan meter pemalar dunia? Walaupun masih terdapat butiran yang munasabah, jika kita meneruskan dari fakta bahawa masa itu sendiri wujud hanya sebagai TEMPOH proses berbanding dengan proses lain dan ia bergantung pada kelajuannya. Iaitu, masa bergantung pada kelajuan, dan bukan sebaliknya. Benar, maka kelajuan mesti dinyatakan melalui sesuatu yang lain. Kelajuan mutlak, relatif, dan sebagainya ia akan turun.

Satu lagi perkara yang menyebabkan kebingungan - jika ahli fizik meyakinkan kita bahawa amalan membuktikan ketepatan teori ini, maka mengapa, dalam pengenalan penerangannya dalam edisi lepas, percubaan BERFIKIR yang tidak masuk akal yang sama dengan andaian diberikan sebagai contoh, di mana pengalaman NYATA dengan hasil yang diharapkan, selepas semua, berlalu seratus tahun, dan agak aktif? Nah, atau sekurang-kurangnya alasan yang lebih baik dan lebih jelas untuk penerangan, menunjukkan bahawa ahli fizik sendiri memahami intipati fenomena itu? Melancarkan beberapa satelit ke angkasa lepas, melakukan overclocking di orbit bertentangan, tidaklah begitu mahal. Dan mereka menembak laser ke satu sama lain pada kelajuan yang berbeza, mengukur kelajuan rasuk. Dan mereka mungkin melakukan eksperimen sedemikian. Itu sahaja keputusan TO tidak mengesahkan, Shizik dan Cyclops dengan bodohnya menambah kelajuan, jadi mereka diam tentang mereka.

Dan apakah jenis sains yang boleh dibina di atas asas sedemikian? Sekarang sudah jelas kenapa TO tidak menendang melainkan yang malas. Nah, mengapa ia masih dianggap suci, maka ini adalah topik lain yang lebih luas …