Mengenai Laporan Tahunan Bank Negara

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada pertengahan Jun, Duma Negeri membincangkan Laporan Tahunan Bank Rusia, dan juga mempertimbangkan dan meluluskan pencalonan Elvira Nabiullina untuk jawatan Pengerusi Bank Rusia.

Pada malam sebelum peristiwa ini, Duma mengadakan mesyuarat Kumpulan Kerja untuk mempertimbangkan Laporan Tahunan Bank Rusia. Pada mesyuarat ini, kakitangan Bank of Russia yang bertanggungjawab bercakap tentang pelbagai aspek aktiviti Bank Pusat dan menjawab soalan daripada timbalan menteri

Daripada maklumat yang disemak, dapat disimpulkan bahawa konfigurasi semasa sistem pengurusan kewangan di Rusia tidak mencukupi untuk tugas pembangunan ekonomi: ekonomi berada dalam genangan jangka panjang, aktiviti pelaburan sangat rendah, dan taraf hidup. jumlah penduduk terus menurun.

Namun begitu, adalah satu kesilapan untuk menganggap Bank Negara sebagai punca utama dalam situasi ini. Analisis menunjukkan bahawa kesalahan utama terletak pada kerajaan, yang tindakannya dan, terutamanya, tidak bertindak, tidak membenarkan mewujudkan keadaan untuk memulakan kitaran pertumbuhan dalam ekonomi kita. Harapan pihak berkuasa dan ahli ekonomi liberal bahawa mekanisme pasaran semata-mata akan berfungsi adalah tidak wajar.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, bank pusat telah dikritik kerana terlalu ketat terhadap dasar monetari (MCP), dan terdapat sebab yang kukuh untuk kritikan ini: kadar faedah benar-benar terlalu tinggi dan tidak mampu dimiliki untuk perusahaan dalam sektor sebenar, dan oleh itu kredit boleh dikatakan tidak tersedia untuk mereka sekarang … Laporan tahunan Bank Pusat memberi kita beberapa nombor untuk mengukur skala masalah. Laporan itu mengatakan bahawa kadar faedah purata wajaran bagi pinjaman berdenominasi ruble kepada organisasi bukan kewangan untuk tempoh melebihi satu tahun pada Disember 2016 berjumlah 11.7% setahun, iaitu 2 mata peratusan lebih rendah daripada pada awal tahun. Oleh itu, kami melihat bahawa kadar faedah menurun dengan lebih perlahan daripada inflasi, yang merosot sebanyak 7.5 mata peratusan sepanjang tahun - daripada 12.9 kepada 5.4%. Iaitu, n kadar faedah dalam terma sebenar (iaitu selepas ditolak inflasi) semakin meningkat. Lebih-lebih lagi, perlu difahami bahawa pada kadar yang hampir dengan nilai purata 11.7%, pinjaman terutamanya diberikan kepada perniagaan besar; pada masa yang sama, bagi kira-kira satu perempat daripada semua peminjam, terutamanya daripada perniagaan kecil dan sederhana (PKS), kadarnya jauh lebih tinggi (pinjaman sedemikian, disebabkan jumlahnya yang kecil, hampir tidak mempunyai kesan ke atas kadar purata). Agak jelas bahawa dengan kadar faedah sebenar yang tinggi (6% dan ke atas) adalah sangat sukar untuk memastikan keuntungan projek pengeluaran. Dan tidak mengejutkan, pemberian pinjaman kepada perniagaan semakin berkurangan:Oleh itu, jumlah jumlah pinjaman bank kepada organisasi bukan kewangan pada tahun 2016, tidak termasuk penilaian semula pertukaran asing, menurun sebanyak 3.6%, dan jumlah pinjaman kepada perniagaan kecil dan sederhana jatuh lebih banyak - sebanyak 8.5%.

Petunjuk yang dibentangkan di sini (serta banyak yang lain), nampaknya, tidak meninggalkan keraguan tentang keperluan untuk melembutkan dasar monetari. Walau bagaimanapun, tidak semuanya begitu mudah. Pengurangan dasar monetari dan peningkatan dalam pengewangan ekonomi akan memberi manfaat hanya jika sumber kredit tambahan ditujukan kepada pembangunan, kepada projek pengeluaran baharu, untuk mewujudkan pekerjaan, dan untuk meningkatkan pengeluaran barangan. Dalam kes ini, aktiviti perniagaan akan meningkat dan pertumbuhan ekonomi akan pesat. Dalam kes ini, inflasi mungkin meningkat sedikit, tetapi tidak kuat dan hanya dalam jangka pendek.

Ini adalah senario yang optimistik. Walau bagaimanapun, konfigurasi umum sistem kewangan Rusia dan, secara amnya, sistem pentadbiran awam yang telah dibangunkan di Rusia adalah sedemikian rupa sehingga senario optimis ini tidak kelihatan munasabah. Dalam keadaan ekonomi semasa, bank mempunyai objek pelaburan yang lebih menguntungkan daripada memberi pinjaman kepada pengeluaran sebenar.

Pertama, bank boleh menyalurkan wang ke arah pinjaman pengguna. Dan ini akan membawa terutamanya kepada peningkatan dalam import dan harga yang lebih tinggi. Lagipun, orang biasanya mengambil pinjaman bukan untuk pembelian makanan, yang kini kebanyakannya domestik, tetapi untuk pembelian produk bukan makanan, terutamanya barangan tahan lama, sebahagian besarnya diimport, atau, paling baik, dipasang di Rusia. daripada komponen yang diimport. Oleh itu, kesan positif penyaluran wang ke dalam pinjaman pengguna untuk ekonomi Rusia akan menjadi tidak penting, tetapi kesan negatif akan agak ketara: pecutan inflasi dan kemerosotan imbangan perdagangan.

Kedua, bank boleh menyalurkan wang ke dalam spekulasi dalam pasaran kewangan. Akibatnya, gelembung akan mengembang di sana, dan kesan ke atas pertumbuhan ekonomi sebenar akan menjadi minimum. Ini dapat dilihat daripada contoh Amerika Syarikat: pelonggaran kuantitatif berskala besar yang dijalankan di sana pada 2008-2014 mempunyai kesan yang agak lemah terhadap pertumbuhan ekonomi, tetapi indeks Dow Jones, serta indeks saham lain di seluruh dunia, berkembang agak cepat dalam tempoh ini, menunjukkan korelasi yang sangat ketara dengan jumlah dolar yang dikeluarkan.

Dan juga, wang yang dibuang ke dalam ekonomi (dalam apa jua keadaan, sebahagian besar daripadanya) hanya boleh dikeluarkan di luar negara. Iaitu, salah satu hasil pengurangan dasar monetari mungkin adalah peningkatan dalam aliran keluar modal.

Oleh itu, untuk Mitigasi PrEP telah memberi manfaat; ia harus dijalankan hanya bersama-sama dengan beberapa langkah lain. Iaitu, dengan langkah-langkah yang akan mendorong, atau bahkan memaksa, bank untuk menyalurkan kecairan tambahan ke dalam ekonomi sebenar, lebih-lebih lagi, kepada Rusia.… Pembiayaan semula ekonomi harus menjadi lebih disasarkan, dikaitkan dengan objektif kerajaan dan objektif pembangunan.

Oleh itu, pada pendapat saya, penyelesaian yang lebih tepat untuk masalah "kebuluran kredit" bukanlah pengurangan umum dasar monetari (contohnya, dalam bentuk penurunan ketara dalam kadar utama), tetapi penggunaan yang lebih meluas -dipanggil instrumen pembiayaan semula khusus. Kita bercakap tentang mekanisme pinjaman konsesi di beberapa kawasan keutamaan di mana mekanisme pasaran gagal … Satu contoh instrumen pembiayaan semula yang khusus adalah apa yang dipanggil Program 6.5 - program pinjaman konsesi kepada perniagaan kecil dan sederhana. Dalam rangka kerja program ini, bank menerima pembiayaan semula pinjaman kepada PKS pada 6.5% setahun, yang memungkinkan untuk mengurangkan dengan ketara kadar faedah pinjaman bagi peminjam akhir daripada segmen ini. Satu lagi contoh: mekanisme khusus baru untuk pembiayaan semula pinjaman yang disediakan untuk pelaksanaan projek yang dipilih oleh Majlis Pakar Dana Pembangunan Perindustrian (keputusan untuk mewujudkan mekanisme sedemikian dibuat pada 2016).

Bank of Russia kini menggunakan instrumen khusus lain yang serupa, tetapi jumlah dana yang diperuntukkan untuk program ini boleh diabaikan. Jadi, pada tahun 2016, jumlah keseluruhan pinjaman yang diterima di bawah semua program sedemikian berjumlah hanya 143 bilion rubel. Bank of Russia sengaja mengehadkan jumlah pinjaman konsesi kepada jumlah yang kecil untuk "mengelakkan herotan dalam fungsi pasaran." Pada pendapat saya, pendekatan ini adalah salah, dan jumlah program sedemikian harus diperbanyakkan.

O Walau bagaimanapun, penggunaan dan pembangunan alat dan pendekatan sedemikian tidak boleh dijalankan oleh Bank Negara sahaja: aktiviti ini harus dilakukan dengan kerjasama erat dengan kerajaan dan agensi persekutuan lain; ia harus dikaitkan dengan matlamat dasar perindustrian, dengan matlamat pembangunan jangka panjang pengeluaran. Tiada satu pun sekarang, dan kerajaan telah mensabotaj sebarang inisiatif ke arah ini selama bertahun-tahun. Oleh itu, kesalahan utama bagi genangan ekonomi, pada pendapat saya, terletak terutamanya pada kerajaan D. A. Medvedev, dan bukan dengan Bank Pusat..

Di samping itu, sebahagian daripada tanggungjawab untuk aktiviti rendah Bank Rusia dalam merangsang ekonomi terletak pada cawangan perundangan - i.e. di Duma Negeri. Hakikatnya ialah merangsang pertumbuhan ekonomi bukanlah antara matlamat utama Bank Negara, yang termaktub dalam undang-undang mengenai Bank Negara (No. 86-FZ, lihat artikel 3). Timbalan-timbalan puak Parti Komunis telah berulang kali cuba membetulkan jurang ini, tetapi hampir tidak berjaya. Satu-satunya perkara yang telah dicapai di sepanjang jalan ini ialah penambahan Perkara 34.1 kepada undang-undang tersebut pada tahun 2013 dengan perkataan yang sangat lemah berikut: untuk mewujudkan keadaan bagi pertumbuhan ekonomi yang seimbang dan mampan. Adalah jelas bahawa penggunaan skala besar instrumen khas untuk menyokong industri, secara rasmi, bercanggah dengan versi semasa undang-undang mengenai Bank Pusat: selepas semua, antara kesan sampingan ini mungkin terdapat beberapa pecutan inflasi dalam jangka pendek. istilah. Oleh itu, kemasukan matlamat untuk mengekalkan pertumbuhan ekonomi dalam senarai matlamat utama Bank Negara dalam undang-undang mengenai Bank Negara (serupa dengan cara ia dilakukan di Amerika Syarikat dan di zon Euro) adalah mutlak diperlukan jika kita mahu Bank Pusat untuk bekerja lebih aktif dalam bidang ini.

Tetapi rejim sasaran inflasi, yang Bank of Russia beralih kepada pada musim gugur 2014, agak konsisten dengan versi undang-undang semasa; rejim ini bermakna bahawa kadar inflasi diisytiharkan sebagai satu-satunya sasaran untuk peraturan monetari. Pada masa yang sama, kadar pertukaran mata wang negara tidak dikawal dalam apa-apa cara, dan kadar faedah dan parameter dasar monetari lain ditetapkan dengan cara yang paling berkesan untuk memastikan kadar inflasi sasaran.

Dalam kes Rusia, di mana (berbeza dengan negara Barat dalam beberapa tahun kebelakangan ini) inflasi yang agak tinggi adalah tipikal, sasaran inflasi adalah perjuangan untuk mengurangkan inflasi; sasaran ("sasaran") yang ditetapkan oleh Bank Negara sendiri adalah inflasi pengguna sebanyak 4%. Dalam menyelesaikan masalah ini, Bank Negara telah mencapai kejayaan yang ketara. Pada tahun 2015, inflasi pengguna adalah 12.9%, dan pada tahun 2016 ia turun kepada 5.4% dan terus menurun. Pada April 2017, inflasi pengguna pada asas tahunan jatuh kepada 4.1%, iaitu sasaran inflasi hampir tercapai. Keputusan ini difasilitasi, khususnya, oleh beberapa faktor sementara - penuaian yang tinggi pada tahun 2016 dan pengukuhan kadar pertukaran ruble yang ketara, sebahagian besarnya disebabkan oleh kedatangan besar-besaran modal asing spekulatif, memainkan perbezaan dalam kadar faedah antara Rusia dan Barat pasaran modal (contohnya, bahagian bukan pemastautin dalam pasaran bon pinjaman persekutuan telah berkembang sejak awal 2016, mencapai 30% setakat ini). Oleh itu, beberapa pecutan inflasi dalam masa terdekat adalah agak mungkin, tetapi dalam apa jua keadaan, kecenderungan penurunan ketara dalam inflasi agak jelas.

Tetapi pada kos apakah kejayaan ini dicapai? Terdapat dua kesan sampingan utama: ketidakbolehcapaian kredit, yang telah kami sebutkan di atas, dan kadar pertukaran ruble yang tidak dapat diramalkan dengan turun naik yang besar, yang merumitkan perancangan jangka panjang aktiviti perusahaan dan, akibatnya, mengurangkan insentif untuk membangunkan pengeluaran dan untuk melabur

Satu lagi bidang aktiviti penting Bank Pusat ialah pengawalseliaan dan penyeliaan sektor perbankan dan pasaran kewangan, serta organisasi penyusunan semula bank pra-bankrap. Tindakan Bank Pusat dan DIA dalam proses penyusunan semula bank dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah menyebabkan kritikan pedas kerana ketidakcekapan yang ketara dan sejumlah besar dana awam yang dibelanjakan: jadi, sehingga kini, kerajaan telah membelanjakan kira-kira 1.2 trilion rubel untuk tujuan ini, dan kecekapan menggunakan wang ini menyebabkan keraguan besar - untuk butiran lanjut lihat artikel saya "Berbilion mengalir melalui" lubang dalam modal "" (Pravda, no. 14 (2017)). Baru-baru ini, bagaimanapun, terdapat beberapa kemajuan di sini: Bank Negara telah mencadangkan satu mekanisme baru di mana resolusi bank akan dijalankan oleh syarikat pengurusan negeri, yang akan menguruskan pelaburan negeri dalam modal bank-bank di bawah resolusi, dan selepas itu. prosedur penyelesaian selesai, bank akan dijual di pasaran terbuka (dengan yang lama dijalankan oleh bank swasta dengan wang kerajaan). Diharapkan agar kurang penyalahgunaan mekanisme ini.

Pilihan lain untuk menyimpan dana awam semasa pelarasan semula bank ialah penggunaan prosedur yang dipanggil ikat jamin, apabila pemiutang bank bermasalah memberikan wang untuk pelarasan semula (sekurang-kurangnya sebahagiannya) - untuk butiran lanjut lihat artikel saya "Bank bermasalah: untuk menyimpan atau tidak untuk menyelamatkan?" (kprf.ru, 18.04.2017). Pembangunan skim ini memerlukan perubahan dalam perundangan, dan kini perubahan yang diperlukan sedang dalam pembangunan.

Walau bagaimanapun, dalam bidang pengawalseliaan dan penyeliaan sektor perbankan, satu - mungkin yang paling penting - soalan masih tidak dapat diselesaikan: bagaimana untuk menjadikan bank berfungsi untuk pembangunan ekonomi. Bank Pusat, dalam rangka mandat terhadnya (seperti yang dinyatakan di atas), memantau kestabilan sektor perbankan dan pasaran kewangan, tetapi secara praktikalnya tidak melakukan apa-apa untuk merangsang pelaburan mereka dalam sektor benar, dalam pembangunan pengeluaran. Situasi paradoks telah berkembang apabila sektor kewangan (termasuk perbankan) dan sektor sebenar ekonomi sebahagian besarnya terasing antara satu sama lain dan menjalani kehidupan yang berasingan. Ketiadaan tindakan Bank Negara berhubung dengan masalah ini agak konsisten dengan versi semasa undang-undang mengenai Bank Negara, dan ini sekali lagi membuktikan betapa perlunya untuk mengubah suai undang-undang ini dengan memasukkan pengekalan pertumbuhan ekonomi dalam senarai matlamat utama Bank Negara.

Satu lagi aspek penting dalam aktiviti Bank Negara ialah memerangi pengubahan wang haram dan pengeluaran dana secara haram di luar negara. Dalam bidang ini, Bank Negara telah mencapai kejayaan tertentu dalam beberapa tahun kebelakangan ini: jumlah urus niaga yang dipanggil meragukan dalam sektor perbankan semakin menurun. Oleh itu, menurut Laporan Tahunan Bank Pusat, jumlah pengeluaran wang haram di luar negara pada 2016 berbanding 2015 menurun 2.7 kali (dari 501 kepada 183 bilion rubel), jumlah tunai dalam sektor perbankan menurun sebanyak 13% (daripada 600). kepada 521 bilion Rubles). Rubles). Ini masih merupakan jumlah besar urus niaga haram, dan masalahnya masih jauh daripada dapat diselesaikan, tetapi trend positif terbukti. Satu lagi pengesahan tidak langsung mengenai trend ini ialah pertumbuhan "faedah untuk pengeluaran tunai", i.e. komisen untuk mengeluarkan dana secara haram di pasaran gelap. Jadi, menurut Timbalan Pengerusi Bank Negara Dmitry Skobelkin, peratusan untuk menunaikan pada 2016 mencapai 12%, manakala pada 2011-2012 ia hanya 1% (angka 1% menimbulkan beberapa keraguan, tetapi hakikat bahawa pada masa lalu tahun peratusan untuk tunai adalah jauh lebih rendah daripada 10-12%, ini adalah fakta).

Antara hasil positif aktiviti Bank Pusat pada tahun 2017 ialah penubuhan syarikat insurans semula negara, yang telah lama dicadangkan oleh puak Parti Komunis. Langkah ini akan membolehkan, khususnya, mengurangkan aliran keluar dana ke luar negara dalam bentuk premium insurans semula. Kami juga perhatikan pembangunan mekanisme untuk apa yang dipanggil peraturan berkadar sektor perbankan (apabila bank kecil dengan fungsi terhad mempunyai keperluan yang kurang ketat untuk piawaian kemampanan dan menyerahkan pelaporan "ringan").

Jadi, untuk meringkaskan apa yang telah dikatakan: pada pendapat saya, aktiviti Bank Rusia baru-baru ini menjadi lebih berkesan, walaupun masih terdapat banyak masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam aktivitinya. tetapi sehingga perjalanan ekonomi di Rusia berubah secara radikal dan kerajaan mula melaksanakan tanggungjawab langsungnya dengan berkesan, ekonomi Rusia akan terbantut, dan taraf hidup rakyat akan jatuh.