Tiga projek untuk masa depan Rusia dan ancaman utama: masyarakat estet

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dalam aliran pelbagai analitik yang dicurahkan kepada pembaca setiap hari hari ini, kadang-kadang sangat sukar untuk melihat sesuatu yang benar-benar serius. Terima kasih kepada blog, terlalu ramai orang mula menulis tentang perkara yang mereka lihat dan dengar, jadi kualiti analitik (bilangan pemikiran menarik bagi setiap sepuluh penerbitan) secara umum telah menurun dengan serius sejak beberapa tahun kebelakangan ini.

Walau bagaimanapun, dari semasa ke semasa anda menjumpai teks yang patut diberi perhatian paling dekat. Dan hari ini kita akan memecahkan tradisi kita menganalisis beberapa sumber blogosphere, dan akan menumpukan perhatian kita kepada hanya satu. Kami bercakap mengenai teks yang diterbitkan pada 25 Februari oleh Mikhail Khazin "Ramalan untuk Rusia untuk 2017". Pada pendapat kami, ini sememangnya teks yang sangat penting untuk memahami masalah sebenar pembangunan Rusia dan risiko yang dihadapinya.

Jika kita bercakap tentang intipati teks program ini, maka, pada pendapat saya, Mikhail Khazin memberikan penerangan yang sangat tepat mengenai ketiga-tiga projek konseptual pembangunan negara, di mana hampir semua kuasa politik tertumpu di Rusia. Projek pertama ialah projek golongan liberal global, yang ingin membina masyarakat pengguna di Rusia, seperti di Barat, dan melihat diri mereka melihat dari Barat di belakang wilayah Rusia, yang disepadukan sepenuhnya ke dunia Barat sebagai wilayah sumber.

Projek kedua ialah projek monarki Ortodoks, yang melihat titik projek mereka untuk Rusia dalam memulihkan monarki di bawah mana-mana sos. Tsar Rusia dengan seluruh badan institusi yang memastikan fungsinya, termasuk gereja, adalah matlamat yang sedang diperjuangkan oleh kumpulan politik ini. Seperti liberal, projek ini mengandaikan bahawa monarki akan membentuk kasta yang memerintah Rusia, dan rakyat akan menjadi tanah yang akan memberi makan kepada rumah kristal pemilik tanah dan borjuasi baru ini, memastikan "keranakan gulungan Perancis" yang tidak henti-henti di dalam bilik tidur mereka.

Mikhail Khazin menerangkan kumpulan ini seperti berikut: "Kumpulan kedua, Ortodoks-monarki. Mereka adalah patriot (dan dalam pengertian ini mereka tidak boleh bersetuju dengan "liberal"), tetapi pada masa yang sama mereka mahukan kebangkitan semula "masa lalu yang baik", dengan anggapan bahawa merekalah yang akan menjadi asas kepada golongan istimewa. estet. Perkara yang sangat penting: gereja diperlukan oleh bangsawan yang berpotensi (baca - pegawai patriotik) untuk merapatkan jurang antara tsarist Rusia dan masa kini, kerana kesinambungan bangsawan telah musnah sepenuhnya.

Saya akan menambah satu lagi faktor yang sangat jelas mengapa monarki Ortodoks memerlukan gereja - untuk memastikan orang ramai dalam ketaatan. Mereka tidak perlu berfikir, orang yang berpendidikan yang akan mempersoalkan sejarah Scaligeria semasa, bertanya soalan tentang dari mana orang purba mempunyai pengetahuan, tetapi tidak mempunyai alat, teknologi, dan yang paling penting, kaedah pengetahuan saintifik untuk mendapatkannya, dan sebagainya. pada. Dan yang paling penting, gereja tidak membantu seseorang menyingkirkan masalah dan kompleks itu kerana dia menderita, tetapi hanya memburukkan lagi mereka, kerana ia tidak terlibat dalam rawatan mereka, tetapi dalam eksploitasi, kerana jika seseorang pulih., dia akan kembali kepada kreatif atau kehidupan seharian yang produktif.

Dari mana datangnya kumpulan kedua orang Barat liberal tersembunyi ini, menyamar dalam toga monarki Ortodoks seperti Natalya Poklonskaya dan orang lain seperti dia? - Pasukan "berbakat alternatif" akan bekerja dalam beberapa bidang utama. Yang pertama ialah kesinambungan percubaan untuk memperkenalkan negara estet di Rusia. Pada masa yang sama, kumpulan yang agak khusus, yang pastinya bukan yang liberal, telah menjadi "alat mogok" utama: ia adalah kumpulan Ortodoks-monarki.

Oleh itu, apabila kita mendengar daripada monarki Ortodoks idea tentang keperluan untuk mendamaikan tempoh sejarah Soviet dan tsarist, maka kita mesti memahami bahawa kita bercakap secara eksklusif tentang satu perkara - pertama mengenai subordinasi tempoh sejarah Soviet kepada monarki, dan kemudian mengenai pembubarannya secara beransur-ansur.

Projek ketiga adalah projek yang boleh dipanggil secara berbeza - sosialisme imperial atau imperialisme sosialis, bergantung pada apa yang diletakkan dalam asas Empayar - Empayar itu sendiri sebagai rakyat berbilang bahasa, atau sosialisme sebagai ciri kualitatif sistem, tetapi intipatinya mudah - ia adalah masyarakat keadilan sosial dengan harta peribadi, tetapi yang akan berada di bawah kawalan ketat negara, untuk memastikan keadilan sosial dalam masyarakat.

Maksudnya, sosialisme dan Empayar tidak bercanggah antara satu sama lain. Dan contoh ini ialah Kesatuan Soviet, yang memberikan hak yang sama kepada semua orang yang mendiaminya, dan sosialisme sebagai prinsip pengagihan keuntungan. Sudah tentu, USSR ternyata bukan pembentukan sosio-ekonomi (OEF) yang ideal, dalam keadaan yang terlalu sukar ia mendorongnya ke dalam kehidupan, asas teori masih terlalu lemah. Tetapi pencapaian USSR dengan latar belakang keputusan berdarah Perang Dunia Pertama dan perang saudara internecine, kemusnahan tahun-tahun pertama pembinaan negara sosialis pertama di dunia, yang mana kapitalisme dunia mengisytiharkan perang untuk terus hidup, kemusnahan Perang Patriotik Besar, sungguh menakjubkan. Sekiranya USSR bertahan selama dua puluh atau tiga puluh tahun lagi, ia akan memerintah dunia hari ini. Tetapi untuk satu dipukul - dua tidak dikalahkan memberi. Kami tahu apa yang kami telah hilang, dan kami tahu bagaimana untuk memperbaikinya supaya idea ini bersinar ke seluruh dunia dan Rusia mendapatkan semula panggilan yang dimilikinya sepanjang sejarah dunia.

Oleh itu, saya bersetuju dengan pendapat Mikhail Khazin bahawa keinginan masyarakat Rusia untuk empayar semakin banyak warna sosialis, tidak kira betapa menjengkelkan golongan monarki. Selain itu, kecenderungan nasionalis juga semakin kukuh, dan bukan sahaja di wilayah negara, tetapi juga di wilayah Rusia semata-mata. Hakikatnya ialah pengabaian demonstratif penduduk oleh birokrasi membawa kepada kemunculan kuasa yang tidak dapat dielakkan yang menjelaskan pengabaian terhadap diskriminasi nasional (oleh elit Rusia untuk elit negara dan, sebaliknya, anti-Rusia - untuk penduduk Rusia).

Atas dasar apakah penyatuan golongan liberal pro-Barat dan monarki Ortodoks dan perjuangan mereka menentang sosialis empayar berlaku? Menurut Mikhail Khazin, berdasarkan masyarakat kelas: “penyatuan elit 'penswastaan' liberal dan monarki Ortodoks mengenai topik tarikan kepada masyarakat kelas menunjukkan apa yang benar-benar penting bagi mereka. Kegagalan semua parti liberal sayap kanan dikaitkan, sebenarnya, dengan satu keadaan yang sangat mudah: pemimpin parti-parti ini langsung tidak mengambil berat tentang kebebasan sivil dan keperluan untuk mematuhi undang-undang, apatah lagi kepentingan usahawan, mereka memikirkan kepentingan komersial peribadi mereka. Dan ini menunjukkan dirinya dalam tindakan politik sebenar, yang membawa kepada keputusan yang terkenal.

Ini adalah penerangan yang sangat tepat tentang proses yang berlaku dalam masyarakat Rusia, yang tidak kurang pentingnya untuk masa depan Rusia daripada perang saudara di Ukraine atau tindakan Angkatan Aeroangkasa Rusia di Syria. Lebih-lebih lagi, rangsangan luar yang sangat terang itu mengalihkan perhatian penduduk daripada masalah-masalah yang sangat penting dalam kesaksamaan sosial dan harta benda, pemisahan gereja dari negara, penghapusan beransur-ansur di Rusia dari masyarakat peluang sosial yang sama yang wujud di USSR.

Oleh itu, golongan elit Rusia yang baru, seperti tiada orang lain, berminat untuk mengekalkan keunggulan hartanya berbanding majoriti rakyat yang hidup sangat miskin. Oleh itu, lambat laun, dan nampaknya sudah, dia akan berfikir tentang menginstitusikan status hartanya sebagai kelas sosial yang istimewa. Dalam hal ini, dia, pada umumnya, tidak peduli apa senario yang akan dijalankan untuk menghapuskan sosialisme yang diwarisi oleh Rusia dari USSR - mengikut senario menyertai masyarakat Barat sebagai tambahan bahan mentah peringkat kedua, atau sebagai monarki Ortodoks, tetapi juga melayani pelanggan Baratnya (British Royal House).

Oleh itu, pada pendapat saya, Mikhail Khazin benar-benar betul bahawa projek monarki Ortodoks hanyalah sub-versi projek balas dendam liberal, yang sebahagian daripada elit Barat cuba dilancarkan untuk sekali lagi melucutkan Rusia daripada subjektiviti global dan geopolitik. Hanya mereka yang mengaitkan diri mereka dengan Ortodoks dan monarki, tsarisme harus menjadi satu-satunya asas sosial untuknya. Walau bagaimanapun, ini hanyalah satu lagi halangan bagi rakyat Rusia, kerana tsarisme Jerman di atas takhta Rusia yang merupakan bentuk paling reaksioner dan konservatif untuk menghalang pembangunan Rusia sendiri, yang mengakibatkan dua revolusi 1917.

Saya ingin mengingatkan anda bahawa pada mulanya tsarisme telah dirobohkan oleh golongan liberal, yang ingin melengkapkan Rusia dengan cara Barat, dan hanya selepas itu, apabila projek mereka merompak Rusia mula menimbulkan tentangan semula jadi di kalangan orang ramai, mereka sudah dirobohkan oleh Bolshevik, menawarkan orang ramai idea keadilan sosial, penghapusan kelas dan estet, hak dan peluang yang sama. Ia adalah terima kasih kepada fakta bahawa, secara keseluruhan, di bawah keadaan luaran yang mengerikan, masyarakat ini dibina pada tahun 1940, kita memenangi perang dengan raksasa fasis itu yang mula memupuk Barat sejurus selepas dia melihat bahawa dia tidak dapat mencekik. dengan kekerasan dan darah negara sosialis pertama di dunia.

Oleh itu, menjelang 2017, keadaan di Rusia telah matang sedemikian rupa sehingga kita melihat, secara keseluruhan, pengulangan keadaan pada tahun 1917, hanya pada pusingan baru perkembangan sejarah. Hakikat bahawa ini betul-betul berlaku disahkan oleh proses geopolitik dan sosial dunia:

Pada pendapat saya, Mikhail Khazin dengan sangat halus menggariskan tiga projek utama yang kini wujud di Rusia dan pada dasarnya semua parti dan kepelbagaian idea sosial dalam masyarakat berkurangan. Pada masa yang sama, pemahaman tentang masalah yang ada ini secara automatik membawa kita kepada kesimpulan berikut - masyarakat estet, yang menurut Khazin, liberal dan monarki Ortodoks diperjuangkan, hanyalah kes khas masyarakat kelas dalam versi di mana ia wujud di Rusia pada awal abad kedua puluh - segala-galanya ke atas, tiada ke bawah. Malah, masyarakat kelas ialah masyarakat kelas, dibahagikan mengikut prinsip sikap terhadap harta: anda memiliki sesuatu, atau hanya seorang pekerja.

Dalam hal ini, bagaimana sosialisme baru berbeza daripada kedua-dua projek ini? Ia membenarkan kehadiran harta persendirian, tetapi ia mestilah di bawah kawalan kerajaan yang dipertingkatkan. Isu utama ialah wujudnya ketidakseimbangan antara keuntungan yang diterima oleh pemilik perusahaan atau syarikat dan bahagian keuntungan yang diperuntukkan oleh pekerja. Dalam masyarakat keadilan sosial, tidak ada persoalan tentang seseorang meningkatkan modalnya sebanyak satu bilion setahun dengan gaji purata dalam sebuah syarikat, contohnya, pada tahap hanya 500-700-1000 dolar.

Berdasarkan pemahaman ini, kita melihat bahawa dalam sosialisme Rusia hari ini, di satu pihak, adalah salah satu aliran pemikiran politik yang paling tidak popular di kalangan elit, di sisi lain, ia adalah yang paling dituntut oleh rakyat Rusia, serta oleh rakyat bekas republik USSR yang lain, yang kalah daripada kejatuhan Kesatuan Soviet, lebih daripada Rusia, dan mengheret kewujudan mereka dalam kemiskinan, kesengsaraan, keputusasaan sosial dan kreatif, akibatnya nasionalisme yang agresif menerima tanah yang subur untuk perkembangannya. Oleh itu, pilihan antara sosialisme dan kapitalisme bukanlah pilihan antara Rusia kaya dan miskin, ia adalah pilihan antara Rusia dan jurang.

Oleh itu, memandangkan niche politik ini kosong, dan perkembangan teori sosialisme dan imperialisme berkembang dengan sangat baik oleh kumpulan "Essence of Time" Sergei Kurginyan dan oleh ahli-ahli Kelab Izborsk, simbiosis kreatif pendekatan ini dengan akses kepada pesawat politik boleh menjadi bukan sahaja sangat produktif dengan sudut pandangan teori, tetapi juga wajar dari segi politik dalam erti kata menyokong perjalanan Vladimir Putin ke arah membina Rusia yang kuat dan bebas.