Kemalasan sosial, atau mengapa selalunya lebih baik untuk melakukan semuanya sendiri

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Terdapat satu kenyataan yang terkenal, yang bukan sahaja didengar, tetapi semua orang mungkin yakin tentang kebenarannya: "jika anda ingin melakukan sesuatu dengan baik dan betul, lakukan sendiri". Sekali, nampaknya, saya menemui jawapan kepada persoalan mengapa ini berlaku. Tetapi ia tidak ada di sana. Baru-baru ini, saya terpaksa memikirkannya lagi, dengan lebih mendalam. Saya dapati salah satu sebab yang mungkin, yang akan saya terangkan di sini. Kita akan bercakap tentang kesan kemalasan sosial, tetapi saya akan mulakan sedikit dari jauh - dengan penerangan tentang tiga sebab asas untuk kebenaran frasa ini, yang sebelum ini saya rasa cukup.

Sebab pertama … Adalah jelas bahawa dalam sistem hubungan komoditi dan perkhidmatan-wang, apabila seseorang bekerja dengan orang lain dengan bayaran, tidak mungkin dia akan melakukannya seperti untuk dirinya sendiri. Anda membayar wang, dan pekerja melakukannya mengikut prinsip "jika ia berfungsi." kenapa? Seorang pekerja hanya perlu mendapatkan wang untuk hidup - dan wang ini biasanya kecil (jika tidak pesaing akan menawarkan pilihan yang lebih murah), yang bermaksud, kemungkinan besar, penurunan harga perkhidmatan adalah dengan mengorbankan kualiti, kerana pekerja perlu melakukan lebih banyak kerja untuk mendapatkan jumlah yang dikehendaki. Oleh itu, pekerja melakukannya bagaimanapun, dengan tepat jumlah yang dalam masyarakat kita dia perlu menjual tenaga kerjanya. Untuk menjual tenaga kerja anda pada harga yang lebih tinggi, anda perlu mendapatkan prestij dan kemasyhuran … dan juga mencari pasaran jualan yang baik, kerana pengguna moden tidak begitu bijak dan lebih suka membeli barangan pengguna pada harga diskaun daripada barangan biasa, atau mengupah "Tajik" bukannya profesional (perkataan "Tajik "- ini bukan tarikan kepada negara, tetapi hanya petunjuk gaya kerja). Oleh itu, jika seseorang itu tahu bagaimana melakukan sesuatu sendiri, maka biasanya dia melakukannya untuk dirinya sendiri dengan baik.

Dalam situasi lain, di mana wang tidak diterima secara langsung untuk perkhidmatan tertentu (katakan, apabila bekerja di syarikat untuk gaji), permintaan biasanya dipenuhi mengikut prinsip yang sama "hanya untuk turun". Sudah jelas bahawa jika bos memintanya melakukan sesuatu, maka tidak baik untuk menunjukkan kepadanya kontrak pekerjaan dan membaca kuasanya, dia bos, dia mesti dipatuhi, dan sejak di dunia moden prinsip "tiada orang yang tidak boleh digantikan" selalunya berkesan, walaupun penolakan undang-undang boleh "secara tidak sengaja" kehilangan pekerjaan anda. Jadi semuanya dilakukan pada tahap yang paling rendah, supaya mereka tidak dipecat.

Sebab kedua … Dalam hubungan persahabatan, sebaliknya, keinginan untuk melakukan lebih baik daripada diri sendiri biasanya mendominasi. Ini menerangkan dengan baik psikologi klasik perhubungan. Walau bagaimanapun, masalahnya ialah rakan mungkin mempunyai idea yang berbeza tentang kualiti, dan dia akan melakukan segala-galanya "sendiri", dan anda akan berasa tidak selesa menggunakan produk atau hasil kerja akan kelihatan tidak berkualiti tinggi (oleh piawaian anda). Ini adalah masalah yang menyakitkan untuk semua orang yang bertanggungjawab - mereka mempunyai kriteria yang sangat tinggi untuk kualiti kerja dan hampir mustahil untuk menggembirakan mereka, melainkan pekerja itu adalah seorang profesional di peringkat antarabangsa.

Sebab ketiga, sangat jarang. Pekerjaan itu boleh menjadi sangat sukar sehingga tidak ada seorang pun di kalangan rakan atau pekerja yang pasti dapat mengatasinya. Dalam kes ini, anda perlu melakukannya sendiri, kerana ini adalah satu-satunya cara anda boleh menentukan dengan pasti punca kegagalan yang mungkin dan menangani situasi yang tidak standard dengan cara terbaik untuk diri anda sendiri. Tiada sesiapa selain anda yang akan dapat memikirkan bagaimana anda boleh menyelesaikan situasi yang tidak standard supaya lebih mudah untuk anda menjalaninya dengan lebih lanjut. Lebih-lebih lagi, jika anda seorang yang sangat bertanggungjawab, maka sekiranya anda gagal, anda tidak akan tergoda untuk mempercayai bahawa orang lain harus dipersalahkan untuk ini, bahawa dia tidak melaburkan tenaga yang mencukupi - hanya anda yang harus dipersalahkan dan ini sebahagiannya memberi jaminan., kerana anda tahu pasti bahawa mereka melakukan segala yang mungkin, yang hampir tidak boleh dikatakan tentang pekerja.

Jadi saya rasa tiada penjelasan lanjut diperlukan di sini. Iaitu, kepada persoalan mengapa lebih baik melakukan banyak perkara sendiri, saya mendapati tiga penjelasan untuk kes yang berbeza, dan mereka sentiasa cukup untuk memahami mengapa saya sekali lagi "perlu membuat semula segala-galanya untuk orang ini sendiri". Tetapi ia tidak ada…

Kemalasan sosial dan manifestasinya dalam bentuk kesan Ringelmann

Malangnya, saya terpaksa menghadapi situasi apabila, dalam pasukan mesra yang terdiri daripada orang yang agak bijak dan sangat berfikiran mendalam, kira-kira setengah dozen bilangannya, beberapa kerja (intipatinya tidak begitu penting) dilakukan pada tahap satu purata. penghibur. Bayangkan sahaja: enam atau tujuh orang pintar dan bertanggungjawab tidak dapat mengatur diri mereka sedemikian rupa sehingga kualiti pelaksanaan tugas yang sangat mudah bahkan mencapai tahap kerja profesional biasa seorang! Yang paling paradoks ialah dalam pasukan ini saya tidak dapat bekerja lebih daripada 10% daripada usaha, kerana segala-galanya semakin perlahan dan tidak mahu diselesaikan, oleh itu, apabila saya keluar dari sana, peluang besar segera terbuka apabila saya mula buat kerja sendiri… Kerja berjalan hampir 10 kali lebih baik, secara beransur-ansur mengatasi tahap kerja pasukan brek. Ia adalah perlu untuk memahami mengapa ini berlaku. Di bawah adalah satu penjelasan. Saya tahu pasti bahawa ia tidak lengkap dan tidak menjelaskan keseluruhan plot, tetapi saya terus mencari jawapan.

Terdapat perumpamaan lama: di kampung pada malam hari cuti, penduduk memutuskan untuk menuangkan setong vodka untuk diambil dari sana semasa perayaan. Dari setiap rumah ia dikehendaki membawa satu baldi minuman ini. Apabila tong itu penuh, ternyata ia mengandungi air tulen dan bukannya vodka. Semua orang berfikir bahawa dalam jisim umum tiada siapa yang akan melihat baldi air dan membawa air bukannya vodka.

Ini, secara ringkasnya, adalah intipati kemalasan sosial - bertentangan dengan sinergi. Kesan sinergi, yang sepatutnya berlaku dalam mana-mana pasukan yang diselaraskan dengan baik, dalam amalan hampir selalu bertukar menjadi kesan Ringelmann. Sekarang saya akan menerangkan intipati kedua-duanya.

Kesan sinergi adalah apabila kecekapan pasukan melebihi jumlah kecekapan setiap pekerja secara berasingan. Contoh paling mudah: seorang lelaki dewasa boleh mengangkat dua tin berisi 20 liter air dengan kedua-dua tangan. Walau bagaimanapun, lelaki yang sama tidak akan dapat mengangkat objek besar (katakan, kotak besar) seberat 40 kg, kerana dia tidak akan memeluknya untuk mengangkatnya. Tetapi dua dengan mudah boleh mengangkat objek besar, mengambilnya dari kedua-dua belah, walaupun beratnya dua kali lebih banyak, iaitu, 80 kg. Beginilah cara mereka menyeret, sebagai contoh, sofa atau perabot lain: jika seseorang menarik sofa, dan yang kedua - peti sejuk, maka mereka akan menyeretnya lebih lama daripada jika kedua-duanya mula-mula merebut sofa dan kemudian peti sejuk, hanya dengan mudah memindahkan mereka ke tempat yang dikehendaki. Secara umum, terdapat banyak contoh.

Kesan Ringelmann adalah, sebaliknya, penurunan dalam tahap sumbangan setiap peserta dengan peningkatan dalam kumpulan. Bertentangan dengan kepercayaan umum bahawa kerja kolektif adalah lebih produktif daripada kerja tunggal, dalam amalan dalam masyarakat kita dalam hampir semua kes (kecuali mungkin menyeret sofa) ia adalah kesan Ringelmann yang diperhatikan. Terutama sekali dengan organisasi aktiviti kolektif yang lemah, di mana ciri-ciri individu setiap ahlinya tidak diambil kira sama sekali.

Dalam kerja kolektif, seseorang mungkin tidak memberikan yang terbaik, tetapi hanya sebahagiannya, mengetahui bahawa kerja itu masih diteruskan. Jika kita juga mengambil kira kos untuk mencapai persetujuan antara satu sama lain, terutamanya dalam pasukan di mana orang memahami maksud perkataan "bekerja" dengan cara yang sama sekali berbeza, maka kita akan mendapat kemerosotan mendadak dalam produktiviti. Dan apabila seseorang, yang bergantung pada peringkat kerja seterusnya, tiba-tiba hilang tepat pada masa yang kedua boleh berfungsi, tetapi bukannya bekerja dengan bodoh menunggu jawapan dari yang pertama, maka ia biasanya paip. Lebih-lebih lagi apabila yang pertama tiba-tiba kembali, dan yang kedua sudah sibuk dengan perkara lain. Akibatnya, ternyata satu orang mungkin bekerja selama sepuluh, apabila dia tahu apa yang perlu dilakukan dan tidak terganggu oleh penyelarasan dengan seluruh bidang kerja biasa. Dia hanya mengambil dan melakukan, tanpa menjelaskan apa-apa kepada sesiapa, melaporkan kepada sesiapa, tidak menyesuaikan diri dengan sesiapa dan tidak mengharapkan sesiapa. Pada bila-bila masa, dengan sendiri mengagihkannya mengikut tugasnya, dia hanya membelanjakan sumbernya secekap mungkin untuk mencapai matlamat.

Organisasi yang diselaraskan dengan baik walaupun dua orang memerlukan kemahiran pengurusan tertentu. Ia mungkin kelihatan kepada seseorang bahawa ini tidak begitu, tetapi sebenarnya, hanya orang sedemikian tidak pernah menyelesaikan masalah serius dalam hidupnya. Saya sering menyedari bahawa apabila bekerja bersama, hasilnya bukan 200%, tetapi hanya dari 120% hingga 180% (dan kemudian dalam senario yang sangat baik). Kami bertiga bukannya 300% mendapat 190% -210% kekuatan.

Dengan pengurusan yang betul bagi orang yang bertanggungjawab yang baik, keberkesanan harus lebih besar daripada jumlah kecekapan orang yang bekerja secara berasingan. Oleh itu, jika kesan kemalasan sosial diperhatikan dalam pasukan (sebagai pilihan, dalam bentuk kesan Ringelman), maka terdapat dua pilihan: sama ada pasukan itu terdiri (sebahagian besar) orang yang tidak tahu bagaimana untuk bekerja pada prinsipnya, iaitu, mereka adalah orang yang malas atau rugi dalam hidup (dan tidak mahu membetulkan keadaan mereka secara sukarela), atau sistem pengurusan tidak diselaraskan dengan betul dan ada sesuatu yang mengganggu penubuhannya dengan betul (mungkin, beberapa individu daripada pasukan atau keadaan peribadi mengganggu). Dalam kes pertama, lebih baik meninggalkan pasukan dan melakukan segala-galanya sendiri; dalam yang kedua, anda boleh cuba mengatur kerja supaya orang bekerja secara bebas antara satu sama lain yang mungkin, tanpa dapat berinteraksi, supaya semua orang melakukannya. tugas mereka secara berasingan dan bebas daripada yang lain. Kemudian semua orang akan bekerja secara keseluruhan pada tahap maksimum mereka dan jumlahnya sekurang-kurangnya akan sama dengan kesan keseluruhan, dan tidak lebih rendah daripada itu. Untuk mencapai sinergi, anda perlu secara beransur-ansur menyatukan satu demi satu, memeriksa kecekapan keseluruhan pada setiap langkah penyatuan - ia tidak sepatutnya jatuh.

Dalam masyarakat moden kita, selalunya mustahil untuk menyelesaikan isu pengurusan secara sukarela (tanpa menggunakan manipulasi psikologi, cuba menjelaskan keadaan secara logik semata-mata). Walaupun selepas mencapai persetujuan mengenai beberapa isu dalam teori, dengan cepat ternyata bahawa dalam amalan semuanya berbeza sama sekali, dan kegigihan orang mempertahankan kepercayaan mereka sering melebihi had rasional. Oleh itu, malangnya, dalam masyarakat kita, kita hampir selalu perlu bertindak seperti watak dalam siri animasi yang terkenal:

Walaupun ini bukan keputusan yang tepat, ia lebih bermanfaat daripada percubaan untuk menghabiskan sepuluh kali lebih banyak masa pada pelaksanaan keputusan yang betul dalam pasukan, pada dasarnya tidak dapat menanggung dan menyokong keputusan yang betul ini.

Ya, kesan ini juga mempunyai ciri yang menarik: setiap orang secara individu tidak mengenali kehadiran kesan ini dalam pasukannya, semua orang akan yakin bahawa dia melakukan semuanya dengan betul. Ini disebabkan oleh salah tafsir perkataan "betul". Perkataan "betul" dalam kerja kolektif adalah apabila ia tidak sesuai untuk anda, tetapi apabila semua orang bersama-sama adalah betul secara keseluruhan, iaitu, apabila matlamat dicapai, dan tugas diselesaikan dengan kecekapan terbaik pasukan (ini adalah dikira dengan baik untuk tugas biasa).

jumlah kecil … Jika anda melihat bahawa pasukan itu tidak mahu bekerja dengan berkesan dan sampai ke tahap bahawa anda sendiri boleh melakukan kerja itu tidak lebih buruk daripada mereka semua bersama-sama, maka salahkan ia di luar sana, jika atas sebab tertentu anda tidak dapat mengatur kerja dengan betul. Dengan orang yang tidak tahu bagaimana untuk bekerja, perbualan harus mudah: sama ada, atau. Iaitu, sama ada seseorang bekerja atau mengikut caranya sendiri, apabila jelas bahawa interaksi tidak dapat diwujudkan. Ini tidak buruk dan tidak baik, kerana masing-masing sendiri - dan setiap orang memutuskan ini untuk dirinya sendiri … dan dia juga memikul tanggungjawab.

Mungkin akan diteruskan.