Kebenaran ialah apabila "semuanya sesuai bersama" tetapi jika "semuanya sesuai bersama," maka ini tidak semestinya benar

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pernahkah anda melihat orang yang menentukan tahap ketepatan tindakan mereka dengan beberapa petunjuk luaran seperti nombor yang mereka lihat, gabungan huruf atau tanda lain yang mengiringi detik pilihan mereka? Mereka boleh membaca kad dan melihat pengesahan kedudukan mereka dalam gabungan pelbagai kombinasi; boleh membuat pilihan produk berdasarkan rasa harmoni subjektif yang timbul apabila melihat pembungkusan (contohnya, kombinasi cantik tarikh luput, harga atau nombor kod bar). Walau bagaimanapun, terdapat manifestasi yang lebih menarik tentang ralat logik yang dibincangkan di sini.

Kami akan bercakap tentang kesilapan yang sangat, SANGAT biasa, iaitu gabungan beberapa sekali gus. Kecenderungan ini untuk mengesahkan, dan pilih atur sebab dan akibat, dan generalisasi palsu, dan banyak lagi. Tetapi anda perlu bermula dari jauh.

Ramai orang secara intuitif memahami ketepatan tindakan mereka berdasarkan hasil yang disertakan. Mereka tahu, dan amalan hidup mereka mengesahkan ini, bahawa apabila "semuanya betul", maka "semuanya berkumpul", dan sebagai tambahan kepada hasil positif yang diharapkan dari proses tertentu, hasil positif yang mengiringi mula muncul yang tidak diramalkan, tetapi mereka hanya mengesahkan kebenaran. Ini digunakan, sebagai contoh, oleh penyiasat yang cuba memulihkan gambaran jenayah dan membandingkan perihalan peristiwa oleh orang yang berbeza (saksi, suspek, dll.). Jika mereka mengatakan segala-galanya dengan betul, maka gambaran lengkap peristiwa akan berkumpul, dan walaupun beberapa elemen tidak dikesan serta-merta, mereka dengan mudah mengambil kedudukan mereka dalam gambar yang betul. Tetapi penyiasat mempunyai tugas yang lebih sukar: dia TIDAK TAHU jika mereka memberitahunya dengan betul, dan oleh itu dia boleh menentukan ketepatan hanya dengan kriteria "semuanya sesuai bersama". Ini adalah kekeliruan logik yang biasa. Jika "semuanya sesuai bersama", ini tidak bermakna sama sekali bahawa peserta dalam proses itu memberitahu kebenaran, dan sejauh yang saya boleh menilai, amalan penyiasatan mempunyai contoh tuduhan palsu yang dibuat berdasarkan "gambaran yang betul" yang kelihatan seperti itu. di mana ia kelihatan "semuanya sesuai".

Jadi, sekali lagi: jika kebenaran tertentu tersedia untuk seseorang, maka dalam kerangka kebenaran ini, "semuanya sesuai bersama," dan pada dasarnya ia tidak boleh sebaliknya. Tetapi sebaliknya, ia tidak benar: jika semuanya sesuai untuk seseorang, maka pengetahuan yang dimilikinya TIDAK SEMESTINYA benar. Ini jelas kepada semua orang, dan nampaknya ia tidak sepatutnya menimbulkan masalah. Tetapi tunggu … mengapa lelaki muda ini ada di sana, lihat? - Saya mengira jumlah digit tarikh lahir orang pilihan saya, membandingkannya dengan nombor telefonnya, polisi insurans dan tarikh pertemuan pertama mereka, menyimpulkan bahawa "semuanya sesuai bersama," dan oleh itu dia adalah satu dan sahaja…?

Inilah sebabnya. Maksudnya ialah orang terdedah kepada kesilapan menyusun semula sebab dan akibat. Walaupun nampak jelas kesilapan ini, ramai orang melakukannya. Lihatlah: seseorang secara intuitif memahami bahawa kebenaran adalah apabila "semuanya sesuai bersama," iaitu, jika pilihan lelaki muda itu benar-benar sesuai dengannya, maka SEMUANYA harus sesuai, sehingga gabungan pelbagai angka yang disertakan dalam dokumen. SEMUANYA mesti cantik. Dengan sendirinya, ini sudah pelik, tetapi oh, saya tidak melihatnya. Walau bagaimanapun, selanjutnya terdapat ralat menyusun semula sebab dan akibat: jika satu perkara itu cantik (gabungan nombor), maka perasaan dicipta bahawa kebetulan seperti itu tidak boleh disengajakan, dan kemudian kecenderungan untuk mengesahkan menyelesaikan kerjanya, memaksa seseorang untuk menyesuaikan SEMUA pemerhatiannya yang lain kepada hasil yang diingini … Oleh itu, dia "memastikan" bahawa segala-galanya sesuai sepenuhnya, yang bermaksud bahawa kebenarannya ialah orang pilihannya ada di hadapannya. Hanya ada satu perkara yang perlu dilakukan: untuk meyakinkan mangsa malang kebodohan muda tentang ketakrandoman peristiwa rawak. Fikirkan … perniagaan selama beberapa minit.

Cuma ia akan mengambil masa yang lebih lama untuk mengaut semua gimik ini apabila penumbuk epiphany memecahkan cermin mata berwarna mawar.

Adakah anda fikir semuanya? Tidak, ini adalah salah satu contoh yang paling tidak berbahaya. Selebihnya dalam senjata saya jauh lebih tragis. Tetapi izinkan saya cuba untuk kali ketiga untuk menyampaikan kepada anda intipati asas kesilapan ini. Berhati-hati.

Seseorang boleh memahami ketepatan tindakannya dengan beberapa tanda yang telah ditentukannya sendiri terlebih dahulu atau yang dia rasakan secara intuitif sebagai tanda-tanda ketepatan. Selepas menyelesaikan tindakan atau membuat pilihan, dia melihat: "ya, semua tanda saya menunjukkan bahawa saya bergerak dengan betul, kerana semuanya berkumpul, dan jika saya tidak memikirkan sesuatu terlebih dahulu, maka ini sama ada tidak penting, atau ia. sesuai dengan proses dan melakukannya sekali lagi adalah lebih baik". Sekiranya seseorang benar-benar membuat pilihan yang tepat, maka segala-galanya pasti akan bersatu seperti yang dia bayangkan, dan jika dia tidak membayangkannya, maka sekurang-kurangnya dia secara intuitif menekanya. Bagaimanapun, katakan orang itu tersilap, tetapi tanda-tanda yang dipilihnya tetap bersetuju dengan jangkaan. Bolehkah ini? Ya, tetapi hanya dalam kes berikut, yang saya senaraikan dalam susunan menurun kekerapan penampilan dalam kalangan sosial saya:

- Sebenarnya, BUKAN SEMUANYA bersatu, tetapi orang itu menutup matanya secara buatan untuk melihat tanda-tanda yang tidak diingini, atau menukar peraturan permainan "dengan cepat", mengisytiharkan hitam menjadi putih (contohnya, meyakinkan dirinya bahawa faktor yang tidak diingini itu sebenarnya bermanfaat kepadanya dan "lebih baik dengan cara ini "). Bias pengesahan ini berjaya.

- Sebenarnya, seseorang pada mulanya melihat proses itu dengan sangat dangkal, dan oleh itu di antara tanda-tanda menentukan ketepatannya hanya terdapat tanda-tanda ciri pemikiran primitif. Sebagai contoh, sifat tersebut ialah keuntungan yang diperolehi, purata markah peperiksaan, bilangan gundik, atau bilangan penerbitan saintifik dalam jurnal berprestij. Mengikut tanda-tanda ini, ya, semuanya nampaknya betul, tetapi jika anda melihat bilangan hamba yang menderita, nilai kos barangan dan perkhidmatan, graduan bodoh dan penampilan "Kolya dari Urengoy", maka tiada apa yang sesuai. Walau bagaimanapun, hanya tidak semua orang dapat menyedarinya.

- Sebenarnya, hampir tiada apa yang datang bersama, tetapi imaginasi yang ganas memungkinkan untuk menggeneralisasikan beberapa kriteria "hampir tertumpu" kepada keadaan "tertumpu sepenuhnya", dan kemudian mengekstrapolasi teknik ini untuk menarik kriteria tidak tertumpu sepenuhnya oleh telinga. Beginilah cara generalisasi palsu berfungsi. Katakan, dalam satu kes, sesuatu menjadi baik, tetapi seseorang menyamaratakan kejayaan kepada SEMUA kemungkinan variasi manifestasi realiti dan, tanpa melakukan pemeriksaan yang sesuai, hanya mengumumkan bahawa semuanya sesuai bersama. Sebagai contoh, seseorang mempunyai satu kes apabila seorang pegawai FSB mendapat bahagian bawah frasa dalam blognya, tetapi tidak dapat membuktikan apa-apa dan membiarkan orang miskin itu pergi. Dan dia menulis dalam blognya: "Selama bertahun-tahun perkhidmatan khas mengejar saya dan ingin menutup aktiviti saya, kerana saya mendedahkan sifat menipu mereka dan bla bla bla, saya diseksa di Lubyanka, tetapi saya melarikan diri dari sana." Oleh itu, seseorang menampilkan dirinya sebagai "mangsa rejim", yang meningkatkan kepentingannya di mata orang ramai, dan dia sendiri mula perlahan-lahan mempercayai kebenaran kata-katanya "mengenai rejim", mengesahkan segala-galanya dengan rekaan. tanda bahawa perkhidmatan khas tidak acuh tak acuh dengan aktivitinya, walaupun pada hakikatnya mereka berdua tidak mengambil berat tentang dia, dan masih tidak peduli, hanya seseorang "menoreh" pada frasa berbahaya dalam blog, dan pegawai perisikan terpaksa hanya secara rasmi. menggambarkan penampilan penyiasatan, dan, setelah melakukan ini, pergi untuk menangani perkara yang sangat penting, sudah lupa tentang bakal pendakwah. Perkhidmatan khas mempunyai banyak kerja lain dan, pertama, mereka tidak mempunyai masa untuk menangani sampah, dan, kedua, jika keperluan itu timbul, bakal pendakwah telah lama "dineutralkan" dalam satu atau lain cara dalam beberapa minit, iaitu, untuk menyembunyikan "Selama bertahun-tahun", sambil bercakap secara terbuka di Internet pada masa yang sama, dia tidak akan berjaya dengan semua keinginannya.

Mengambil kesempatan ini, saya ingin menyampaikan salam dan terima kasih yang tulus kepada pegawai FSB atas bantuan mereka untuk projek kami. Saya berkhidmat untuk Rusia!

“Ya, Forester adalah projek Kremlin,” saya mendengar mereka yang pertama kali melihat politik dalam blog saya … Adakah “projek Kremlin” bukan projek Kremlin? Fikirkan mengenainya.

Dan secara umum, di sini saya memberi penghormatan kepada polis trafik dan, secara keseluruhannya, menghormati negeri, TIDAK MELIHAT kesilapan pengurusan yang teruk. Pembangkang sebenar MEMBANTU negeri menjadi lebih baik, bukan memusnahkannya. Adakah anda faham?

Jadi, kembali kepada topik. Selepas seseorang melihat (atau melakukan secara buatan) bahawa "semuanya datang bersama" untuknya, dia disahkan dalam kebenaran rancangan atau tindakannya, termasuk dengan itu kesilapan menyusun semula sebab dan akibat. Sekarang nampaknya kebenaran itu berada di suatu tempat yang berdekatan … Tetapi tidak, ia boleh jauh seperti dahulu, dan mungkin lebih jauh lagi, ia tidak bergantung sama sekali pada penjagaan yang seseorang sengaja melakukan kesilapan ini. Kenapa dengan sengaja? Kerana saya tidak percaya bahawa semua skala ini boleh keluar secara tidak sengaja melalui kecuaian. Untuk melakukan penggantian kebenaran, anda perlu mencuba dengan SANGAT berhati-hati, secara kaedah melakukan satu demi satu ralat logik, panjang dan degil mengejar matlamat yang sangat spesifik. Membuat begitu banyak beting secara tidak sengaja … tidak, maaf, saya tidak bersangka buruk tentang orang untuk mempercayai perkara karut ini. Ini hanya boleh dilakukan dengan niat.

Mari kita ambil contoh lain. Lelaki itu mengambil kajian esoterisisme. Dengan sendirinya, ini sudah pelik, kerana esoterisisme adalah pengetahuan tertutup, anda tidak boleh mengambilnya dan mula mempelajarinya, mesti ada sekatan tertentu dan akses seterusnya daripadanya kepada sumber yang benar-benar tertutup, yang, seperti yang anda fahami, saya TIDAK BOLEH sebutkan. dalam siri artikelnya mengenai sikap terhadap esoterisisme. Kerana saya bukan esoterik.

Mari kita lakukan secara berbeza. Orang itu BERFIKIR bahawa dia telah mengambil kajian esoterisisme. Sekarang itu perkara lain, biarkan dia berfikir apa yang dia mahu, dan tiada siapa yang dilarang daripada bermain permainan dengan jumlah nombor dan ramalan astrologi mengenai pengedaran planet. Permainan mengajar anda untuk memasuki realiti dengan lebih bersedia. Nah, seseorang mempelajari beberapa helah dan melihat corak: peristiwa yang betul disertai dengan pengedaran nombor ini dan itu pada objek yang mengiringi dan ini dan itu pengedaran planet pada masa peristiwa itu. baiklah. Ini bermakna jika seseorang melihat pengedaran "berjaya" planet dan set nombor yang sesuai, maka pilihan yang sepadan dengan pemerhatian ini adalah betul!

AHA! Bermimpi lebih jauh, pada hakikatnya, banyak faktor mempengaruhi kesesuaian peristiwa, dan selalunya semuanya subjektif. Faktor objektif seperti planet hanyalah penanda sekunder yang sangat lemah yang menunjukkan hanya kitaran tertentu peristiwa, nisbah kekerapan manifestasinya dan tempat anda dalam kitaran ini (anda sering memanggil perkataan ini "Masa"). Memandangkan kebaikan planet adalah bodoh seperti mengharapkan hujan selepas setiap mencuci kereta. Ya, ada kaitan, tetapi ia sangat tidak penting untuk kedua-dua peristiwa ini sehingga ia boleh diabaikan. Hmm…mungkin ada yang rasa TIADA hubung kait langsung antara cuci kereta dengan hujan seterusnya? … kawan-kawan, maka anda tidak berpegang pada topik itu sama sekali, jangan membaca lebih lanjut, tetapi taip enjin carian "mencuci kereta, ia mula hujan", kemudian terangkan kepada semua orang ini bahawa mereka tersilap.

"Keteraturan fenomena sejarah adalah berkadar songsang dengan kerohanian mereka." Apakah yang dibicarakan oleh V. O. Klyuchevsky dalam aforismenya? Terdapat banyak perkara, tetapi salah satu daripada banyak makna ialah kitaran peristiwa bergantung bukan sahaja pada lokasi planet, dan masa boleh diukur bukan sahaja dengan mengaitkan frekuensi getaran pelbagai objek. Ia boleh diukur melalui berulangnya peristiwa sejarah. Kerohanian manusia mengenakan sekatannya sendiri ke atas bentuk khusus manifestasi keadaan tersebut yang akan berlaku di sekelilingnya, dan sama ada untuk mengaitkannya dengan planet atau tidak, serta mengaitkannya dengan kitaran kalendar Maya atau tidak, serta berkorelasi dengan mana-mana proses kitaran lain atau tidak, adalah perkara kesepuluh. … Jika anda tahu bagaimana - kaitkan, dan jika tidak, maka anda tidak perlu menipu diri sendiri. Main - bermain, tetapi jangan menganggapnya sebagai sesuatu yang serius, dan lebih-lebih lagi jangan mengelirukan orang lain bahawa anda didakwa melihat sesuatu di sana dengan susunan planet. Kecenderungan ke arah pengesahan ini mengurangkan rasa esoterik semula jadi anda, yang seterusnya membawa kepada kesilapan besar dalam hidup. Orang esoterik yang sebenar menyimpan berpuluh-puluh faktor di kepalanya, dengan mengambil kira SEGALANYA yang boleh dia capai, tetapi seorang penipu berpuas hati dengan lokasi planet dan / atau nombor pada tarikh lahir.

Dan inilah manifestasi yang kurang jelas tentang kesilapan yang sedang dibincangkan. Jika kita tahu bahawa seseorang sentiasa mengatakan sesuatu dengan ikhlas dan cuba melakukan segala-galanya dengan betul, maka kita mendapat keyakinan kepadanya dan kemudian semua yang lain, walaupun tindakannya yang paling tidak dapat difahami, secara automatik dianggap betul. Ini adalah bagaimana pihak berkuasa dan penyangkut mereka muncul. Iaitu, di sini kita sekali lagi melihat bahawa "semuanya bertumpu" (pihak berkuasa berkata banyak yang bertepatan dengan kedudukan anda), dan kami secara automatik percaya bahawa segala-galanya yang tidak pernah kami dengar daripadanya sebelum ini juga "bertumpu", maka kami mempunyai satu perkataan. untuk ia. Ini adalah kekeliruan generalisasi palsu.

Kesilapan yang sama menampakkan diri dalam situasi apabila seseorang melihat kesalahan orang lain, dan oleh itu memperlakukan SEGALA perkara lain dengan pertimbangannya dengan rasa tidak percaya, lebih-lebih lagi, jika sesuatu yang tidak berat sebelah diketahui tentang orang ini, maka ini secara automatik bermakna orang itu mengatakan perkara yang bodoh. Ini adalah kesilapan Ad Hominem yang biasa.

Mengapa ini berlaku? Kerana seseorang itu mengelirukan sebab dan akibat. Jika seseorang mengatakan segala-galanya dengan betul, maka "semuanya sesuai bersama," dan jika "semuanya sesuai bersama," maka sama sekali tidak perlu orang itu mengatakan dengan betul walaupun apa yang anda setujui. Dan inilah kes ke-4 bagaimana penumpuan membawa kepada ralat (tiga yang pertama diterangkan di suatu tempat di atas):

- Kedua-dua orang mempunyai idea palsu tentang dunia, tetapi mereka adalah sama di antara mereka sendiri, dan kemudian kedudukan yang sama dalam beberapa bidang pengetahuan yang luas disalah anggap sebagai kebenaran dalam erti kata yang luas. Jadi, sebagai contoh, kadang-kadang anda terjumpa "pembaca" blog yang pada mulanya dengan gembira berseru: "Wah, akhirnya saya dapati apa yang saya cari selama bertahun-tahun, semuanya ditulis dengan sangat baik, seolah-olah saya menulisnya sendiri., jika saya boleh!" (Saya menterjemah ke dalam bahasa Rusia: "akhirnya anda boleh menggunakan sesuatu yang asli dan mengisi baldi anda di atas kepala anda dengan sebahagian daripada sampah pendidikan, memenuhi keinginan untuk terlibat dalam sesuatu yang berguna"). Selanjutnya, "pembaca" menerima sebahagian daripada negatif dalam bentuk kritikan terhadap "pemikiran pintar"nya, yang dia tergesa-gesa untuk berkongsi, mengotori komen, percaya bahawa pemikiran ini sepenuhnya bertepatan dengan saya, dan kemudian: "Saya mengetahui bahawa, sebenarnya, anda adalah ini dan ini dan ini dan itu, saya berhenti melanggan." Ini adalah pilihan pertama. Yang kedua kelihatan seperti ini: "artikel yang bodoh, semacam karut, keseluruhan blog ini adalah contoh kekaburan dan aliran hempedu berterusan seorang pengarang yang tidak berpuas hati." Iaitu, dalam versi kedua, orang itu melihat satu artikel yang tidak menyenangkan baginya, pendapatnya digeneralisasikan ke seluruh blog sekaligus. Saya lebih suka pendekatan kedua, secara peribadi, adalah paling mudah untuk saya berurusan dengan orang seperti itu, kerana mereka ditapis sendiri, tanpa mengganggu kita. Saya memberi banyak perhatian kepada penempatan penapis sedemikian dan saya melihat bahawa saya telah melakukannya dengan baik. Belajar.

Mengapa seseorang datang kepada pendapat pertama atau kedua? Kerana dia cuba untuk mengenali kebenaran secara eksklusif mengikut satu set sempit kriterianya sendiri, yang tidak ada kena mengena dengan kebenaran. Apa yang betul dalam kedudukannya ialah seseorang pada mulanya secara intuitif memahami bahawa "kebenaran adalah apabila segala-galanya sesuai bersama," tetapi kemudian dia mengubah pemahaman ini ke dalam, menjadikannya kelihatan seperti ini: "Apabila saya mempunyai segala-galanya sesuai bersama, maka ia benar.” Dalam bahasa Rusia bunyinya seperti ini: "Menurut kriteria subjektif saya, sangat dangkal, terpotong dan primitif, berbohong terutamanya dalam bidang persepsi emosi dan bekerja pada prinsip" Saya secara peribadi suka / tidak suka "Saya membuat kesimpulan yang objektif dan benar-benar tepat., bahawa ia adalah kebenaran objektif / kepalsuan." Dan saya tidak memperbesar-besarkan ini, terjemahan ke dalam bahasa Rusia di sini benar-benar betul … pada pendapat subjektif saya. Berdasarkan sejumlah besar kriteria primitif.

Apa nak buat?

“Sudah tiba masanya untuk menyalahkan! Segala-galanya buruk, pihak berkuasa tidak mahu berbuat apa-apa dan tidak lama lagi mereka semua akan dijual sebagai hamba dengan memasukkan satu ke dalam pantat kita, dan terutama yang pintar - dua cip elektronik. Mana nak salahkan?

Anda perlu membawanya ke dalam "Saya" anda untuk melihat tidak pentingnya sepenuhnya apabila cuba mengasingkan "Saya" anda dari seluruh dunia. Lihat kegagalan anda sepenuhnya, akui dan mula bekerja dengannya entah bagaimana. Langkah pertama boleh dimulakan dengan menyingkirkan I-centrism, apabila kira detik peristiwa, fenomena dan sebarang penilaian dibuat, bermula dari "I". Terdapat zarah Tuhan di dalam setiap orang, dan oleh itu entah bagaimana tidak masuk akal untuk menganggap dirinya terpisah. Bermula dari zarah ini, anda perlu "mengumpul Tuhan" secara keseluruhan. Secara kasar, untuk bersatu atas dasar persefahaman bersama dan keupayaan untuk melihat dalam logik orang lain kebenaran peribadinya (masih peribadi), yang dia, seperti anda, cuba untuk mengintegrasikan ke dalam tujuan umum dan yang juga tidak dapat melakukannya., sama seperti anda tidak boleh. Semakin jauh manusia menjauhi satu sama lain, semakin jauh mereka dari Allah, semakin dekat antara satu sama lain - semakin dekat denganNya. Apa yang menghalang? Mementingkan diri sendiri menghalang - ia seperti dinding yang tidak kelihatan yang membingkai setiap orang dan menghalang hubungan terlalu rapat pada tahap Roh.

Walaupun dalam kepala anda terdapat kecenderungan untuk "merampas bahagian anda" - bukan sahaja dalam bidang fizikal, tetapi juga dalam mana-mana yang lain, sebagai contoh, mana-mana orang yang menganggap dirinya sebagai pengarang idea dan berjuang untuk "haknya" juga tergolong dalam "peragut", mereka termasuk dan sesiapa yang menjual ilmu dan idea, anda tidak boleh berbuat apa-apa. Kedudukan ini adalah akibat daripada mementingkan diri sendiri. Kedudukan yang lebih betul adalah menganggap diri anda sebahagian daripada sistem tunggal yang dipanggil "Kemanusiaan", dalam pembangunan yang anda harus berminat pada mulanya, WALAUPUN pada kos hidup anda sendiri, yang anda tersilap anggap sebagai nilai tertinggi. Secara umum, kedudukan sedemikian juga merupakan akibat daripada "ketamakan", kerana "untuk hidup seperti yang saya mahu" diletakkan di atas "untuk hidup dengan betul, walaupun tidak dalam segala-galanya ia menyenangkan", iaitu, sumber yang diberikan kepada anda dari di atas sebenarnya dicuri demi kesenangan dan keselesaan. Saya tidak menghakimi, tetapi hanya memberi amaran kepada anda bahawa dengan pendekatan kehidupan ini, anda TIDAK akan menyelesaikan walaupun sebahagian kecil masalah anda yang akan mengganggu anda sepanjang hidup anda. Anda boleh lari … tetapi kaedah menyapu di bawah permaidani ini masih akan membawa kepada fakta bahawa anda perlu membersihkan dari bawah permaidani, dan banyak sekali.

Bagi topik yang lebih sempit yang diterangkan dalam artikel ini, persoalan kebenaran dan penumpuan kriteria tidaklah sukar untuk diselesaikan seperti yang dibayangkan. Di sini pada mulanya ia cukup untuk mematuhi hanya dua peraturan:

- segalanya berlaku dengan cara yang terbaik sesuai dengan akhlak kita dan

- anda perlu hidup di bawah diktator hati nurani yang keras.

Kemudian setiap orang secara peribadi (dalam perhubungan dengan Tuhan, tertakluk kepada peraturan-peraturan ini) akan diberi kefahaman dan kefahaman yang sama sekali tidak dapat disangkal tentang perbezaan antara yang benar dan yang salah. Ia berlaku bahawa terdapat pilihan lain untuk menerangkan peraturan yang sama. Sebagai contoh, sesuatu seperti ini:

- jangan mengharapkan pahala untuk perbuatan baik, - tidak berusaha untuk mencapai hasil yang diinginkan dengan tepat semasa hayatnya, - terutamanya untuk memberi, dan bukan untuk mengambil, dan penggunaan hendaklah HANYA ditentukan secara demografi.

Anda boleh mencari pilihan lain untuk menerangkan perkara yang sama. Tetapi adakah anda tahu mengapa saya tidak mahu melakukan ini? Pertama, dua peraturan yang diterangkan sebelum ini sudah memadai bagi saya, dan kedua, apa pun peraturan tersebut, hampir SESIAPA orang akan berkata dengan yakin bahawa dia sudah mengikutinya, walaupun pada hakikatnya dia hanya berjaya menipu dirinya sendiri. Jadi bercakap, jangan bercakap - tiada apa yang akan membantu. Oleh itu, artikel ini ditulis untuk mereka yang tahu jujur dengan diri sendiri, dan selebihnya hanya membuang masa mereka … namun, mereka tidak asing dengannya.