Bagaimana untuk menceraikan seseorang daripada minum alkohol. Bahagian III. Dari mana hendak bermula

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dalam kes kuliah beramai-ramai, perbualan secara tradisinya bermula dengan beberapa fakta buruk tentang alkohol: daripada bahaya kepada kesihatan kepada statistik kematian, penekanan tambahan sering diberikan pada emosi dengan bantuan cerita menyayat hati seperti budak lelaki yang dikurung di garaj di Novosibirsk dalam fros -30 (bapa dikurung dan terlupa tentang perkara ini, semasa minum dengan rakan-rakan, walaupun filem pendek kemudian difilemkan mengenai kejadian ini) atau gambar dengan kecacatan pada bayi baru lahir. Ini betul, kerana kuliah massa direka untuk sebilangan orang untuk berfikir, mengkaji bahan dengan teliti, menjadi lebih bijak dan berhenti minum. Orang minum sendiri, seperti yang saya katakan, sangat lemah dalam pemikiran bebas, tetapi tekanan pensyarah yang cekap, yang dilakukan melalui fakta dan emosi, boleh memaksa seseorang untuk mempertimbangkan semula pandangan mereka. Ramai orang yang mempunyai kesedaran setiap hari, tentu saja, akan mengabaikan semua ini, mencari rasionalisasi mereka sendiri yang memihak kepada minum budaya (contohnya, semua orang akan mengatakan bahawa dia tidak akan mengunci kanak-kanak di garaj dengan pasti), tetapi dalam setiap penonton yang besar akan sentiasa ada beberapa orang, yang akan "cangkuk". Inilah yang diharapkan oleh syarahan massa: mereka mempunyai kecekapan yang rendah, tetapi disebabkan liputannya yang besar, agak ramai orang yang sedar.

Dalam kes perbualan satu dengan satu atau komunikasi kumpulan kecil, mulakan perbualan tentang alkohol dari kedudukan yang sama dilarang sama sekali … Ini secara praktikalnya menamatkan sebarang peluang kecil untuk berjaya yang anda ada. Anda memerlukan jaminan 100% hasil, jadi anda perlu mendekati seseorang dari jauh. Penyapihan individu adalah apabila anda tidak perlu menyedarkan seberapa ramai orang yang mungkin (tidak kira siapa), tetapi ini adalah apabila anda mengambil berat tentang satu orang tertentu (sebabnya tidak penting sekarang) dan di sini kecekapan harus 100%, tidak kurang juga. Metodologi saya, seperti yang anda ingat, direka khusus untuk kes ini, jadi orang tertentu ini mesti bermakna kepada anda untuk mencuba dengan gigih, seperti yang akan saya tunjukkan kemudian.

Jika anda bermula dengan liputan tradisional soalan, maka lawan bicara anda hanya akan menghancurkan anda dengan hujah pseudo timbal balik, yang sama sekali tidak menerobos pada tahap logik. Saya tidak melihat titik menyenaraikan alasan biasa, kerana semuanya tidak masuk akal: dari "datuk saya minum 70 tahun" kepada "melawan 50 gram", atau "para saintis telah membuktikan bahawa terdapat unsur berguna dalam wain." Kemudaratan kepada kesihatan, yang boleh anda ceritakan, akan diabaikan - Saya jamin anda, jangan pergi ke nenek anda.

Semua alasan ini direka untuk entah bagaimana melindungi serangan terhadap tabiat sedia ada, mereka tidak mempunyai logik dan akal sehat, dan oleh itu satu-satunya cara untuk mengatasinya dalam pertengkaran adalah dengan memaksa seseorang melakukannya sendiri. Ini adalah kerja yang sukar dan tekanan langsung tidak berguna di sini: jika anda merasakan seseorang kalah dengan anda dalam pertengkaran, dia akan segera melarikan diri dan bersembunyi di bawah jubah "IMHO" dan mempunyai "pilihan sendiri" yang dia tidak lakukan. mengenakan kepada sesiapa sahaja. Pada masa ini, kemungkinan besar anda kalah, kerana hujah ini hanya boleh dipecahkan selepas "pemprosesan" khas orang itu, dan jika anda tidak mempunyai masa untuk melakukan "pemprosesan" ini, anda meningkatkan kerumitan kerja anda sepuluh kali ganda, yang boleh dikatakan sama dengan kekalahan (walaupun saya berjaya keluar dari situasi sedemikian).

Sebab kedua mengapa anda tidak boleh bermula dari kedudukan biasa ialah rakan bicara anda telah mendengar semua cerita dan hujah menentang alkohol ini 100 kali, anda tidak akan mengejutkannya dengan mereka, dia sudah terbiasa dengannya secara dalaman dan dengan pengulangan anda, anda hanya akan sekali sekali lagi tunjukkan bahawa apa yang anda bukan asli. Malah lebih baik untuk lawan bicara jika anda tidak boleh memberitahunya apa-apa yang baru, dia hanya akan mengeluh lega kerana dia tidak mempelajari fakta baru dan tidak ada yang salah dengan minum budaya, kerana dia masih hidup dan dalam hidupnya baik. Dan oleh kerana saintis tidak menemui sebarang bahaya baru, maka tiada apa yang perlu ditakuti.

Alasan ketiga ialah anda masih tidak akan membuktikan pendirian anda kepada lawan bicara. Dia akan mencurahkan hujah bahawa saintis telah membuktikan sesuatu tanpa memberikan bukti, dan hanya akan menuntut penyelidikan saintifik yang tepat daripada anda dengan semua bukti (kesilapan logik ini dipanggil "beban pembuktian"). Pada masa yang sama, hanya memberikan pautan, sebagai contoh, kepada artikel oleh Tanya Chikritzhs atau Kaye Fillmore, tidak akan berfungsi, kerana terdapat "berbilang baldi" dan "naburzhuy". Pendek kata, jika anda pergi secara langsung, anda juga perlu membuktikan segala-galanya secara langsung, tetapi pada akhirnya lawan bicara akan menanggung "pertempuran" atau medan peribadi, di mana, seperti yang anda ketahui, hanya peraturan subjektif peribadinya yang berfungsi, jadi anda tiada peluang di sana. Walaupun anda memahami peraturan ini, ia akan segera berubah.

Ingat, apa-apa pertarungan berdasarkan fakta dan logik sangat bermanfaat untuk murid anda, kerana dia tahu bahawa dengan melakukan ini anda tidak akan pernah membuktikan apa-apa kepadanya secara peribadi. Medan perang ini terkenal kalah (jika ia menang, seseorang tidak akan minum, setelah memikirkan segala-galanya sendiri).

"Jadi apa yang perlu dilakukan?" - Anda bertanya. Sabar ya sayang. Dalam salah satu bahagian berikut, anda akan belajar apa yang perlu dilakukan, tetapi kaedah ini, seperti yang saya katakan, tidak tersedia untuk semua orang, anda sendiri perlu menjadi orang yang cukup maju untuk mengajar orang lain.