Logik pemikiran yang lurus

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Tidak, ini bukan apa yang ramai faham tentangnya. Ini tidak selalu logik dangkal dan tidak selalu kebolehan yang terhad dalam logik, apabila seseorang tidak melihat lebih daripada 2-3 elemen dalam rantaian hubungan sebab-akibat, dan seseorang tidak sepatutnya mengelirukan dengan ketidakupayaan untuk membuat atau memahami. petunjuk. Ini adalah sejenis logik pemikiran di mana seseorang berusaha mencari penyelesaian yang paling mudah untuk dirinya sendiri, yang nampaknya dapat difahami dengan segera untuk satu sebab atau yang lain, tidak memerlukan terlalu banyak pemikiran dan melampaui perkara biasa yang boleh memberikan cepat terhasil. Orang yang mempunyai logik seperti ini boleh menjadi cukup bijak, boleh memahami dan membuat petunjuk, malah membina rantaian penaakulan yang panjang dan mendalam. Namun begitu, logik pemikiran yang lurus, walaupun sangat maju, kekal sebagai alat kognisi yang agak primitif, sangat mengehadkan keupayaan pembawanya. Mari kita bercakap tentang tanda-tanda orang yang mempunyai logik ini.

Mari kita bersetuju bahawa demi kesederhanaan kita akan menyingkatkan frasa "logik lurus" dengan singkatan "PL". Segera saya kesal kerana artikel ini akan mengandungi beberapa contoh kehidupan sebenar, kerana ia hanya akan merosakkan gambar yang dilukis. Pada banyak perkara, contoh boleh memberi gambaran pandangan berat sebelah terhadap mana-mana harta, manakala bentuk manifestasinya boleh menjadi apa-apa sahaja. Di samping itu, artikel itu direka untuk pembaca dengan pemikiran abstrak yang dikembangkan (walaupun dia mempunyai SP).

Jadi, saya akan segera mengulangi sekali lagi supaya tidak ada percanggahan: tanda ketiadaan keterusterangan dalam logik tidak boleh dianggap sebagai kecerdasan, bakat, kebolehan untuk penaakulan yang mendalam, dan secara amnya seseorang tidak boleh menilai ini dengan perkembangan intelek. Orang yang mempunyai logik sedemikian boleh menjadi pintar, dan bodoh, dan ahli falsafah, atau sesiapa sahaja. Jarang sekali mereka menjadi pemilik profesion kreatif, tetapi mereka juga hadir di sana. Maksudnya, walaupun kualiti peribadi seseorang berkait rapat dengan kejujuran logik, tidak ada hubungan langsung di sini. Keistimewaan orang seperti itu dinyatakan dengan tepat dalam cara berfikir dan membuat keputusan.

V yang pertama Sebaliknya, seseorang yang mempunyai SP dibezakan oleh kecenderungan untuk mengambil tindakan tegas sebaik sahaja terdapat keperluan mendesak untuk melakukan sesuatu. Sebagai peraturan, tindakan tegas sedemikian dalam seseorang tidak difikirkan dengan baik, direka hanya untuk menyelesaikan masalah dan hampir tidak pernah mengambil kira akibatnya. Contoh tindakan tegas tersebut termasuk yang berikut.

• Seseorang dengan sengaja melakukan perbuatan buruk - itu bermakna dia berhak menerima hukuman segera.
• Sesetengah orang berhak mendapat hukuman, yang bermaksud bahawa bentuk hukuman adalah serta-merta dan keras.
• Anda perlu memaku - kuku dipaku.
• Sesuatu yang tidak dapat difahami berlaku - Tuhan yang melakukannya.
• Seseorang dipukul - anda perlu segera campur tangan dan memecahkan pergaduhan, tanpa memahami keadaan.
• Segala-galanya buruk dalam negara - revolusi diperlukan.
• Golongan liberal benar-benar gila - untuk membangkitkan semua orang.

Ini hanyalah contoh, dan saya tidak mengatakan bahawa contoh yang diberikan menunjukkan rendah diri keputusan seseorang dengan logik yang jelas (walaupun, secara umum, penyelesaian yang diberikan selalunya tersilap). Saya bercakap tentang hakikat bahawa sebagai ganti tanda "-" dalam logik penaakulan orang sedemikian adalah sama ada kosong, atau pemikiran kebiasaan yang sepenuhnya primitif yang tidak mengambil kira pelbagai jenis senario untuk pembangunan peristiwa dalam pelbagai tempoh masa sejarah (dari satu saat atau kurang kepada beribu-ribu tahun dan lebih).

Mungkin anda tidak jelas apa yang saya maksudkan? Biar saya terangkan dengan contoh mudah "anda perlu menukul paku - paku itu dibelasah". Terdapat banyak pilihan di sini. Pertama, di mana untuk menjaringkan gol? Ia adalah mungkin untuk memalunya ke dalam beberapa bahan, tetapi ia tidak akan memegang untuk apa ia dipalu. Mengapa skor? Paku boleh menahan beban ricih dengan baik, tetapi tidak akan mengendalikan beban tarik. Berapakah saiz kuku? Di sini anda perlu membuat skema pengiraan beban, dengan mengambil kira sifat dan tempohnya. Mungkin anda perlu memikirkan cara untuk masuk ke rasuk galas beban, menumbuknya melalui dinding "membuta tuli"? Atau mungkin kuku itu tidak sesuai sama sekali dan anda perlu bermula dengan menyemak sepenuhnya keseluruhan struktur atau idea? Mungkin bukannya paku dalam kes sedemikian, anda perlu menggunakan sauh atau bolt paip? Tidak, biasanya seseorang hanya mengambil dan memacu paku - dan dalam kebanyakan kes penyelesaian ini akan berfungsi, yang mewujudkan ilusi ketepatannya secara keseluruhan. Sama ada papan akan mengering dan melepaskan paku ini dari masa ke masa, apakah keadaan operasi (basah atau kering), bagaimana ia akan kelihatan sama sekali - ini semua adalah isu sekunder untuk kapal selam, yang biasanya diselesaikan "kemudian" jika penyelesaian yang mudah tiba-tiba tidak berfungsi.

Setelah terikat dengan satu keputusan sedemikian, yang terlintas di fikiran sebagai yang paling mudah (dalam masa terdekat), adalah sukar bagi seseorang yang mempunyai SP untuk membuat keputusan yang berbeza tanpa bukti yang meyakinkan. Di mana (penting!), keputusan pertama yang datang kepada orang ini tidak memerlukan bukti, itu hanya diperlukan untuk pujukan. Penyelesaian pertama sentiasa dianggap sebagai penyelesaian yang terbukti dengan frasa seperti "Nah, adakah pilihan lain?" dan kekurangan jawapan yang cepat untuk soalan ini. Iaitu, sebenarnya, apabila penyelesaian yang sesuai dengan seseorang ditemui, ia akan menjadi sangat sukar untuk penyelesaian lain untuk menggantikannya. Ia adalah mudah untuk mempengaruhi ini hanya semasa proses carian, apabila orang yang mempunyai SP belum lagi ditentukan secara muktamad.

Yang kedua ciri penting seseorang yang mempunyai SP ialah dia tidak tahu bertindak di kawasan yang berbeza, membezakan satu bentuk aktiviti daripada yang lain. Jika dia melihat hubungan antara beberapa kawasan aktivitinya (walaupun tidak ada) atau peluang yang jelas untuk menghubungkan kawasan ini, dia akan melakukannya. Sebagai contoh, seseorang mempunyai projek di Internet khusus untuk anak kucing, dan projek serupa untuk menyelamatkan dunia (baik, katakan). Jadi, pastikan bahawa projek untuk anak kucing pasti akan menunjukkan bahawa orang ini menyelamatkan dunia, atau sebaliknya, bergantung pada projek mana yang memerlukan lebih banyak promosi. Seseorang yang mempunyai logik yang jelas tidak dapat memahami hakikat bahawa persilangan set pengguna sasaran dalam kedua-dua projek adalah diabaikan, dan sambungan sedemikian, sebaliknya, akan menyeret kedua-dua projek itu kembali. Dia tidak faham bagaimana untuk "berbeza" dalam satu dan projek yang lain, tetapi pada masa yang sama adalah paling berkesan untuk mengubah hala pengguna dari sana ke sini atau dari sini ke sana tanpa petunjuk langsung tentang penglibatannya dalam kedua-dua projek.

Satu lagi contoh manifestasi harta ini ialah sikap menuntut yang lurus terhadap orang lain seperti terhadap diri sendiri. Iaitu, seseorang berfikir bahawa jika dia menyelesaikan masalah dalam beberapa cara, maka dengan cara yang sama ia harus diselesaikan oleh semua orang lain yang telah melakukannya, walaupun ia tidak sesuai dengan seseorang. Pemilik SP tidak dapat merasakan perbezaan antara dirinya dan orang lain, dengan betul memberi mereka tugas, akibatnya dia sering ditinggalkan sendirian atau dengan sekumpulan kecil orang, yang, bagaimanapun, juga tidak benar-benar tahu. bagaimana untuk melakukan apa-apa tentang organisasi, tanpa merasakan perbezaan yang melampau antara diri anda dan orang lain.

Merasai perbezaan antara diri anda dan orang lain, serta berbeza dengan orang yang berbeza - ini adalah sifat yang boleh dikatakan tidak boleh diakses dalam rangka kerja SP.

Oleh kerana pembawa SP biasanya tidak boleh "berbeza", kerana profesion kreatif hampir selalu ditutup untuknya, terutamanya lakonan atau teater, dia sering tidak mempunyai imaginasi yang maju (sebagai tidak perlu). Orang seperti itu tidak mempunyai pemahaman tentang mengapa dia harus "berbeza" dan hampir tidak akan pernah. Disebabkan oleh tindakan kesan Dunning-Kruger, dia tidak faham bahawa akibatnya dia kehilangan banyak pada masa hadapan, hanya menumpukan pada yang jelas baginya secara peribadi mengakibatkan "di sini dan sekarang," tidak memahami akibat daripada tindakannya itu. tempoh masa yang lebih lama, kerana pemahaman ini memerlukan melampaui logik "di sini dan sekarang", yang mustahil dilakukan dengan logik sedemikian.

Di sini kita datang ke ketiga ciri-ciri pemikiran lurus. Ini adalah ketidakupayaan untuk mengaitkan realiti dan rancangan anda. Berfikir dalam kategori "di sini dan sekarang", tanpa memahami keperluan untuk perancangan strategik jangka panjang, seseorang jarang dapat menyelesaikan dengan betul sekurang-kurangnya satu perniagaan yang agak kompleks yang dimulakannya. Diilhamkan oleh logik seperti "Saya ingin membina sebuah rumah - saya perlu membeli papan dan paku", dia merindui keperluan untuk menyiasat rantaian lima puluh tindakan yang agak kompleks, yang digantikan dalam alasannya dengan tanda "-". Dia akan berfikir mengikut prinsip "mari kita mulakan, dan kemudian kita akan lihat", tidak menyedari bahawa (sebagai peraturan) dia kehilangan masa, tenaga dan motivasi. Setelah mula melakukan sesuatu, dia dengan cepat mendapati bahawa realiti tidak bertolak ansur dengan penghinaan terhadap pelaksanaan apa-apa usaha, tetapi walaupun begitu dia tidak memahami kesilapannya. Biasanya orang sedemikian cepat "terpesona", kehilangan motivasi dan meninggalkan projek itu, atau menangguhkannya untuk tempoh yang tidak mencukupi.

Keempat ciri, ini adalah kecenderungan untuk mempercayai bahawa jika sesuatu tidak boleh "disentuh", maka ia tidak. Atau, jika dia secara peribadi tidak melihat sesuatu, tetapi orang lain melihat, maka dia mesti melihat untuk mempercayainya. "Sehingga saya melihatnya, saya tidak akan percaya," fikir orang dari SP itu. Dia percaya pada kebolehujian intersubjektif pengetahuan saintifik. Prinsip ini menyatakan bahawa pengetahuan saintifik boleh diuji oleh mana-mana orang, tidak kira jantina, bangsa, agama dan sebagainya, hanya kelayakan diperlukan dalam bidang di mana pengetahuan ini terletak. Ini, sudah tentu, adalah karut sepenuhnya, tetapi bagi orang yang mempunyai logik langsung, ini betul-betul berlaku. Jika pengetahuan tidak boleh dinyatakan dalam simbol seperti 2 + 2 = 4 (atau formula yang lebih kompleks tetapi ketat, tidak semestinya dalam bahasa matematik), maka ia tidak patut diberi perhatian dan umumnya dicurigai. Contohnya ialah apa yang dipanggil bahasa keadaan hidup. Istilah dari Konsep Keselamatan Awam ini dikaitkan dengan pemerhatian bahawa Tuhan tidak acuh tak acuh terhadap peristiwa yang berlaku di dunia, dan bercakap kepada setiap orang secara individu, dalam satu bahasa keadaan kehidupan yang hanya dia boleh fahami. Setiap orang mempunyai bahasanya sendiri, kerana setiap orang adalah individu, oleh itu peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeza boleh (dan akan) mempunyai makna yang berbeza, kadang-kadang berbeza sama sekali, walaupun ia mungkin kelihatan kepada pemerhati luaran bahawa terdapat Tiada beza.

Contoh lain ialah "mistisisme", yang, memintas SP biasa, menganiaya seseorang, menghalangnya daripada melakukan sesuatu, atau, sebaliknya, mendorongnya ke arah sesuatu. Pemilik PL cenderung untuk tidak melihat "mistisisme" seperti itu, cuba mencari penjelasan rasional dalam bahasa yang sudah diketahuinya (secara semula jadi, atau bahasa matematik, contohnya). Dia tidak faham bahawa untuk beberapa perkara adalah perlu untuk mencipta bahasa komunikasi baru dengan dunia luar. Dia percaya bahawa segala-galanya mempunyai penjelasannya sendiri, dan penjelasan ini semestinya boleh difahami pada tahap perkembangannya sekarang. Orang seperti itu, pada dasarnya, tidak dapat mengakui bahawa tahap perkembangannya mungkin tidak mencukupi untuk memahami "mistisisme". Segala sesuatu yang kelihatan kepadanya mistik, dia akan menganggap kebodohan dan karut khurafat.

Keadaannya sama dengan peraturan "semuanya berlaku dengan cara yang terbaik sesuai dengan akhlak majoriti manusia." Adalah mustahil untuk memahami maksudnya dengan kaedah PL, oleh itu seseorang yang mempunyai logik sedemikian ditakdirkan untuk sentiasa berhujah dengan peraturan ini, mengemukakan contoh yang jelas sebagai hujah balas,di mana, dengan analisis cetek, adalah mustahil untuk melihat sesuatu yang baik, dan lebih-lebih lagi "yang terbaik". Dia akan berfikir bahawa jika anda memberikan contoh seperti "di sini, dia adalah orang yang baik, dan kemudian dia dilanggar oleh kereta, dan kemudian orang jahat berenang dalam berjuta-juta," maka itu mengatakan semuanya.

Yang kelima keanehan. Seseorang yang mempunyai SP biasanya mengakui bahawa dia mungkin tidak memahami sesuatu, tetapi dia tidak mengakui bahawa terdapat perkara yang agak mudah yang dia, pada dasarnya, tidak dapat memahami dengan logiknya. Sama seperti sukar bagi orang buta untuk memahami apa itu warna, dan orang pekak - bunyi, begitu juga orang yang mempunyai logik yang jelas tidak dapat dengan mudah menjelaskan kekurangannya, kerana mereka hanya dapat difahami dari luar, dari kedudukan seorang pembawa. logik yang lebih sempurna.

Sebagai contoh, di sini kita boleh mengatakan bahawa sikap terhadap horoskop, ramalan, ramalan, astrologi dan lain-lain perkara seperti itu biasanya negatif, dia tidak mempercayai perkara seperti itu. Kecuali untuk satu kes: jika kepercayaan kepada perkara-perkara ini bukanlah penyelesaian langsung yang pertama untuk beberapa masalahnya. Seperti yang anda ingat, keputusan pertama dibuat tanpa bukti, semua yang lain perlu dibuktikan. Oleh itu, pemahaman tentang perkara sedemikian untuk seseorang yang mempunyai SP akan dalam apa jua keadaan dangkal: baik bagi mereka yang percaya pada horoskop dan bagi mereka yang tidak - kedua-duanya tidak akan dapat menjelaskan dengan jelas kedudukan mereka, tetapi kedua-duanya akan sama pasti. bahawa mereka betul.

Enam … Pembawa logik sedemikian hampir tidak pernah berurusan dengan makna yang dia tidak nampak (baca, tidak faham) dalam masa terdekat. Hanya segelintir daripada orang ini boleh berfikir untuk masa depan dalam beberapa tahun, hampir tiada siapa yang tahu bagaimana untuk memikirkan keadaan selama beberapa dekad lebih awal, dan perancangan di luar masa hidup mereka tidak dapat diakses dan tidak dapat difahami oleh mereka karut, yang tidak tidak perlu membuang masa. Seseorang yang mempunyai logik yang lurus tidak akan cuba memahami secara khusus apa yang tidak dapat difahami, jika sekarang ini tidak dijelaskan kepadanya apa faedahnya, iaitu jika dia tidak melihatnya, maka dia tidak akan mencarinya secara khusus. Ini juga merupakan ciri umum orang seperti itu - mereka tidak cuba mencari apa yang mereka tidak fikirkan atau apa yang tidak mereka lihat. Mereka tidak boleh dan tidak akan bermimpi, mencipta, mendekati perniagaan secara kreatif (menjawab semua orang: "mengapa?"). Orang-orang ini jarang dapat melabur pada masa hadapan, itulah sebabnya kehidupan mereka sering menyerupai satu siri peristiwa rawak, yang, seperti yang mereka fikirkan, adalah hasil daripada keadaan yang tidak dapat diramalkan (sudah tentu, adalah mustahil untuk menggunakan lukisan. pembaris untuk menentukan jarak antara dua bandar dengan tepat … walaupun, seseorang yang mempunyai logik lurus akan melakukan perkara itu, jika tiba-tiba keperluan mendesak seperti itu timbul - untuk mencari jarak ini).

Tujuh … Sikap terhadap seni adalah skeptikal. Tidak memahami maksud seni, konsep "kecantikan", "keharmonian" dan banyak lagi perkara abstrak dari toolkit untuk memahami dunia, seseorang yang logik terus terang akan mengatakan bahawa orang bodoh yang membeli "daub" untuk satu juta dolar adalah bodoh, dan Dataran Hitam adalah contoh moronisme, untuk mengurangkan atendan. Tidak kira sama ada ia benar-benar begitu atau tidak, yang penting logiknya akan menjadi begitu sahaja, tetapi soalan "mengapa?" akan ada satu lagi soalan retorik: "Apa gunanya, beritahu saya sendiri?"

Tidak semestinya semua tujuh mata yang diterangkan harus ada dalam pembawa PL, tetapi tiga atau empat sudah cukup untuk memastikan seseorang itu membuang banyak masa dan tenaganya, melakukan kerja yang salah yang boleh dilakukannya.. Sudah tentu, seseorang yang mempunyai logik yang lebih sempurna dan maju juga boleh memakai tanda yang serupa, tetapi, pertama, dia tidak bergantung padanya dan boleh mengawalnya, dan, kedua, dia biasanya tidak mempunyai lebih daripada dua atau tiga daripadanya dalam dirinya. kehidupan seharian.

Apakah nasihat yang boleh anda berikan kepada mereka yang mempunyai SP? Malah, apa-apa nasihat akan bertukar menjadi kekosongan, kerana jika pembaca adalah pembawa SP, dia tidak akan bersetuju dengan apa yang saya tulis tentang dia, mencari beberapa justifikasi pseudo untuk dirinya sendiri, atau mengatakan bahawa ini tidak berlaku untuknya. Oleh itu, dia tidak akan memahami nasihat saya kerana kehadiran SP. Jika penulis tahu berfikir secara lebih luas, dia tidak memerlukan nasihat saya. Mengapa saya menulis ini sama sekali? A-ha-ha, bosan saya duduk dalam hutan seorang diri. Tapi serius, baru saya tahu dalam kalangan orang yang ada SP ada orang yang berfikiran mampu berubah dan memperbaiki diri melalui usaha dalaman ke atas diri sendiri. Mereka juga tidak memerlukan nasihat saya, kerana di sini mereka perlu membuat (mungkin yang pertama dalam hidup mereka) penyelesaian mereka sendiri. Mereka hanya perlu melihat diri mereka di cermin, yang saya cuba reka bentuk untuk mereka. Semoga berjaya!