Ivan groznyj. 5 mitos

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Mitos adalah senjata. Komander Cina purba, ahli falsafah perang Sun Tzu berkata: “Dia yang menang tanpa perlawanan tahu bagaimana untuk berperang. Dia tahu bagaimana untuk melawan siapa yang menawan kubu tanpa pengepungan. Orang yang menghancurkan negara tanpa tentera tahu cara bertarung”- dia bercakap tentang kuasa Mitos.

Sejarah mana-mana negara, kesihatan rohaninya, kepercayaannya terhadap dirinya sendiri dan kekuatannya sentiasa berdasarkan mitos tertentu, dan mitos inilah yang menjadi darah daging hidup umat ini, penilaiannya tentang tempat di alam semesta. Hari ini kesedaran kita telah menjadi medan pertempuran untuk idea dua mitos, Mitos Hitam tentang Rusia dan Mitos Cahaya tentang Barat

Sebilangan besar ahli sejarah, publisiti, penulis, dll., menganggapnya sebagai "belum pernah terjadi sebelum ini", pada dasarnya, seorang tiran patologi, zalim, algojo.

Adalah tidak masuk akal untuk mempertikaikan bahawa Ivan IV adalah seorang pemerintah yang keras. Ahli sejarah Skrynnikov, yang telah menumpukan beberapa dekad untuk mengkaji eranya, membuktikan bahawa di bawah Ivan IV the Terrible, "keganasan besar-besaran" telah dilakukan di Rusia, di mana kira-kira 3-4 ribu orang terbunuh.

Tetapi marilah kita bertanya kepada diri sendiri: berapa ramai orang yang dihantar ke dunia lain oleh Eropah Barat sezaman dengan Ivan the Terrible: raja Sepanyol Charles V dan Philip II, raja England Henry VIII dan raja Perancis Charles IX? Ternyata mereka telah membunuh ratusan ribu orang dengan cara yang paling kejam. Jadi, sebagai contoh, ia adalah pada masa yang serentak dengan pemerintahan Ivan the Terrible - dari 1547 hingga 1584, di Belanda sahaja, di bawah pemerintahan Charles V dan Philip II, "jumlah mangsa … mencapai 100 ribu." Daripada jumlah ini, "28,540 orang telah dibakar hidup-hidup". Pada 23 Ogos 1572, raja Perancis Charles IX mengambil bahagian aktif "peribadi" dalam apa yang dipanggil Malam St. Bartholomew, di mana "lebih daripada 3 ribu Huguenots" dibunuh dengan kejam hanya kerana mereka milik Protestantisme dan bukan Katolik.; Oleh itu, kira-kira jumlah yang sama orang terbunuh dalam satu malam seperti sepanjang tempoh keganasan Ivan the Terrible! "Malam" diteruskan, dan "secara umumnya, kira-kira 30 ribu orang Protestan terkorban di Perancis kemudian dalam masa dua minggu." Di England Henry VIII, hanya untuk "gelandangan" di sepanjang jalan utama, "72 ribu gelandangan dan pengemis telah digantung." Di Jerman, apabila pemberontakan petani pada tahun 1525 ditindas, lebih daripada 100,000 orang telah dibunuh.

Namun, cukup aneh dan menakjubkan, baik dalam bahasa Rusia dan juga dalam kesedaran Barat, Ivan the Terrible muncul sebagai tiran dan algojo yang tiada bandingannya, unik.

Sesuatu yang serupa berlaku dengan contoh lain tentang kekejaman Ivan, yang mesti dipertimbangkan tanpa berat sebelah biasa dan bergantung pada bukti dokumentari dan logik yang adil.

Mitos 1. Keganasan yang tidak munasabah

Ini mungkin hujah yang paling penting terhadap Ivan. Seperti, semata-mata untuk keseronokan, tsar yang menggerunkan menyembelih budak lelaki yang tidak bersalah. Walaupun kemunculan berkala konspirasi yang bercanggah secara meluas dalam persekitaran boyar tidak dinafikan oleh mana-mana ahli sejarah yang menghormati diri sendiri, jika hanya kerana konspirasi adalah perkara biasa di mana-mana mahkamah diraja. Kenangan zaman itu penuh dengan kisah tipu daya dan pengkhianatan yang tidak terkira banyaknya. Fakta dan dokumen adalah perkara yang degil, dan mereka memberi keterangan bahawa beberapa konspirasi berbahaya yang diikuti satu demi satu telah dibuat terhadap Grozny, menyatukan ramai peserta dari rombongan tsar.

Jadi pada tahun 1566-1567. tsar memintas surat daripada raja Poland dan daripada hetman Lithuania kepada ramai rakyat mulia John. Antaranya ialah bekas ekueri Chelyadnin-Fedorov, yang pangkatnya menjadikannya pemimpin de facto Boyar Duma dan memberinya hak untuk mengundi yang menentukan dalam pemilihan raja baru. Bersama dengannya, surat dari Poland diterima oleh Putera Ivan Kurakin-Bulgachov, tiga putera Rostov, Putera Belsky dan beberapa bangsawan lain. Daripada jumlah ini, hanya Belsky yang tidak membuat surat-menyurat bebas dengan Sigismund dan memberi John sepucuk surat di mana raja Poland menawarkan putera itu tanah yang luas di Lithuania untuk pengkhianatan kepada kedaulatan Rusia. Selebihnya penerima Sigismund meneruskan hubungan bertulis mereka dengan Poland dan berpakat untuk meletakkan Putera Vladimir Staritsky di takhta Rusia. Pada musim gugur 1567, apabila John mengetuai kempen menentang Lithuania, bukti baru pengkhianatan jatuh ke tangannya. Tsar harus segera kembali ke Moscow bukan sahaja untuk menyiasat kes ini, tetapi juga untuk menyelamatkan nyawanya sendiri: para konspirator merancang untuk mengepung ibu pejabat tsar dengan detasmen tentera yang setia kepada mereka, untuk mengganggu pengawal dan menyerahkan Grozny kepada tiang. Ketua pemberontak ialah Chelyadnin-Fedorov. Terdapat catatan yang terpelihara tentang konspirasi ejen politik mahkota Poland Schlichting, di mana dia memberitahu Sigismund: "Ramai orang bangsawan, kira-kira 30 orang … berjanji secara bertulis bahawa mereka akan mengkhianati Grand Duke, bersama-sama dengan oprichniknya., ke tangan Duli Yang Maha Mulia, sekiranya Tuanku berpindah ke negara ini."

Perbicaraan Boyar Duma berlaku. Buktinya tidak dapat disangkal: perjanjian pengkhianat dengan tandatangan mereka berada di tangan John. Kedua-dua bangsawan dan Putera Vladimir Staritsky, yang cuba menjauhkan diri daripada konspirasi, mendapati pemberontak bersalah. Ahli sejarah, berdasarkan catatan mata-mata Jerman Staden, melaporkan pelaksanaan hukuman mati Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov dan putera-putera Rostov. Kesemua mereka didakwa diseksa dan dibunuh dengan kejam. Tetapi, pasti diketahui bahawa Putera Ivan Kurakin, peserta kedua terpenting dalam konspirasi, terselamat dan, lebih-lebih lagi, 10 tahun kemudian, memegang jawatan gabenor kota Venden. Dikepung oleh orang Poland, dia minum, meninggalkan perintah pasukan garnisun. Bandar itu hilang kepada Rusia, dan putera mabuk itu dihukum bunuh kerana ini. Anda tidak boleh mengatakan bahawa anda telah dihukum untuk apa-apa.

Dan dengan banyak budak lelaki yang dibunuh, pita merah yang serupa berlaku, apatah lagi fakta bahawa beberapa budak lelaki, seperti saudara Vorotynsky, dibunuh secara eksklusif oleh ahli sejarah, bukan Grozny. Penyelidik-ahli sejarah berasa sangat seronok, mencari dokumen tentang kehidupan ramai budak lelaki, seolah-olah tiada apa-apa yang berlaku berterusan walaupun selepas mereka sepatutnya dipenggal atau ditusuk.

Mitos 2. Kekalahan Novgorod

Pada tahun 1563, John belajar daripada kerani Savluk, yang berkhidmat di Staritsa, tentang "perbuatan khianat besar" sepupunya Putera Vladimir Staritsky dan ibunya, Puteri Euphrosinia. Tsar memulakan penyiasatan dan tidak lama selepas itu Andrei Kurbsky, kawan rapat keluarga Staritsky dan peserta aktif dalam semua tipu muslihatnya, melarikan diri ke Lithuania. Pada masa yang sama, saudara lelaki John, Yuri Vasilievich, meninggal dunia. Ini membawa Vladimir Staritsky dekat dengan takhta. Grozny terpaksa mengambil beberapa langkah untuk memastikan keselamatannya sendiri. Tsar menggantikan semua orang rapat Vladimir Andreyevich dengan orang kepercayaannya, menukar warisannya dengan yang lain dan merampas hak sepupunya untuk tinggal di Kremlin. John membuat wasiat baru, mengikut mana Vladimir Andreevich, walaupun dia kekal dalam lembaga pemegang amanah, sudah menjadi ahli biasa, dan bukan pengerusi, seperti sebelumnya. Semua langkah ini tidak boleh dipanggil keras, ia hanya tindak balas yang mencukupi terhadap bahaya. Sudah pada tahun 1566, tsar yang santai memaafkan saudaranya dan memberinya harta benda baru dan tempat di Kremlin untuk pembinaan sebuah istana. Apabila pada tahun 1567 Vladimir, bersama-sama dengan Boyar Duma, menghukum Fedorov-Chelyadnin dan rakan-rakan rahsianya yang lain, keyakinan John terhadapnya semakin meningkat. Walau bagaimanapun, pada penghujung musim panas tahun yang sama, pemilik tanah Novgorod Pyotr Ivanovich Volynsky, yang dekat dengan mahkamah Staritsky, memberitahu tsar tentang konspirasi baru sebesar itu sehingga John, dalam ketakutan, berpaling kepada Elizabeth dari England dengan permintaan untuk memberinya, sebagai pilihan terakhir, berteduh di tebing Thames. Intipati konspirasi, ringkasnya, adalah seperti berikut: tukang masak tsar yang disogok oleh putera Staritsky meracuni John dengan racun, dan Putera Vladimir sendiri, yang kembali pada masa ini dari kempen, memimpin pasukan tentera yang penting. Dengan bantuan mereka, dia memusnahkan detasmen oprichnina, menggulingkan pewaris muda dan merebut takhta. Dalam hal ini dia dibantu oleh konspirator di Moscow, termasuk mereka dari kalangan oprichnina tertinggi, elit boyar Novgorod dan raja Poland. Selepas kemenangan, para peserta dalam konspirasi merancang untuk membahagikan Rusia seperti berikut: Putera Vladimir menerima takhta, Poland - Pskov dan Novgorod, dan bangsawan Novgorod - kebebasan pembesar Poland.

Penyertaan dalam konspirasi budak lelaki Moscow dan pegawai yang dekat dengan tsar telah ditubuhkan: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov dan kerani Viskovaty.

Pada akhir September 1569, tsar memanggil Vladimir Staritsky, selepas itu putera raja meninggalkan penerimaan tsar dan mati keesokan harinya. Konspirasi telah dipenggal, tetapi masih belum dimusnahkan. Konspirasi itu diketuai oleh Uskup Agung Novgorod Pimen. John berpindah ke Novgorod. Mungkin tiada peristiwa lain pada masa itu menyebabkan sejumlah serangan kemarahan terhadap tsar sebagai apa yang dipanggil "pogrom Novgorod". Diketahui bahawa pada 2 Januari 1570, detasmen pengawal lanjutan mendirikan pos-pos di sekitar Novgorod, dan pada 6 atau 8 Januari, tsar dan pengawal peribadinya memasuki kota. Pelopor menangkap warganegara yang mulia, yang tandatangannya berada di bawah perjanjian dengan Sigismund, dan beberapa bhikkhu yang bersalah atas bidaah Yudaizer, yang berfungsi sebagai suapan ideologi pemisahan elit Novgorod. Selepas kedatangan raja, perbicaraan diadakan. Berapa ramai pengkhianat yang dijatuhkan hukuman mati? Ahli sejarah Skrynnikov, berdasarkan dokumen yang dikaji dan rekod peribadi tsar, menyimpulkan angka 1505 orang. Kira-kira jumlah yang sama, satu setengah ribu nama, mempunyai senarai surat John untuk peringatan doa di Biara Kirillo-Belozersky. Adakah ini banyak atau sedikit untuk menghapuskan pemisahan di satu pertiga daripada wilayah negara? Tidak memahami masa itu dan tidak mengetahui semua keadaan yang menyertainya, seseorang hanya boleh memberikan jawapan terbiar kepada soalan ini, yang tidak menjelaskan apa-apa pada dasarnya. Tetapi mungkin mereka yang melaporkan puluhan ribu "mangsa kezaliman diraja" masih betul? Lagipun, tiada asap tanpa api? Tidak hairanlah mereka menulis kira-kira 5,000 halaman yang musnah daripada 6,000 di Novgorod, kira-kira 10,000 mayat dibangkitkan pada Ogos 1570 dari kubur besar berhampiran Gereja Nativity? Mengenai kehancuran tanah Novgorod menjelang akhir abad ke-16?

Semua fakta ini boleh difahami tanpa sebarang keterlaluan tambahan. Pada tahun 1569-1571. wabak melanda Rusia. Wilayah barat dan barat laut, termasuk Novgorod, terjejas terutamanya. Jangkitan itu membunuh kira-kira 300,000 penduduk Rusia. Di Moscow sendiri, pada tahun 1569, 600 orang mati sehari - sama seperti, didakwa, Grozny dibunuh setiap hari di Novgorod. Mangsa wabak membentuk asas mitos "pogrom Novgorod".

Mitos 3. "Sonicide"

Terdapat satu "pengorbanan" John yang semua orang, muda dan tua, telah mendengar tentang. Butiran pembunuhan Ivan the Terrible terhadap anaknya telah direplikasi dalam ribuan salinan oleh artis dan penulis.

Bapa kepada mitos "filicide" ialah seorang Jesuit berpangkat tinggi, wakil paus Anthony Possevin. Dia juga tergolong dalam pengarang intrik politik, akibatnya Rom Katolik berharap, dengan bantuan campur tangan Poland-Lithuania-Sweden, untuk membawa Rusia bertekuk lutut dan, mengambil kesempatan daripada situasi yang sukar, untuk memaksa John untuk menundukkan Gereja Ortodoks Rusia kepada takhta paus. Walau bagaimanapun, raja memainkan permainan diplomatiknya dan berjaya menggunakan Possevin apabila berdamai dengan Poland, sambil mengelakkan konsesi dalam pertikaian agama dengan Rom. Walaupun ahli sejarah mengemukakan perjanjian damai Yam-Zapolsky sebagai kekalahan serius bagi Rusia, harus dikatakan bahawa melalui usaha utusan paus, sebenarnya, Poland hanya menerima kembali kota Polotsknya sendiri, yang diambil oleh Grozny dari Sigismund pada tahun 1563. Selepas perdamaian berakhir, John bahkan enggan berbincang dengan Possevin mengenai persoalan penyatuan gereja - lagipun, dia tidak menjanjikan ini. Kegagalan pengembaraan Katolik menjadikan Possevin John musuh peribadi. Di samping itu, Jesuit tiba di Moscow beberapa bulan selepas kematian tsarevich dan tidak dapat menyaksikan kejadian itu.

Mengenai punca sebenar peristiwa itu, kematian pewaris takhta menyebabkan perselisihan yang membingungkan di kalangan sezaman dan kontroversi di kalangan ahli sejarah. Terdapat cukup versi kematian tsarevich, tetapi dalam setiap daripada mereka perkataan "mungkin", "kemungkinan besar", "mungkin" dan "seolah-olah" berfungsi sebagai bukti utama.

Tetapi versi tradisional berbunyi seperti berikut: apabila raja masuk ke dalam kamar anaknya dan melihat isterinya yang hamil berpakaian tidak mengikut peraturan: ia panas, dan bukannya tiga baju dia hanya memakai satu. Raja mula memukul menantunya, dan anak lelakinya - untuk melindunginya. Kemudian Grozny memukul kepala anaknya dengan maut. Tetapi dalam versi ini, anda boleh melihat beberapa ketidakkonsistenan. "Saksi" keliru. Ada yang mengatakan bahawa puteri hanya memakai satu daripada tiga pakaian kerana panas. Adakah ini pada bulan November? Lebih-lebih lagi, seorang wanita pada masa itu mempunyai hak untuk berada di dalam biliknya hanya dengan satu baju, yang berfungsi sebagai pakaian rumah. Pengarang lain menunjukkan ketiadaan tali pinggang, yang didakwa menimbulkan kemarahan John, yang secara tidak sengaja bertemu dengan menantu perempuannya di "kamar dalaman istana." Versi ini sama sekali tidak boleh dipercayai, jika hanya kerana ia akan menjadi sangat sukar bagi tsar untuk bertemu puteri "tidak berpakaian mengikut piagam," dan juga di dalam bilik dalaman. Dan di seluruh bilik istana, walaupun wanita berpakaian lengkap dari masyarakat tinggi Moscow ketika itu tidak berjalan dengan bebas. Bagi setiap ahli keluarga diraja, rumah agam yang berasingan telah dibina, disambungkan ke bahagian lain istana dengan peralihan yang agak sejuk pada musim sejuk. Keluarga tsarevich tinggal di rumah agam yang berasingan. Rutin kehidupan Puteri Helena adalah sama seperti wanita mulia lain pada abad itu: selepas perkhidmatan ketuhanan pagi, dia pergi ke biliknya dan duduk di menjahit bersama hamba-hambanya. Wanita bangsawan hidup dikurung. Menghabiskan hari-hari mereka di dalam bilik mereka, mereka tidak berani untuk muncul di khalayak ramai dan, walaupun telah menjadi seorang isteri, tidak boleh pergi ke mana-mana tanpa kebenaran suami mereka, termasuk ke gereja, dan setiap langkah mereka diperhatikan oleh hamba yang tidak henti-henti itu- pengawal. Bilik wanita mulia itu terletak di bahagian belakang rumah, di mana pintu masuk khas membawa, kuncinya sentiasa di dalam poket suaminya. Tiada lelaki boleh memasuki separuh wanita menara itu, walaupun dia adalah saudara terdekat.

Oleh itu, Puteri Elena berada di bahagian wanita menara yang berasingan, pintu masuk yang sentiasa dikunci, dan kuncinya berada di dalam poket suaminya. Dia boleh pergi dari sana hanya dengan izin suaminya dan ditemani oleh ramai hamba dan pembantu rumah yang pasti akan menjaga pakaian yang sopan. Di samping itu, Elena hamil dan hampir tidak akan ditinggalkan tanpa pengawasan. Ternyata satu-satunya peluang untuk tsar bertemu menantunya dalam bentuk separuh berpakaian adalah untuk memecahkan pintu rumah gadis yang terkunci dan menyuraikan gadis-gadis hawthorn dan jerami. Tetapi sejarah tidak mencatatkan fakta sedemikian dalam kehidupan John, penuh dengan pengembaraan.

Tetapi jika tidak ada pembunuhan, maka dari apa putera raja itu mati? Tsarevich Ivan meninggal dunia akibat sakit, dan beberapa bukti dokumentari telah terselamat. Jacques Margeret menulis: "Terdapat khabar angin bahawa dia (raja) membunuh anak sulung (anak lelaki) dengan tangannya sendiri, yang berlaku secara berbeza, kerana, walaupun dia memukulnya dengan hujung tongkat … dan dia cedera oleh pukulan, dia tidak mati dari ini, dan beberapa lama kemudian, dalam perjalanan haji." Menggunakan frasa ini sebagai contoh, kita dapat melihat bagaimana versi palsu, yang popular di kalangan orang asing dengan tangan "ringan" Possevin, dikaitkan dengan kebenaran tentang kematian putera raja akibat sakit semasa perjalanan haji. Di samping itu, tempoh penyakit adalah 10 hari, dari 9 hingga 19 November 1581. Tetapi apakah jenis penyakit itu?

Pada tahun 1963, empat makam dibuka di Katedral Archangel Kremlin Moscow: Ivan the Terrible, Tsarevich Ivan, Tsar Theodore Ioannovich dan komander Skopin-Shuisky. Apabila memeriksa mayat, versi keracunan Grozny telah disahkan. Para saintis telah mendapati bahawa kandungan arsenik, racun yang paling popular pada setiap masa, adalah lebih kurang sama dalam keempat-empat rangka dan tidak melebihi norma. Tetapi dalam tulang Tsar John dan Tsarevich Ivan Ivanovich, kehadiran merkuri ditemui, jauh melebihi norma yang dibenarkan.

Sejauh mana kebetulan ini? Malangnya, semua yang diketahui tentang penyakit Tsarevich ialah ia berlangsung selama 10 hari. Tempat kematian waris ialah Aleksandrov Sloboda, terletak di utara Moscow. Boleh diandaikan bahawa, merasa tidak sihat, tsarevich pergi ke biara Kirillo-Belozersky untuk mengambil ikrar monastik di sana sebelum kematiannya. Adalah jelas bahawa jika dia memutuskan untuk memulakan perjalanan yang begitu jauh, maka dia tidak terbaring tidak sedarkan diri dengan kecederaan tengkorak. Jika tidak, putera raja akan dipotong di tempat kejadian. Tetapi dalam perjalanan, keadaan pesakit bertambah buruk dan, setelah sampai ke Aleksandrovskaya Sloboda, waris akhirnya naik ke katilnya dan tidak lama kemudian meninggal dunia akibat "demam".

Ivan groznyj. ukiran Eropah. abad ke-16

Mitos 4. "Ivan si poligami"

Hampir semua ahli sejarah dan penulis yang menulis tentang Grozny tidak boleh mengabaikan tema kehidupan perkahwinannya. Dan di sini tujuh isteri Ivan the Terrible yang terkenal muncul di atas pentas, dicipta oleh imaginasi sakit para memoirs Barat yang telah membaca banyak cerita dongeng tentang Bluebeard, dan juga mengingati nasib sebenar yang berakhir dengan tragis beberapa isteri raja Inggeris. Henry VIII. Jeremiah Horsey, yang tinggal di Rusia selama bertahun-tahun, tidak teragak-agak untuk mendaftar sebagai isteri tsar "Natalia Bulgakova, anak perempuan Putera Fyodor Bulgakov, ketua gabenor, seorang lelaki yang sangat yakin dan berpengalaman dalam perang … tidak lama lagi ini. bangsawan dipenggal kepalanya, dan anak perempuannya ditonsur setahun kemudian. biarawati ". Walau bagaimanapun, wanita seperti itu tidak wujud sama sekali. Perkara yang sama boleh diulangi berkenaan dengan beberapa "isteri" John yang lain. Dalam "Perjalanan ke Tempat Suci Rusia" A. N. Muravyov menunjukkan bilangan sebenar isteri John. Menggambarkan Biara Ascension - tempat peristirahatan terakhir Grand Duchesses dan Tsaritsa Rusia, dia berkata: "Di sebelah ibu Grozny adalah empat pasangannya …". Sudah tentu, empat pasangan juga banyak. Tetapi, pertama sekali, bukan tujuh. Dan, kedua, isteri ketiga tsar, Martha Sobakina, masih sakit parah dengan pengantin perempuan dan meninggal seminggu selepas perkahwinan, tidak pernah menjadi isteri tsar. Untuk membuktikan fakta ini, satu suruhanjaya khas telah diadakan, dan berdasarkan kesimpulannya, tsar kemudiannya menerima kebenaran untuk perkahwinan keempat. Menurut tradisi Ortodoks, ia dibenarkan berkahwin tidak lebih daripada tiga kali.

Mitos 5. "Kekalahan penempatan Jerman"

Pada tahun 1580, tsar melakukan satu lagi tindakan yang menamatkan kesejahteraan penempatan Jerman. Ini juga digunakan untuk satu lagi serangan propaganda ke atas Grozny. Ahli sejarah Pomeranian Pastor Oderborn menggambarkan peristiwa ini dalam nada gelap dan berdarah: raja, kedua-dua anak lelakinya, pengawal, semuanya berpakaian jubah hitam, menyerbu ke dalam penempatan yang tidur dengan aman pada tengah malam, membunuh penduduk yang tidak bersalah, merogol wanita, memotong lidah mereka, mencabut paku, menusuk orang putih dengan tombak merah panas, mereka membakar, tenggelam dan merompak. Walau bagaimanapun, ahli sejarah Walishevsky percaya bahawa data pendeta Lutheran sama sekali tidak boleh dipercayai. Di sini mesti ditambah bahawa Oderborn menulis fitnahnya di Jerman, bukan saksi kejadian dan berasa sangat tidak suka kepada John kerana raja tidak mahu menyokong Protestan dalam perjuangan mereka menentang Rom Katolik.

Orang Perancis Jacques Margeret, yang tinggal di Rusia selama bertahun-tahun, menggambarkan peristiwa ini dengan cara yang sama sekali berbeza: "Orang Livonia yang ditawan dan dibawa ke Moscow, yang menganut kepercayaan Lutheran, setelah menerima dua gereja di dalam kota Moscow, menghantar perkhidmatan awam di sana; tetapi pada akhirnya, kerana kesombongan dan kesombongan mereka, kuil-kuil tersebut … telah musnah dan semua rumah mereka musnah. Dan, walaupun pada musim sejuk mereka diusir telanjang, yang ibu mereka telah melahirkan, mereka tidak boleh menyalahkan sesiapa kecuali diri mereka sendiri untuk ini, kerana … mereka berkelakuan begitu angkuh, adab mereka sangat sombong, dan pakaian mereka sangat mewah. bahawa mereka semua boleh disalah anggap sebagai putera dan puteri … Keuntungan utama mereka diberi hak untuk menjual vodka, madu dan minuman lain, di mana mereka tidak membuat 10%, tetapi seratus, yang nampaknya luar biasa, tetapi ia benar. " Data serupa diberikan oleh saudagar Jerman dari bandar Lubeck, bukan hanya saksi mata, tetapi juga peserta dalam acara tersebut. Dia melaporkan bahawa walaupun arahan itu hanya untuk merampas harta itu, pelaku masih menggunakan sebat, jadi dia juga mendapatnya. Walau bagaimanapun, seperti Margeret, peniaga itu tidak bercakap tentang pembunuhan, rogol, atau penyeksaan. Tetapi apakah kesalahan orang Livonia, yang kehilangan harta pusaka dan keuntungan mereka dalam sekelip mata?

Heinrich Staden Jerman, yang tidak mencintai Rusia, melaporkan bahawa orang Rusia dilarang berdagang vodka, dan perdagangan ini dianggap memalukan besar di kalangan mereka, sementara tsar membenarkan orang asing menyimpan kedai di halaman rumahnya dan perdagangan alkohol, kerana "askar asing adalah orang Poland, Jerman, Lithuania … dengan sifatnya mereka suka minum." Ungkapan ini boleh ditambah dengan kata-kata Jesuit dan ahli kedutaan paus Paolo Kompani: "Undang-undang melarang penjualan vodka di khalayak ramai di kedai minuman, kerana ini akan menyumbang kepada penyebaran mabuk." Oleh itu, menjadi jelas bahawa pendatang Livonia, setelah memperoleh hak untuk membuat dan menjual vodka kepada rakan senegara mereka, menyalahgunakan keistimewaan mereka dan "mula merosakkan orang Rusia di kedai minuman mereka."

Tidak kira betapa marahnya pengacau Stefan Batory dan penganut moden mereka, hakikatnya tetap: orang Livonia melanggar undang-undang Moscow dan dikenakan hukuman kerana undang-undang. Michalon Litvin menulis bahawa "di Muscovy tidak ada shanks di mana-mana, dan jika sekurang-kurangnya setitik wain ditemui pada sesetengah pemilik rumah, maka seluruh rumahnya hancur, harta pusaka dirampas, hamba dan jiran yang tinggal di jalan yang sama dihukum., dan pemiliknya sendiri selama-lamanya dipenjarakan … Oleh kerana orang Muscovite menahan diri dari mabuk, bandar mereka dipenuhi dengan tukang-tukang yang rajin dalam klan yang berbeza, yang, menghantar kami mangkuk kayu … pelana, lembing, perhiasan dan pelbagai senjata, merompak emas kami."

Sudah tentu, tsar berasa cemas apabila dia mengetahui bahawa rakyatnya sedang mabuk di penempatan Jerman. Tetapi tidak ada pelanggaran undang-undang, hukumannya sepadan dengan undang-undang, peruntukan utamanya diberikan oleh Michal Litvin: rumah-rumah penjenayah telah dimusnahkan; harta dirampas; hamba dan jiran disebat; malah kelonggaran telah diberikan - orang Livonia tidak dipenjarakan seumur hidup, seperti yang dikehendaki oleh undang-undang, tetapi hanya dihalau keluar dari bandar dan dibenarkan membina rumah dan gereja di sana.

Seperti yang dapat dilihat dari fakta-fakta di atas, sosok Ivan the Terrible sangat dihina, walaupun, tentu saja, semasa pemerintahan Grozny terdapat halaman gelap, tetapi tidak ada yang melampaui budaya dan adat politik pada masa itu yang sukar untuk dilakukan. cari di belakang tsar.

Lebih-lebih lagi, di sebalik imej Terrible yang jelas diputarbelitkan, ramai penyelidik tidak menyedari aspek positif pemerintahan Ivan Vasilyevich. Tetapi terdapat juga banyak daripada mereka.

Di bawah Ivan, Rus bangkit dari lututnya dan meluruskan bahunya dari Baltik ke Siberia. Apabila naik takhta, John mewarisi 2, 8 juta meter persegi. km, dan sebagai hasil daripada pemerintahannya, wilayah negeri telah hampir dua kali ganda - sehingga 5.4 juta meter persegi. km - lebih sedikit daripada seluruh Eropah. Pada masa yang sama, populasi meningkat sebanyak 30-50% dan berjumlah 10-12 juta orang. Pada tahun 1547, Grozny telah berkahwin dengan kerajaan dan menyandang gelaran tsar, setara dengan yang diraja. Keadaan ini disahkan oleh Patriarch Ekumenikal dan hierarki Gereja Timur yang lain, yang melihat dalam John satu-satunya pembela iman Ortodoks. Di bawah Ivan, sisa-sisa pemecahan feudal akhirnya dimusnahkan, dan tanpa ini tidak diketahui sama ada Rusia akan terselamat dari Masa Masalah atau tidak. Di bawah John IV, Majlis gereja 1547, 1549, 1551, 1553 dan 1562 telah diadakan, yang meletakkan asas untuk pembinaan gereja di Rusia. Semasa pemerintahan tsar ini, 39 orang kudus Rusia telah dikanonkan, manakala sebelum dia (lebih enam abad Kristian di Rusia!) Hanya 22 orang yang dimuliakan.

Atas perintah Ivan the Terrible, lebih 40 gereja batu yang dihiasi dengan kubah emas telah didirikan. Tsar mengasaskan 60 biara, menyumbangkan kubah dan hiasan kepada mereka, serta menyumbangkan sumbangan kewangan kepada mereka.

John IV, di bawah nama Parthenius the Fool, menulis Canon dan doa kepada Malaikat Michael, memanggilnya Malaikat Yang Mengerikan. Kanun itu menekankan ketakutan suci yang berpunca dari malaikat agung, di sini dia digambarkan sebagai "mengerikan dan mematikan." Tsar John juga menulis stichera, yang pakar-pakar penulisan kuno kita bercakap sangat tinggi.