Mengenai kaedah peperangan maklumat

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Semua sejarah Soviet dalam tafsiran rasmi semasa bukan berdasarkan fakta, tetapi pada tafsiran.

Contoh klasik ialah aktiviti sastera pengkhianat yang melarikan diri Vladimir Rezun, yang menulis di bawah nama samaran "Viktor Suvorov".

Malah, terdapat pendapat yang berasas bahawa konsep perang pencegahan Nazi Jerman terhadap USSR tidak dibangunkan oleh Rezun, tetapi adalah hasil kerja kolektif pakar perang propaganda dari SIS British.

Tetapi dalam kes ini, kepengarangan doktrin itu sama sekali tidak penting, adalah penting untuk memahami prinsip yang menjadi asasnya.

Jadi, Rezun menyiarkan bahawa Stalin, kata mereka, akan menjangkiti seluruh dunia dengan wabak komunis, dan untuk ini dia melancarkan perang Eropah bersama untuk menyerang Jerman pada masa yang sesuai. Tetapi Hitler mendahuluinya dan, dengan mengorbankan Empayar Jerman yang diciptanya dan nyawanya sendiri, menyelamatkan manusia daripada jangkitan merah. Oleh itu, USSR kalah dalam Perang Dunia Kedua, kerana matlamat yang dikejar Stalin tidak tercapai dan berpuluh-puluh juta nyawa diberikan dengan sia-sia atas nama utopia Marxis antimanusia.

Dalam kes ini, acara maya sepenuhnya - penyediaan USSR untuk pencerobohan Eropah pada skala raksasa. Bukti yang dikemukakan oleh Rezun yang menyokong doktrinnya adalah sangat spekulatif dan tidak masuk akal sama sekali. Hanya kerana ini konsepnya kelihatan harmoni, bahawa postulat spekulatif adalah berdasarkan penaakulan spekulatif.+

Sebagai contoh, Rezun menganggap fakta bahawa Tentera Merah telah tepu dengan senjata serangan sebelum perang, bukan senjata pertahanan, sebagai bukti niat Soviet yang agresif - satu pertiga yang baik daripada tulisannya ditumpukan untuk menyokong tesis ini. Ini adalah hujah yang tidak masuk akal sehingga MUSTAHIL UNTUK MENENTANGNYA.

Nah, tidak ada klasifikasi senjata sebagai pertahanan dan serangan! Bayangkan bahawa tentera, menangkis serangan musuh, tidak tergesa-gesa mengejar musuh yang berundur, tetapi duduk di dalam parit. Komander syarikat, setelah mendengar kata-kata makian komander batalion yang marah di telefon, menolaknya dengan hujah yang membunuh: mereka berkata, adalah mustahil untuk melakukan serangan balas, kartrij yang kita tembak adalah pertahanan, dan kartrij ofensif tidak telah dihantar lagi.

Kereta kebal menurut Rezun adalah senjata serangan semata-mata. Mengapa, kemudian, Jerman membina rekod bilangan kereta kebal pada tahun 1944, apabila mereka tidak menyerang mana-mana dan tidak merancang? Peraturan sebelum perang Tentera Merah, kata mereka, adalah berdasarkan taktik serangan, yang jelas menunjukkan aspirasi agresif Soviet. Izinkan saya memberitahu anda satu rahsia: dalam semua manual pertempuran semua tentera dunia pada setiap masa, serangan ditentukan oleh kaedah utama operasi pertempuran. Mana-mana pertahanan difahami secara eksklusif sebagai peringkat persediaan untuk serangan.

Pembahagian senjata kepada pertahanan dan serangan hanya wujud dalam imaginasi Rezun, tetapi penyakit minda ini cenderung berjangkit melalui pembacaan bukunya. Ya, setakat ini kesedaran massa tidak bersedia untuk menerima idea bahawa USSR kalah dalam Perang Dunia Kedua, walaupun pada hakikatnya mazhab rezunis telah memperoleh ramai penganut di Rusia.

Tetapi ini hanya buat masa ini. Sebagai contoh, fakta bahawa perang Finland telah tewas oleh Kesatuan Soviet tidak dapat dipertikaikan lagi. Terdapat perang, tetapi kekalahan Soviet di dalamnya - pertumbuhan parasit maya pada realiti sejarahsecara beransur-ansur menggantikan realiti dalam kesedaran. Adalah pelik bahawa pemenang Finland telah menandatangani perdamaian atas syarat yang ditaklukkan, meninggalkan sebahagian daripada wilayahnya memihak kepada USSR. Dan kerugian yang dikaitkan dengan Tentera Merah adalah maya.

Dakwaan bahawa orang Rusia yang bodoh yang tidak tahu bagaimana untuk berperang, kata mereka, telah kehilangan lebih banyak askar daripada seluruh tentera Finland, menunjukkan kegilaan yang dahsyat. Terutama memandangkan pada peringkat pertama kempen, yang paling berjaya untuk Finland, mereka mempunyai keunggulan berangka berbanding tentera Soviet. Satu pertiga daripada kerugian rasmi Soviet hilang. Di manakah mereka boleh hilang jika medan perang kekal di belakang Tentera Merah, dan teater operasi ketenteraan itu sendiri sangat kecil? Kemungkinan besar, yang hilang adalah kerugian maya. +

Kolektivisasi adalah tempat yang sangat subur untuk mencipta alternatif sejarah palsu.

Mengapakah kolektivisasi dijalankan di luar bandar secara amnya? Tujuan tunggalnya adalah untuk mekanisasi pertanian, yang memungkinkannya, Pertama sekali, meningkatkan produktiviti buruh dengan ketara dan, Kedua, membebaskan jutaan tangan untuk industri.

Selepas revolusi, tanah, sebagai negara, telah dipindahkan kepada kegunaan petani. Tetapi petani, yang memiliki peruntukan kecil, tidak dapat membeli traktor atau gabungan. Lebih-lebih lagi, dia tidak memerlukan mereka.

Kulaks, yang muncul secara beramai-ramai selepas petani memperoleh tanah, secara teorinya boleh mewujudkan permintaan untuk jentera pertanian, tetapi dalam amalan untuk ini adalah perlu untuk mencairkan secara fizikal jisim petani berjuta-juta dan mewujudkan lapisan petani kecil. Dalam keadaan kekurangan tanah dan kemiskinan massa petani utama, adalah lebih menguntungkan bagi kulak untuk mengupah sedozen buruh untuk membajak sawah daripada membeli traktor. Dan siapa yang akan berkhidmat kepadanya di kampung?

Hanya ladang kolektif boleh mewujudkan permintaan sebenar untuk jentera pertanian, dan hanya kerana ini ia dicipta. Tetapi adakah ahli sejarah bercakap tentang ini? Tidak, mereka menceritakan kisah seram bahawa Stalin yang zalim memerlukan ladang kolektif untuk mematahkan punggung petani Rusia, menjadikan petani bebas menjadi budak, memerah semua jus keluar dari kampung, dll. Mereka mengatakan sukar untuk mengambil bijirin daripada setiap isi rumah. Adalah lebih mudah untuk menetapkan rancangan kepada ladang kolektif dan membersihkan bijirin dari kandang ladang kolektif, dan untuk melantik pengerusi ladang kolektif yang bertanggungjawab, yang sentiasa boleh ditembak jika rancangan perolehan bijirin tidak dipenuhi.

Untuk membuat kengerian perhambaan pudar dengan latar belakang perhambaan ladang kolektif, ahli sejarah memberikan butiran mimpi ngeri. Mereka mengatakan bahawa pasport petani telah diambil, dan mereka tidak boleh meninggalkan kampung di mana-mana. Sebenarnya betul-betul pada masa ini, berpuluh juta petani berpindah ke bandar, memasuki universiti, menjadi pekerja, pegawai, jeneral dan pekerja kebudayaan … Dan kekurangan pasport tidak menghalang mereka daripada berbuat demikian.

Lebih-lebih lagi, tiada siapa yang mengambil pasport petani kolektif yang miskin, kerana mereka tidak memilikinya kerana ia sama sekali tidak diperlukan. Ia adalah pada zaman tsarist bahawa seorang petani tidak boleh meninggalkan daerah tanpa meluruskan pasportnya, kerana tanpa dokumen dia dianggap sebagai hamba buruan. Dan di USSR, tiada siapa yang menyekat pergerakan rakyat di seluruh negara.

Tetapi ahli sejarah, seperti bomoh sebenar, membawa diri mereka ke keadaan histeria, menggambarkan kengerian kebuluran mimpi ngeri, yang, kata mereka, meragut berjuta-juta nyawa (dalam jumlah berjuta-juta yang mati, ahli sejarah tidak bersetuju, memanggil nombor dari 3 hingga 15 juta). Ahli sejarah Ukraine adalah pemegang rekod dalam pengertian ini - mereka menganggarkan bilangan rasmi mangsa pembunuhan beramai-ramai petani Ukraine yang dianjurkan oleh Muscovites pada sembilan juta jiwa, menyesuaikan angka ini bergantung pada harga gas yang ditetapkan oleh Gazprom.

Di manakah gelembung sejarah maya di sini? Kolektivisasi adalah, dan tidak selalunya petani, sangat konservatif dengan sifat mereka, dengan penuh semangat menerima perubahan radikal sedemikian dalam cara kehidupan luar bandar. Dan ada kelaparan juga. Di mana terdapat kelaparan, terdapat penyakit dan peningkatan kematian. Tetapi tidak ada wabak besar-besaran yang disebabkan oleh kelaparan. Dan lebih-lebih lagi, adalah mustahil untuk mengaitkan kelaparan dengan kolektivisasi.

Kolektivisasi besar-besaran bermula pada tahun 1929. Pada tahun 1930, selepas artikel terkenal Stalinis "Dizzy with Success", amalan kolektivisasi ganas pentadbiran telah digantung, malah buat sementara waktu terdapat pengaliran keluar petani dari ladang kolektif. Penekanan diberikan kepada kaedah ekonomi untuk merangsang petani menyertai ladang kolektif. Dan kebuluran itu dikatakan berlaku tiga atau empat tahun kemudian selepas 29hb yang sangat berkonflik.

Seseorang boleh bercakap tentang punca kelaparan untuk masa yang lama, tetapi kita tidak berminat dengan kebuluran itu sendiri di luar bandar - fenomena untuk permulaan abad ke-20. benar-benar biasa, dan akibatnya - adakah berjuta-juta orang mati atau tidak? Jika ada kematian beramai-ramai, maka mesti ada kubur beramai-ramai. Ahli arkeologi menemui kubur besar pada abad ke-12 dan ke-15, dan mereka dengan yakin menentukan punca wabak itu - sama ada wabak, taun, atau penduduk bandar mati kelaparan semasa pengepungan yang lama. Nampaknya tidak ada masalah dengan bukti Holodomor. Tetapi tidak, tiada satu pun kubur besar orang tua dan kanak-kanak yang mati akibat kelaparan ditemui di Ukraine.+

Keadaannya serupa dengan mitos Holocaust. Tidak kira berapa ramai ahli sejarah menjerit tentang berjuta-juta orang Yahudi yang terbunuh di kem tahanan, tiada satu pun kubur besar mangsa Holocaust dapat ditemui. Malah mangsa sendiri adalah tidak peribadi - tiada nama, tiada tempat tinggal. Kubur besar askar Tentera Merah yang terkorban di kem tahanan adalah banyak, tetapi belum ada yang berjaya menggali sekurang-kurangnya sepuluh ribu tengkorak biasanya Semitik di satu tempat.

Sebenarnya, mereka tidak mencari mereka. Dan jika seseorang cuba memilih kubur Yahudi, maka orang Yahudi sendiri menimbulkan kengerian liar. Katakanlah, Yahweh secara mutlak melarang mengganggu abu si mati. Jangan berani! Ini, sebagai contoh, berlaku di Poland, apabila pihak berkuasa berusaha untuk menggali mayat penduduk ghetto yang dibunuh di Jedwabne.

Propagandis Holocaust mendakwa bahawa penduduk tempatan memukul hingga mati dengan penyodok dan membakar dua ribu anak umat pilihan Tuhan hidup-hidup di dalam berek. Dan mereka akan sangat kecewa jika tidak dua ribu, tetapi hanya seratus rangka yang digali keluar dari tanah.

Sebagai tambahan kepada pengebumian orang-orang yang mengalami kebuluran, mesti ada dokumen yang mengesahkan fakta kematian beramai-ramai. Terdapat kertas yang bercakap tentang kelaparan (bukan sahaja di luar bandar, tetapi juga di bandar); terdapat dokumen yang memberi kesaksian tentang pemberian bantuan kepada mereka yang kelaparan. Tetapi ahli sejarah tidak memetik mana-mana sumber dokumentari yang membolehkan membuat kesimpulan tentang berjuta-juta kematian akibat kelaparan.

Baru-baru ini di Ukraine mereka mula menerbitkan buku ingatan dengan senarai mangsa Holodomor, dan kemudian skandal berlaku - ternyata dalam beberapa kes, senarai pemilih diterbitkan sedemikian, dan juga rakyat yang masih hidup adalah antara mangsa "holocaust" Moscow.

Secara umum, satu perkara yang menakjubkan - semua buku tentang Holodomor telah ditulis di Amerika Syarikat dan Kanada pada 60-70-an abad yang lalu berdasarkan cerita lisan beberapa "saksi mata yang masih hidup secara ajaib."

Benar, Holodomor tidak dicipta oleh Amerika, dan tidak juga oleh pendatang Ukraine, dan Dr. Goebbels. Pada tahun 1941, kempen propaganda telah dijalankan di Ukraine, yang paling menonjol adalah tuduhan Bolshevik Yahudi menyebabkan tujuh juta petani Ukraine mati kelaparan, tetapi tindakan ini tidak berjaya dan segera dihalang.

Sejarawan Ukraine hari ini lemah dari segi mental, mereka tidak dapat menghasilkan cerita seram baru, dan oleh itu mereka dengan beraninya mencuri idea dari Goebbels, hanya bilangan mangsa pembunuhan beramai-ramai Stalinis diselaraskan ke atas. Ini boleh difahami - pada tahun 1941 adalah sukar untuk meyakinkan orang ramai bahawa lapan tahun yang lalu terdapat wabak besar di hadapan mata mereka. Dan kini anda boleh berbohong dengan selamat - hampir tidak ada yang sezaman dengan peristiwa tersebut.

Ahli sejarah tidak boleh memansuhkan perindustrian, kerana semua gergasi perindustrian yang wujud di Persekutuan Rusia telah dibina pada zaman Soviet (selepas kejatuhan USSR, hanya negara yang dinyahindustri). Tetapi di sini juga, mereka berusaha untuk merosakkan segala-galanya. Dalam mana-mana artikel akhbar, dalam mana-mana rancangan TV, untuk satu perkataan "perindustrian" terdapat tiga atau empat sebutan perkataan "Gulag", "buruh hamba", "berjuta-juta banduan", yang pada tulang-tulangnya, mereka berkata, kekuatan perindustrian. negara berehat. Mana-mana pelajar sekolah hari ini sangat yakin bahawa banduan bekerja di semua tapak pembinaan sosialisme yang mengejutkan, dan secara amnya, semua buruh di negara ini adalah wajib secara eksklusif. Tetapi tentera hamba ini, yang menjadikan Kesatuan Soviet sebagai kuasa perindustrian, ternyata benar-benar maya dalam realiti.

Pada tahun 1940 penduduk negara ini adalah 193 juta orang (dengan cara itu, walaupun Perang Dunia Pertama, Perang Saudara, kebuluran di wilayah Volga pada tahun 1921 dan "Holodomor" ke-33, penduduk meningkat lebih daripada 30 juta jiwa berbanding dengan 1913). Terdapat 1.2 juta rakyat di Gulag, termasuk peneroka dalam buangan yang bekerja tanpa vokhra dan sedang menjalani hukuman di tempat kediaman mereka tanpa dipenjarakan (25% daripada pendapatan mereka telah ditahan memihak kepada negeri). Jumlah dalam "hamba" boleh ditulis pada kekuatan 0.5% daripada penduduk negara. Benar, di bawah rejim Stalinis yang dahsyat, malah banduan bekerja untuk wang, mengambil bahagian dalam persaingan sosialis dan menerima perintah untuk pencapaian cemerlang. Tetapi ahli sejarah lebih suka berdiam diri tentang perkara ini..+

Tetapi mereka sangat gemar bercakap tentang penindasan Stalinis yang dahsyat yang meragut jutaan nyawa (atas sebab tertentu, jumlah berjuta-juta yang diambil tidak dinyatakan). Perkataan "penindasan" sering disebut sehingga orang miskin di jalanan tidak memahami sama sekali tentang apa yang berlaku apabila ahli sejarah terus bercakap tentang "rejim Stalinis yang menindas."

Penindasan adalah hukuman yang dikenakan oleh negara. Mana-mana negeri adalah alat penindasan. Jika pemeriksa polis trafik mengenakan tiket laju kepada anda, maka anda akan dikenakan tindakan balas. Hari ini, hampir sejuta rakyat Persekutuan Rusia dipenjarakan - lebih per kapita daripada di bawah "kezaliman" Stalin … Tetapi tidak pernah terfikir oleh sesiapa pun untuk mengeluh tentang "rejim Putin-Medvedev" yang menindas yang telah mengatasi kengerian Gulag.

Persoalannya ialah sama ada penindasan pada tahun 1930-an adalah sah. Seperti yang anda ketahui, pada tahun 1939 atas inisiatif Komisar Hal Ehwal Dalam Negeri Beria telah disemak mengikut pelbagai sumber dari 120 hingga 350 ribu kes jenayah zaman Yezhovisme. Ini tidak bermakna satu pertiga daripada satu juta orang didapati tidak bersalah. Bagi kebanyakan orang, ayat hanya diringankan. Saya akui peratusan banduan yang tidak bersalah mencecah 5% malah 10% daripada jumlah ini, malah separuh.

Dan ini dipanggil "Great Terror"? Benar, ahli sejarah cuba membentangkan kes itu sedemikian rupa sehingga Stalin yang licik memulakan bukan sahaja penindasan haram, tetapi penindasan atas dasar politik. Terdapat penindasan. Dan penindasan politik berlaku. Tetapi mengapa mereka dipanggil haram? +

Untuk memahami maksud penindasan politik yang menyalahi undang-undang, cuba keluar ke jalan dengan poster "Down with Democracy!" Kira berapa minit anda boleh menggunakan hak perlembagaan anda untuk bersuara, kebebasan berfikir dan bersuara. Apabila polis rusuhan menendang anda di buah pinggang dengan but mereka, dan mahkamah menyolder beberapa tahun percubaan untuk ekstremisme (senang kerana tidak 12 tahun rejim yang ketat untuk menghasut perubahan ganas perintah perlembagaan) - maka anda boleh dengan bangganya mempertimbangkan diri anda ditindas secara haram atas sebab politik.

Dan pada tahun 30-an untuk slogan "Down with Soviet power" istilah itu digantung secara sah, kerana propaganda anti-Soviet telah diharamkan. Tidak suka undang-undang yang keras? Jadi itu soalan lain. Dari sudut pandangan masyarakat Belanda, adalah kezaliman kejam apabila dijatuhi hukuman penjara lima tahun kerana menghisap rumpai. Tetapi atas dasar ini, tidak boleh dipertikaikan bahawa 50% daripada semua banduan kami, yang dikejar di bawah artikel ke-228 yang terkenal, telah disabitkan secara haram. Oleh itu, kita boleh merumuskan: penindasan politik yang menyalahi undang-undang, yang meragut nyawa berjuta-juta banduan, adalah perkembangan maya mengenai sejarah sebenar undang-undang Soviet.

Ungkapan "sejarah hantu" penyokong konsep kronologi Baharu menunjukkan pantulan peristiwa sebenar yang timbul semasa peralihan yang salah pada skala kronologi akibat pentarikhan kronik purba yang salah. Phantom - dalam phantasma Yunani - penglihatan, hantu. Ada kemungkinan bahawa perihalan Perang Trojan purba adalah gambaran hantu penyerbuan Konstantinopel oleh tentera salib pada tahun 1204 atau penawanannya oleh Uthmaniyyah pada tahun 1453. Adalah agak mungkin untuk mengandaikan bahawa orang Scythians, Polovtsians, Sarmatian, Hun, Khazars, Pechenegs dan Kipchaks adalah orang yang sama atau, lebih berkemungkinan, sekumpulan suku berkaitan yang tinggal di Great Steppe pada masa yang sama, tetapi terdapat dalam kronik bahasa yang berbeza di bawah nama yang berbeza.+

Adakah mungkin untuk mencipta sejarah hantu peristiwa terkini? Agak mungkin. Tetapi dalam kes ini, kita tidak bercakap tentang tafsiran sumber purba yang salah, tetapi mengenai pemalsuan yang bertujuan. Jika seseorang berminat dengan teknologi khusus untuk mencipta hantu sejarah, saya syorkan merujuk buku saya "Protokol Rahsia, atau Siapa yang Memalsukan Perjanjian Molotov-Ribbentrop" ("Algoritma", Moscow, 2009)

Adakah anda terkejut memikirkan bahawa adalah mustahil untuk memalsukan peristiwa sebesar ini? Ia mungkin, dan teknologinya masih sama - pertumbuhan maya terbentuk pada peristiwa sebenar, yang secara beransur-ansur menyerap realiti dalam kesedaran sejarah massa. Pada 23 Ogos 1939, pakatan bukan pencerobohan Soviet-Jerman telah ditandatangani di Moscow, dan sama sekali bukan pakatan, yang mana kedua-dua kuasa itu didakwa memotong Eropah Timur antara mereka. Kisah ini dilancarkan sebagai propaganda oleh perkhidmatan khas Amerika pada tahun 1946.

Dari opera yang sama, pemalsuan kes yang dipanggil Katyn mengenai pelaksanaan 20 ribu pegawai Poland yang ditangkap oleh NKVD pada April 1940. Jerman menembak Poland pada musim sejuk 1941/42. Pada tahun 1943, mayat digali dan mengumumkan bahawa pembunuhan besar-besaran kejam itu dilakukan oleh Yahudi Bolshevik. Untuk lebih meyakinkan, mereka menerbitkan senarai algojo Yahudi dan menganjurkan lawatan ke tapak penggalian.

Dan Goebbels, tentu saja, menyemarakkan skandal itu sepenuhnya. Malah arahan terperinci beliau tentang cara untuk menutup kes ini dan bagaimana untuk mengelakkan kebenaran daripada bocor - sebagai contoh, untuk menyediakan wartawan dengan hanya "saksi" terlatih dari kalangan penduduk tempatan, malah telah terselamat. Gestapo melatih saksi, dan lelaki ini akan melatih sesiapa sahaja yang anda mahu. Analisis terperinci mengenai pemalsuan ini dilakukan oleh Yuri Mukhin (lihat buku "Detektif Katyn", "Kekejaman Anti-Rusia"), Vladislav Shved dan Sergey Strygin ("Rahsia Katyn").

Jika karut sejarawan, besar skopnya, mempunyai sistem yang jelas, logik dalaman, maka ini bukan lagi karut. Tidak kira betapa bodohnya pembahagian senjata kepada ofensif dan defensif mungkin kelihatan, konsep ini dirumuskan secara bermakna dan logik wajar (walaupun logiknya adalah spekulatif semata-mata). Fikiran yang sakit tidak mampu melakukan ini.

Iaitu, kita berhadapan dengan manipulasi yang disengajakan. Membina penyelewengan hantu peristiwa sebenar adalah tugas yang memerlukan kebolehan mental yang luar biasa dan pengetahuan mendalam tentang bahan tersebut. Saya tidak bercakap tentang betapa sukarnya untuk memasukkan ke dalam edaran dokumen palsu yang menjadi asas kepada hantu. Adakah mungkin untuk mengandaikan bahawa beratus-ratus ahli sejarah akan meracau sama sekali? Tidak, kita tidak berurusan dengan telatah penulis marginal, tetapi dengan serangan yang disasarkan ke atas minda.

Ramai secara mutlak enggan mengakui ini, mendakwa bahawa konspirasi bertujuan terhadap sejarah Rusia adalah mustahil pada dasarnya. Katakan, teori konspirasi adalah anti-saintifik dan delusi. Dan siapa yang bercakap tentang beberapa jenis konspirasi? Ini adalah cerita dongeng untuk penduduk yang mudah terpengaruh. Kita bercakap tentang penggunaan senjata khas melawan musuh, yang dipanggil teliti. Konsep ini telah digunakan secara meluas baru-baru ini dan bermaksud senjata yang menyerang kesedaran (dari bahasa Latin conscient - kesedaran).

Walau bagaimanapun, senjata teliti telah digunakan untuk masa yang lama. Malah Napoleon bercakap tentang peranannya yang besar: "Empat surat khabar boleh mendatangkan lebih banyak bahaya kepada musuh daripada tentera seratus ribu."

Pada abad yang lalu, Hitler telah meletakkan kepentingan strategik kepada operasi propaganda untuk melemahkan semangat musuh. Penawanan Czechoslovakia tanpa melepaskan satu tembakan adalah kejayaan tertinggi doktrin ketenteraan baru. Ya, Barat menyerahkan Czechoslovakia kepada Hitler, tetapi apakah yang melumpuhkan kehendak Czech dan Slovakia sendiri untuk menentang? Orang Albania jauh lebih lemah daripada mereka, tetapi mereka bermati-matian melawan orang Itali dan Jerman secara berterusan sepanjang perang.

Penyelewengan sejarah, ubah bentuk kesedaran sejarah adalah kaedah pencerobohan yang paling berkesan. Lagipun, puluhan ribu saintis, pereka bentuk, jurutera, ahli teknologi, pekerja, juruteknik, penguji boleh bekerja selama dua puluh tahun untuk mencipta dan menambah baik pejuang tempur. Mengapakah beberapa ratus orang tidak boleh sengaja mencipta dan menggunakan senjata yang merosakkan kesedaran? Lagipun, ia membolehkan anda menyelesaikan tugas yang sama seperti penerbangan ketenteraan, hanya melalui kos bahan yang jauh lebih rendah.

Masalahnya ialah senjata yang teliti berfungsi tanpa disedari. Tetapi ini tidak memberi alasan untuk menafikan hakikat penggunaannya. Lagipun, kita tidak melihat radiasi, tetapi ia boleh membunuh seseorang dengan cepat. Kita tidak nampak elektrik, tetapi ia wujud. Begitu juga dengan senjata yang teliti: kita tidak dapat melihatnya, hanya kesan penggunaannya yang dapat dilihat.

Anda boleh mempertimbangkan kesan kesan senjata teliti terhadap contoh sedemikian. Sebarang peperangan kini dilancarkan bukan sahaja dengan cara ketenteraan, tetapi juga dengan senjata seperti propaganda. Apabila risalah dengan penerangan terperinci tentang kehidupan manis dalam kurungan bertaburan di atas parit musuh, ini adalah contoh propaganda. Di sini, detik penggunaan senjata propaganda boleh direkodkan dengan mudah dan bahkan dinilai secara objektif keberkesanannya - jika selepas penyebaran risalah di sektor hadapan tertentu, pembelotan meningkat sebanyak 12% - ini adalah kesan propaganda musuh.

Sekarang bayangkan bahawa sebelum perang bermula, musuh telah membeli sedozen saluran TV dan surat khabar besar di negara anda (apa masalahnya jika anda mempunyai pasaran dan demokrasi?) hazing, peralatan ketenteraan sudah lapuk, dll.

Ibu akan mula menakutkan tentera remaja yang tidak cemerlang di sekolah (kalau tak masuk kolej merayau), martabat angkatan tentera dalam masyarakat akan jatuh, semangat tentera yang menganggap perkhidmatan sebagai hukuman tidak akan sama sekali melawan.

Berapa banyak tentera seperti itu akan melawan? Tidak perlu berkhayal, hanya menilai keputusan perang Chechen pertama 1994-1996. Dalam kes ini, kita tidak berurusan dengan propaganda pemisah Chechnya yang menyeru kerahan tentera hingusan untuk menyerah diri untuk menyelamatkan nyawa mereka, tetapi dengan contoh pengaruh propaganda jangka panjang ke atas kesedaran seluruh masyarakat.

Skeptis akan membantah saya bahawa fakta pembelian besar-besaran media kita oleh Barat tidak berlaku dalam realiti, dan oleh itu saya membuat spekulasi. Tetapi mengapa Barat abstrak harus membeli media kita? Cukuplah untuk bank Barat mengeluarkan pinjaman kepada pemilik saluran TV, dan anda boleh mengubahnya sesuka hati. Dan jika anda menjanjikannya kewarganegaraan Amerika atau pengampunan untuk modal yang dieksport (kredit curi), dia akan memindahkan gunung demi "setin jem dan sebungkus biskut."

Hakikatnya bukan sahaja media swasta, malah media milik kerajaan secara rasmi memegang jawatan pro-Barat pada tahun 90-an. Selepas pembersihan Putin, media secara radikal mengubah pendirian mereka mengenai isu Chechen. Dalam kes ini, semuanya jelas - pemilik baru memaksa orang bawahannya untuk memenuhi kepentingannya - ada yang menggunakan cambuk, ada yang menggunakan lobak merah. Tetapi sehingga saat itu, adakah wartawan menyatakan pandangan mereka sendiri dan menggunakan "kebebasan bersuara" untuk menyatakan "kedudukan sivik" mereka? Sudah tentu tidak. Tetapi, seperti yang dikatakan oleh lagu terkenal Makarevich, "bagaimana kadang-kadang ia memalukan bahawa pemiliknya tidak kelihatan …" +

Perbezaan utama antara senjata teliti dan propaganda ketenteraan primitif adalah penyamaran tindakan, dan kesan yang sangat terhadap kesedaran musuh tidak langsung, tetapi ditengahkan. Hakikat bahawa orang yang ragu-ragu tidak mahu menyedari kesannya adalah masalah mereka.

Bayangkan gambar ini: seorang lelaki berjalan melintasi padang, tiba-tiba kepalanya retak seperti labu dan dia jatuh mati ke tanah. Seseorang mendakwa: ini tidak boleh disebabkan oleh tindakan penembak tepat musuh, kerana kami tidak mendengar bunyi tembakan. Orang seperti itu tidak tahu tentang kewujudan senapang penembak curi yang disenyapkan. Dan apakah yang diketahui oleh skeptik kita tentang ciri taktikal dan teknikal (TTX) senjata teliti untuk menafikan kewujudannya? Ini adalah salah satu aspek TTX senjata teliti yang saya akan beritahu anda sekarang.

Sejak kebelakangan ini, orang cerdik pandai sering menggunakan perkataan slanga “wacana” dalam penaakulan mereka. Tetapi apa maksudnya, tiada siapa yang boleh menjelaskan. Secara harfiah perkataan Latin discursus bermaksud berlari ke sana ke mari; pergerakan, peredaran; perbualan, perbualan.

Seperti yang dinyatakan secara ironi dalam ensiklopedia "Krugosvet": "Tiada definisi yang jelas dan diterima umum tentang 'wacana' merangkumi semua kes penggunaannya, dan ada kemungkinan inilah yang menyumbang kepada populariti meluas yang telah diperoleh oleh istilah ini sepanjang dekad yang lalu: pelbagai pemahaman yang disambungkan oleh hubungan bukan remeh berjaya memenuhi pelbagai keperluan konseptual, mengubah suai idea yang lebih tradisional tentang ucapan, teks, dialog, gaya dan juga bahasa."

Ringkasnya, setiap orang bebas untuk memasukkan ke dalam perkataan ini apa-apa makna yang dia fikir sesuai.

Istilah "wacana" juga telah mendapat tempatnya dalam manipulasi kesedaran massa. Yang terbaik, pada pendapat saya, definisinya dalam teknologi pembentukan kesedaran sejarah diberikan oleh publisiti rangkaian Magomed Ali Suleimanov: "Wacana adalah penentangan terhadap analisis ketat fakta sejarah (konsep pembangunan) bukan fakta dan hujah, tetapi imej dan emosi kritikal. Dalam kes ini, yang penting bukanlah apa yang kita tahu tentang objek itu, tetapi bagaimana kita mengaitkannya."

Sesungguhnya, tidak kira apa kedudukan yang anda ambil berhubung dengan wacana, anda menerimanya tanpa syarat, atau mula berhujah dengannya. Dengan menggunakan rumusan soalan yang sangat diskursif, anda telah pun kalah. Intipati wacana terkandung dalam beberapa perkataan sahaja.

Berikut adalah contoh klasik wacana yang dinyatakan dalam perkataan "jenayah rejim komunis".

Wacana ini diisi dengan kandungan tertentu bergantung kepada situasi. Sebagai contoh, jika anda menyampaikan ucapan kepada golongan cerdik pandai, maka pengenalan wacana boleh dimulakan dengan kata-kata yang dikaitkan dengan Lenin, tentang hakikat bahawa golongan cerdik pandai adalah najis negara. Seterusnya, anda boleh segera melompat ke tema 1937 dan mengeluh bahawa rejim komunis yang terkutuk itu sengaja memusnahkan golongan cerdik pandai, supaya lebih mudah untuk menolak ternakan. Jika perlu, anda boleh menyanyikan lagu tentang pembasmian kaum tani, tentang bagaimana Stalinis terkutuk memusnahkan bunga sains negara atau menghapuskan puncak Tentera Merah sebelum perang.

Anda boleh berhujah dengan wacana tentang "rejim Stalinis berdarah" hingga kehilangan nadi. Ia boleh dibuktikan dengan meyakinkan dengan merujuk kepada bahan arkib bahawa kisah berjuta-juta mangsa GULAG adalah igauan orang gila; bahawa 38 ribu komander bersara daripada dua juta Tentera Merah pada 1937-1939. (dari segi tempoh perkhidmatan, kesihatan, salah laku) tidak boleh diisytiharkan sebagai penindasan, lebih-lebih lagi untuk mengatakan bahawa persaraan seorang kolonel tua menyebabkan kerosakan besar kepada keupayaan pertahanan negara.

Tetapi walaupun anda membuktikan tesis wacana itu palsu, wacana itu sendiri tidak boleh dibunuh, kerana ia wujud di luar logik dan semua akal rasional. Ia telah lama terdedah pembohongan tentang penembakan oleh NKVD Poland yang ditangkap di Katyn. Jadi apa? Di Poland, wacana tentang kebencian Stalin terhadap orang Poland tidak mengalami hal ini sedikit pun. Dan menubuhkan perang salib NATO menentang Rusia, Poland akan menembak tahanan Rusia dengan kata-kata: "Ini untuk anda untuk Katyn, psya krev!" Cuba, berdiri di dinding, untuk menjelaskan kepada mereka bahawa mereka diracuni oleh racun propaganda anti-Rusia.

Tidak dapat dibuktikan bahawa protokol rahsia Molotov-Ribbentrop tidak wujud (ketiadaan apa-apa adalah mustahil untuk dibuktikan sama sekali). Ia adalah perlu untuk bercakap tentang pemalsuan protokol rahsia - hanya ini akan meletakkan manipulator dalam kedudukan yang terdedah.

Jika tidak, gambaran yang sangat menyedihkan ternyata: patriot bodoh, cuba membersihkan diri mereka daripada tuduhan bersubahat dengan Nazisme, menjerit menyayat hati: tidak ada yang tercela dalam pakatan Molotov-Ribbentrop, negara-negara Barat membuat perjanjian yang lebih menjijikkan dengan Hitler.

Sebagai contoh, Perjanjian Munich … dan seterusnya dalam teks. Orang-orang bodoh ini mudah menelan umpan wacana, dan bukannya membincangkan fakta, mereka cuba mengubah sikap terhadapnya. Orang bodoh tidak dapat membayangkan bahawa Pakatan Molotov-Ribbentrop tidak pernah wujud, bahawa ia adalah wacana yang tulen.

Musuh Rusia, yang beroperasi dengan wacana, hanya menggosok tangan mereka dengan gembira: di sini, mereka berkata, lihat - malah patriot Rusia mengakui kewujudan Pakatan Molotov-Ribbentrop. Tiada siapa yang akan mendengar percubaan menyedihkan untuk membenarkan diri mereka sendiri, dan walaupun mereka melakukannya, mereka tidak akan melihat apa-apa di dalamnya kecuali percubaan untuk membenarkan.

Berhujah dengan wacana sama sekali tidak ada gunanya. Wacana adalah penyimpangan dari fakta, dari realiti kepada pengaturcaraan kesedaran. Walaupun mungkin untuk membentuk sikap positif terhadap pembohongan - kepada protokol rahsia mitos yang sama Molotov - Ribbentrop, maka apa yang akan anda capai dengan ini? Pembohongan tidak akan berhenti menjadi pembohongan. Esok, manipulator yang lebih mahir akan mengubah pembohongan itu terhadap anda sekali lagi. Tetapi secara umum, wacana pada mulanya dibina sedemikian rupa sehingga orang yang diarahkan tidak dapat menggunakannya untuk keuntungan mereka. Ia seperti cuba berenang melawan arus bergelora sungai gunung; tetapi dari atas adalah sangat mudah untuk menghantar log terhadap anda.

Wacana adalah cara membentuk sikap terhadap sesuatu objek tanpa kehadiran objek itu sendiri. Imej segelas vodka dicipta dalam fikiran anda (ini adalah sebab untuk mengisytiharkan anda alkohol patologi). Anda boleh menghabiskan banyak tenaga dan meyakinkan anda bahawa gelas itu bukan vodka, tetapi jus epal. Bolehkah anda menghilangkan dahaga anda dengan jus khayalan dari gelas yang tidak wujud? Sebab itu saya katakan tidak ada gunanya berhujah dengan wacana. Baji tersingkir seperti baji, tetapi wacana tidak dapat dikalahkan oleh wacana lain.

Anda boleh melindungi kesedaran anda hanya dengan menafikan sepenuhnya wacana sebagai kaedah berfikir.… Tetapi untuk yang ini mesti belajar membezakan apabila manipulator menggantikan wacana untuk realiti.

Inilah helah paling mudah. Jika mereka mula menyiarkan kepada anda tentang jenayah rejim komunis berdarah, bayangkan betapa tidak masuk akalnya ungkapan "jenayah rejim demokrasi berdarah".

Presiden AS yang dipilih secara demokrasi mengarahkan pengeboman atom beberapa puluh ribu rakyat Jepun yang aman di Nagasaki dan Hiroshima. Sebelum itu, 200,000 orang awam di Tokyo terbunuh. Sedikit lebih awal, satu setengah juta rakyat Jerman telah dimusnahkan oleh pengeboman permaidani di bandar-bandar Jerman.

Ini bukanlah kos perang, tetapi pembunuhan beramai-ramai yang disengajakan terhadap penduduk awam, yang dilakukan walaupun pengiktirafan oleh pembunuh pelbagai konvensyen antarabangsa mengenai kaedah peperangan.