Walaupun anda menyedari bahawa anda sedang dimanipulasi, anda secara tidak sedar patuh

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ahli neurobiologi Vasily Klyucharev, ketua Jabatan Psikologi di Sekolah Tinggi Ekonomi, menjalankan eksperimen yang menunjukkan kesan neurotransmiter terhadap keupayaan seseorang untuk bersetuju dengan majoriti. Saintis itu memberitahu T&P tentang makna evolusi kepatuhan, isu kesedaran, dan cara antidepresan boleh menjadikan kita lebih patuh.

- Apakah tujuan penyelidikan anda?

- Saya terlibat dalam neuroeconomics - Saya mengkaji pengaruh proses yang berlaku di dalam otak dalam membuat keputusan. Dan percubaan saya adalah mengenai neurobiologi konformisme: apakah proses dalam otak yang membuat seseorang menerima sudut pandangan kumpulan itu.

Kami memikirkan untuk masa yang lama dalam situasi apa yang perlu diletakkan peserta kami, terutamanya kerana kami perlu mengulangi eksperimen berkali-kali untuk merekodkan aktiviti otak. Ini adalah had kaedah kami - kami tidak boleh mendaftar perubahan hanya sekali, kami perlu mengulangi percubaan berpuluh-puluh kali untuk "menarik keluar" isyarat aktiviti otak. Ini bermakna perlu berkali-kali berturut-turut untuk meletakkan seseorang dalam keadaan di mana pendapatnya akan berbeza daripada pendapat orang lain.

Dopamine (atau dopamin) ialah neurotransmitter yang dihasilkan dalam otak manusia dan haiwan. Ia berfungsi sebagai bahagian penting dalam "sistem ganjaran" otak kerana ia mendorong perasaan seronok, seterusnya mempengaruhi proses motivasi dan pembelajaran. Dopamin dibebaskan semasa pengalaman positif seperti hubungan seks, makan makanan yang lazat, sensasi badan yang menyenangkan, dan ubat-ubatan yang berkaitan dengannya.

Akhirnya, kami memutuskan bahawa kami akan meminta peserta menilai daya tarikan orang lain. Ini adalah topik yang menarik - selepas semua, idea tentang kecantikan berkembang dan berbeza dari orang ke orang, walaupun konsep dominan psikologi moden bahawa kecantikan ditentukan secara biologi, bahawa semua kaum mempunyai pemahaman semula jadi yang sama tentang kanunnya. Kami memutuskan untuk memanfaatkan ciri persepsi ini - kerana daya tarikan orang lain sangat mempengaruhi kami dan ini adalah saluran yang baik untuk manipulasi.

Kami mempunyai percubaan yang sangat mudah: seorang peserta melihat wajah wanita, dan mesti menentukan daya tarikannya pada skala tertentu. Dalam kes ini, otaknya diimbas menggunakan MRI. Mula-mula, peserta memberikan grednya, dan kemudian dia melihat gred yang didakwa diberikan oleh kumpulan itu. Dan terdapat konflik antara dua penilaian ini: "Saya fikir wanita itu tidak begitu cantik, dan lelaki berfikir bahawa dia sangat cantik. Apa nak buat?" Kami berminat dengan apa yang berlaku di kepalanya pada masa ini - sama ada orang itu akan mengubah fikirannya, tidak akan berubah, sama ada mungkin untuk meramalkan tindak balas apa yang akan menyebabkannya di dalam otak.

- Dan kemudian anda bertanya soalan yang sama sekali lagi?

- Keputusan menunjukkan bahawa jika responden mendapati bahawa kumpulan itu menyatakan pendapat yang lebih positif, selepas sejam dia biasanya menukar ratingnya kepada yang lebih tinggi. Jika kumpulan itu percaya bahawa wanita itu kurang cantik daripada yang dianggarkan oleh subjek, dia juga mengubah pendapatnya terhadap pandangan kumpulan itu. Lebih-lebih lagi, kami mengulangi kajian ini sebulan kemudian - dan pendapat "cadangan" kekal. Dan jika pandangan seorang peserta pada mulanya bertepatan dengan penilaian kumpulan itu, pendapatnya secara praktikal tidak berubah.

- Dan apakah proses di dalam otak yang menyebabkan perubahan sedemikian?

“Kami melihat bahawa apabila seseorang menyedari bahawa dia berbeza daripada orang lain, pusat pengecaman kesilapan dalam otaknya diaktifkan, dan pusat keseronokan dinyahaktifkan. Lebih-lebih lagi, semakin banyak perkara ini berlaku, semakin besar kemungkinan seseorang itu akan berubah fikiran. Ini adalah hipotesis asas kami. Di samping itu, kami mempunyai kaedah khas yang memungkinkan untuk mengukur tahap aktiviti otak peserta sebelum kami mula bertanya kepada mereka, dan, ternyata, mengikut penunjuk aktiviti otak, sudah mungkin. untuk meramalkan sama ada seseorang itu akan tunduk kepada pengaruh kumpulan itu atau tidak. Orang yang menunjukkan diri mereka lebih akur semasa percubaan datang dengan zon yang sudah diaktifkan di kepala mereka.

“Katakan anda datang ke kafe kegemaran anda dan memesan kopi kegemaran anda. Jika ia seperti yang anda jangkakan, otak anda tidak akan bertindak balas sama sekali. Dan jika tiba-tiba kopi itu teruk atau sangat lazat, tahap dopamin akan melonjak dengan ketara."

Kami juga cuba menjalankan eksperimen dengan penyinaran magnetik. Untuk ini terdapat peranti khas - ia adalah gegelung wayar di mana arus didorong dengan cepat, dan sebagai hasilnya, rasuk medan magnet yang diarahkan sempit diperoleh, yang dihantar ke otak. Dengan bantuan urutan impuls tertentu, satu atau zon lain boleh dinyahaktifkan - cukup untuk menyinarinya selama 40 saat, dan dalam masa sejam otak akan berfungsi dalam mod bebas. Jadi, apabila kita menindas kawasan ini, kekerapan pertukaran pendapat berbanding kumpulan kawalan dikurangkan sebanyak 40%. Dan kami percaya bahawa kerja kawasan otak ini dikaitkan dengan dopamin. Dopamin terlibat dalam proses pembelajaran, jangkaan ganjaran - ini telah terbukti dalam eksperimen saintis lain.

- Butang kebahagiaan?

- Ya, terdapat eksperimen sedemikian: butang yang disambungkan ke elektrod yang secara langsung merangsang kawasan otak yang berkaitan dengan pembebasan dopamin. Tetikus yang disambungkan ke butang kebahagiaan merangsang dirinya tanpa henti sehingga peranti dimatikan - ia tidak makan, minum atau tidur.

- Tetapi eksperimen kemudian nampaknya telah mengesahkan bahawa makhluk yang disambungkan ke "butang kebahagiaan" tidak mengalami kepuasan sebenar - hanya rasa obsesif mengharapkan ganjaran.

- Jika anda pergi ke akhir, kepada idea yang paling moden tentang dopamin, neurotransmitter ini dikaitkan dengan jangkaan secara umum. Dan konsep kami adalah berdasarkan idea ini. Anda mengharapkan pendapat anda serupa dengan pendapat kumpulan, dan ini adalah ganjaran untuk anda. Tetapi jika anda tiba-tiba mengetahui bahawa anda berbeza daripada yang lain, dopamin memberi isyarat kepada anda: berhenti, ada masalah, mari tukar strategi. Non-conformism adalah bencana untuk otak kita. Secara amnya, dopamin mengekod sebarang ralat menunggu - tambah dan tolak. Katakan anda datang ke kafe kegemaran anda dan memesan kopi kegemaran anda. Jika ia seperti yang anda jangkakan, otak anda tidak akan bertindak balas sama sekali. Dan jika tiba-tiba kopi itu mengerikan atau, sebaliknya, sangat lazat, tahap dopamin akan melonjak dengan ketara. Dalam projek kami, kami memberi tumpuan kepada dua kawasan di mana dopamin adalah tinggi. Salah satu daripadanya - sejenis pusat ralat - memberi isyarat kepada anda apabila otak anda merasakan bahawa anda melakukan sesuatu yang salah. Dan terdapat pusat keseronokan, ia berbunyi bip apabila semuanya baik.

- Adakah anda mendasarkan penyelidikan anda pada pengalaman pendahulu anda?

- Kami mengambil contoh daripada eksperimen klasik Asch. Ia sangat mudah - para peserta diminta untuk membandingkan beberapa baris dan mencari dua baris yang sama. Sebenarnya, jawapan yang betul adalah jelas. Tetapi anda diletakkan di dalam bilik di mana enam orang di hadapan anda - "itik umpan" - memanggil talian yang sama sekali berbeza. Sudah tentu, ini adalah kejutan: orang itu melihat kesilapan dengan sempurna, tetapi tiga perempat daripada subjek sekurang-kurangnya sekali bersetuju dengan pendapat majoriti dan memberikan jawapan yang salah.

Terdapat satu lagi contoh - saintis telah mengkaji sikap terhadap ekologi. Mereka mendapati bahawa pendapatan mahupun tahap pendidikan tidak mempengaruhi perkara ini: satu-satunya penunjuk yang meramalkan bagaimana orang yang bertanggungjawab akan menjimatkan tenaga ialah tingkah laku jiran mereka. Tetapi apabila orang ramai sendiri ditanya mengapa mereka melakukan ini, mereka memberikan apa-apa alasan selain daripada yang ini.

Satu lagi kajian telah dilakukan di Belanda. Para saintis meletakkan pelekat pada basikal di tempat letak kereta dan mengira kekerapan orang membuang pelekat di jalan atau membawanya ke tong sampah. Percubaan telah dimainkan dalam dua situasi. Dalam satu, di pagar yang bersih, terdapat tulisan: "Dilarang mengecat dinding." Pada bahagian kedua, dinding telah dicat oleh penguji.

- Dan dengan itu orang sengaja diprovokasi untuk cuai?

- Ya. Sehubungan itu, hasilnya jelas. Dalam kes kedua, orang ramai membuang sampah dua kali lebih kerap hanya kerana mereka melihat bagaimana orang lain juga tidak mematuhi norma. Atau, sebagai contoh, saya mempunyai beberapa foto bagus yang baru-baru ini saya ambil di Venice. Terdapat dua restoran berdekatan - satu penuh sesak, dan satu lagi kosong. Saya berdiri dan berfikir: ke mana saya akan pergi? Ia jelas bahawa ia tidak kosong.

- Dan apakah maksud mekanisme ini dari sudut pandangan hidup?

- Terdapat konsep sedemikian - "jenius orang ramai." Psikologi Inggeris Francis Galton memutuskan untuk melakukan sedikit percubaan: dia pergi ke festival petani dan meminta penonton untuk menentukan berat seekor lembu jantan dengan mata. Dan keputusan kolektif orang ramai petani ternyata lebih tepat daripada penilaian yang dibuat oleh pakar. Pendapat kumulatif sebilangan besar orang ternyata betul jika set orang adalah rawak dan mereka tidak mempunyai bias sistematik yang biasa. Dan dari sudut evolusi, pendapat majoriti adalah lebih baik daripada pendapat individu. Apabila spesies mempunyai ramai individu, masing-masing cuba menggunakan strateginya sendiri - dan sebarang percubaan diberi ganjaran atau dihukum oleh pemilihan semula jadi. Jadi kebanyakan belajar strategi yang sama hanya jika ia lebih baik daripada yang lain.

- Ternyata bukan konformis adalah bidang eksperimen evolusi?

- Ya, kerana strategi lama hanya berfungsi dalam persekitaran yang stabil. Walaupun kita beralih kepada sejarah, pada tahun sembilan puluhan yang sama keputusan majoriti tidak membawa apa-apa faedah, kerana keadaan berubah secara mendadak. Dan, oleh kerana kecenderungan umum yang betul untuk memberi perhatian kepada pendapat majoriti tidak menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah, pelbagai pendapat tertentu diperlukan oleh manusia. Seseorang perlu mencari cara baru.

- Adakah terdapat cara untuk mempengaruhi secara biologi pengeluaran dopamin? Jika, katakan, beberapa watak Orwellian mahu membesarkan generasi yang taat?

- Semalam saya berbual dengan Pavel Lobkov. Dan dia bertanya kepada saya: memandangkan ramai orang mengambil antidepresan, dan mereka meningkatkan pengeluaran dopamin, adakah ini bermakna kita sudah menjadi lebih sesuai? Ini adalah idea yang menarik. Mungkin ini memberi sedikit ruang untuk manipulasi. Anda boleh menggunakan mekanisme semula jadi ini dalam situasi tertentu: contohnya, memaparkan maklumat dalam konteks yang meningkatkan tahap dopamin. Tetapi anda hampir tidak boleh menangkap orang yang betul dan menyuntiknya dengan dos neurotransmitter, dan kemudian memaksanya membuat keputusan yang betul.

“Para saintis telah mengkaji sikap orang ramai terhadap alam sekitar dan mendapati bahawa pendapatan mahupun tahap pendidikan tidak mempengaruhi perkara ini: satu-satunya penunjuk yang meramalkan bagaimana orang yang bertanggungjawab akan menjimatkan tenaga adalah tingkah laku jiran mereka. Tetapi apabila orang ramai sendiri ditanya mengapa mereka melakukan ini, mereka memberikan apa-apa alasan selain daripada yang ini.

Lebih-lebih lagi, sebarang hipotesis harus dirawat dengan teliti - termasuk hipotesis kami. Walaupun ia berfungsi, mungkin masih terdapat penjelasan dan tafsiran. Di samping itu, dopamin terlibat dalam banyak proses dalam badan, dan perubahan dalam tahapnya boleh menjejaskan apa-apa - dan ini adalah risiko yang besar.

- Terdapat pandangan stereotaip bahawa semakin bijak dan berpendidikan seseorang, semakin kurang dia cenderung kepada "naluri kawanan".

- Belum ada sesiapa yang mengkaji keteraturan antara tahap IQ dan pematuhan. Tetapi seorang gadis pintar datang ke penyelidikan saya dan dalam proses itu meneka: "Ya, anda cuba mengawal pendapat saya." Saya mengecualikan keputusannya daripada kajian - tetapi melihat datanya dan ternyata dia mengubah fikirannya tidak kurang daripada yang lain. Neuroeconomics memberikan contoh aneh tentang percanggahan antara kesedaran dan tingkah laku: walaupun anda menyedari bahawa mereka cuba memanipulasi anda, anda secara tidak sedar patuh.

Lebih-lebih lagi, apabila kita percaya bahawa kita mengawal diri kita sepenuhnya, kita tidak menyedari bahawa persekitaran membuat keputusan untuk kita. Terdapat juga kajian sedemikian: peserta diminta memilih satu daripada dua foto, dan kemudian penguji secara tidak ketara menggantikan kad yang dipilih dengan yang lain. Dan dia meminta orang itu menjelaskan pilihannya. Hanya 26% daripada peserta perasan sama sekali bahawa foto itu telah diubah. Selebihnya mula membenarkan pilihan yang sebenarnya tidak dibuat oleh mereka - "Saya suka gadis-gadis ini," "dia kelihatan seperti kakak saya," dan sebagainya.

- Adakah anda akan mengkaji secara berasingan orang yang cenderung kepada ketidakpatuhan?

- Kami sedang memikirkannya - untuk mengumpulkan konformis dan bukan konformis ke dalam kumpulan polar. Secara umum, saya ingin menyemak semula keputusan percubaan kami dalam keadaan sebenar. Jika tidak, kami masih meletakkan orang dalam paip dan bertanya kepada mereka soalan pelik - anda mesti mengakui, bukan situasi yang paling semula jadi.

- Pada pendapat anda, bagaimana kita membuat keputusan - secara sedar atau impulsif?

- Sejujurnya, saya seorang yang skeptik. Nampaknya kesedaran saya bertanggungjawab terutamanya untuk persepsi harmoni dunia - ia cuba bertenang, mencari motif yang meyakinkan untuk tindakan bawah sedar kita. Tetapi kebanyakan keputusan "sedar" kami adalah ilusi, dan tiada siapa yang tahu apa yang sebenarnya berlaku.