Mengapakah tamadun purba tidak dapat mencari keadilan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Memperjuangkan keadilan adalah salah satu aspirasi manusia yang paling penting. Dalam mana-mana organisasi sosial dengan apa-apa kerumitan, keperluan untuk penilaian moral interaksi dengan orang lain sentiasa sangat besar. Keadilan adalah motivasi paling penting bagi orang ramai untuk bertindak, untuk menilai apa yang berlaku, elemen paling penting dalam persepsi diri mereka dan dunia.

Bab-bab yang ditulis di bawah tidak berpura-pura sebagai penerangan lengkap tentang sejarah konsep keadilan. Tetapi di dalamnya kami cuba menumpukan pada prinsip asas dari mana orang pada masa yang berbeza meneruskan, menilai dunia dan diri mereka sendiri. Dan juga pada paradoks yang mereka hadapi, menyedari ini atau prinsip keadilan itu.

Orang Yunani menemui keadilan

Idea keadilan muncul di Greece. Yang boleh difahami. Sebaik sahaja orang bersatu dalam komuniti (dasar) dan mula berinteraksi antara satu sama lain bukan sahaja di peringkat hubungan suku atau di peringkat perintah-subordinat secara langsung, terdapat keperluan untuk penilaian moral terhadap interaksi tersebut.

Sebelum itu, keseluruhan logik keadilan sesuai dengan skema mudah: keadilan adalah mengikut susunan perkara yang diberikan. Orang Yunani, walau bagaimanapun, juga sebahagian besarnya menerima pakai logik ini - ajaran para bijak pengasas negara kota Yunani entah bagaimana disimpulkan kepada tesis yang boleh difahami: "Hanya apa yang ada dalam undang-undang dan adat kita yang adil." Tetapi dengan perkembangan bandar, logik ini menjadi lebih rumit dan berkembang.

Jadi, yang benar adalah yang tidak merugikan orang lain dan dilakukan untuk kebaikan. Nah, oleh kerana susunan semula jadi perkara adalah kebaikan objektif, maka mengikutinya adalah asas untuk mana-mana kriteria untuk menilai keadilan.

Aristotle yang sama menulis dengan sangat meyakinkan tentang keadilan perhambaan. Orang barbar secara semula jadi ditakdirkan untuk kerja fizikal dan penyerahan, dan oleh itu adalah benar bahawa orang Yunani - secara semula jadi ditakdirkan untuk kerja mental dan rohani - menjadikan mereka hamba. Kerana adalah baik untuk orang gasar menjadi hamba, walaupun mereka sendiri tidak memahami perkara ini kerana tidak munasabah mereka. Logik yang sama ini membenarkan Aristotle bercakap tentang perang yang adil. Peperangan yang dilancarkan oleh orang Yunani terhadap orang barbar demi menambah tentera hamba adalah adil, kerana ia memulihkan keadaan semula jadi dan berfungsi untuk kebaikan semua. Hamba menerima tuan dan peluang untuk merealisasikan nasib mereka, dan orang Yunani - hamba.

Plato, meneruskan dari logik keadilan yang sama, mencadangkan untuk memantau dengan teliti cara kanak-kanak bermain dan, mengikut jenis permainan, menentukan mereka dalam kumpulan sosial sepanjang hayat mereka. Mereka yang bermain perang adalah pengawal, mereka perlu diajar kerajinan perang. Mereka yang memerintah adalah penguasa falsafah, mereka mesti diajar falsafah Platonik. Dan anda tidak perlu mengajar orang lain - mereka akan berjaya.

Sememangnya, orang Yunani berkongsi kebaikan untuk individu dan kebaikan bersama. Yang kedua sudah tentu lebih penting dan penting. Oleh itu, untuk kebaikan bersama sentiasa ada keutamaan dalam penilaian keadilan. Jika sesuatu melanggar individu lain, tetapi mengandaikan kebaikan bersama, ini sudah tentu benar. Walau bagaimanapun, bagi orang Yunani tidak ada percanggahan khusus di sini. Mereka menamakan kebaikan umum sebagai kebaikan untuk polis, dan bandar-bandar di Greece adalah kecil, dan bukan pada tahap abstrak, tetapi pada tahap yang sangat khusus, diandaikan bahawa orang yang kebaikannya dilanggar, untuk kebaikan semua orang., akan mengembalikannya sebagai ahli masyarakat, dengan keuntungan. Logik ini, sudah tentu, membawa kepada fakta bahawa keadilan untuk mereka sendiri (penduduk polis anda) adalah sangat berbeza daripada keadilan untuk orang yang tidak dikenali.

Socrates yang mengelirukan segala-galanya

Jadi, orang Yunani mengetahui apa yang baik. Kami mengetahui susunan semula jadi sesuatu. Kami tahu apa itu keadilan.

Tetapi ada seorang Yunani yang suka bertanya soalan. Baik hati, konsisten dan logik. Anda sudah faham bahawa kita bercakap tentang Socrates.

Dalam "Memories of Socrates" Xenophon terdapat bab yang menakjubkan "A Conversation with Euthydemus about the Need to Learn." soalan yang Socrates ajukan kepada ahli politik muda Euthydemus tentang keadilan dan kebajikan.

Baca dialog cemerlang ini dari Xenophon sendiri atau, mungkin, lebih baik, seperti yang disampaikan oleh Mikhail Leonovich Gasparov. Walau bagaimanapun, anda juga boleh di sini.

"Beritahu saya: adakah adil untuk berbohong, menipu, mencuri, merebut orang dan menjual mereka menjadi hamba?" - "Sudah tentu ia tidak adil!" - "Nah, jika komander, selepas menangkis serangan musuh, menangkap tawanan dan menjual mereka sebagai hamba, adakah itu juga tidak adil?" - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika dia merompak dan merosakkan tanah mereka?" - "Juga benar." - "Dan jika dia menipu mereka dengan helah tentera?" - "Itu juga benar. Ya, mungkin saya memberitahu anda secara tidak tepat: pembohongan, penipuan, dan pencurian adalah adil kepada musuh, tetapi tidak adil kepada kawan."

"Hebat! Sekarang saya pula, nampaknya mula faham. Tetapi beritahu saya ini, Euthydem: jika seorang komander melihat bahawa tenteranya tertekan, dan berbohong kepada mereka bahawa sekutu mendekati mereka, dan ini akan menggembirakan mereka, adakah pembohongan seperti itu tidak adil? - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika seorang anak lelaki memerlukan ubat, tetapi dia tidak mahu mengambilnya, dan bapa menipunya untuk dijadikan makanan, dan anak lelaki itu pulih, - adakah penipuan seperti itu tidak adil?" - "Tidak, juga adil." - "Dan jika seseorang, melihat rakannya berputus asa dan takut bahawa dia akan meletakkan tangannya ke atas dirinya sendiri, mencuri atau mengambil pedang dan belatinya, - apa yang harus dikatakan tentang pencurian seperti itu?" “Dan itu benar. Ya, Socrates, ternyata saya sekali lagi memberitahu anda secara tidak tepat; adalah perlu untuk mengatakan: dusta, penipuan, dan pencurian - ini adil dalam hubungan dengan musuh, tetapi dalam hubungan dengan kawan adalah adil apabila ia dilakukan untuk kebaikan mereka, dan tidak adil apabila ia dilakukan untuk kejahatan mereka.

“Sangat bagus, Euthydem; kini saya melihat bahawa sebelum saya dapat mengenali keadilan, saya perlu belajar mengenali baik dan jahat. Tetapi anda tahu itu, sudah tentu?" - “Saya rasa saya tahu, Socrates; walaupun atas sebab tertentu saya tidak begitu pasti lagi." - "Jadi apa itu?" “Sebagai contoh, kesihatan itu baik, dan penyakit itu jahat; makanan atau minuman yang membawa kepada kesihatan adalah baik, dan yang membawa kepada penyakit adalah buruk." - “Baiklah, saya faham tentang makanan dan minuman; tetapi kemudian, mungkin, lebih tepat untuk mengatakan tentang kesihatan dengan cara yang sama: apabila ia membawa kepada kebaikan, maka ia adalah baik, dan apabila kepada kejahatan, maka ia adalah jahat?" - "Apa awak, Socrates, tetapi bilakah kesihatan boleh menyebabkan kejahatan?" “Tetapi, sebagai contoh, perang yang tidak suci bermula dan, tentu saja, berakhir dengan kekalahan; yang sihat pergi berperang dan mati, tetapi yang sakit tinggal di rumah dan terselamat; apakah kesihatan di sini - baik atau buruk?"

"Ya, saya lihat, Socrates, bahawa contoh saya adalah malang. Tetapi, mungkin, kita boleh mengatakan bahawa fikiran adalah rahmat!" - "Tetapi adakah selalu? Di sini raja Parsi sering menuntut tukang-tukang yang pandai dan mahir dari kota-kota Yunani ke istananya, menyimpan mereka bersamanya dan tidak membiarkan mereka pulang; adakah fikiran mereka baik untuk mereka?" - "Kemudian - kecantikan, kekuatan, kekayaan, kemuliaan!" “Tetapi hamba yang cantik lebih kerap diserang oleh hamba, kerana hamba yang cantik lebih berharga; yang kuat sering mengambil tugas yang melebihi kekuatan mereka, dan mendapat masalah; orang kaya memanjakan diri, menjadi mangsa tipu daya dan binasa; kemuliaan selalu menimbulkan iri hati, dan dari sini juga terdapat banyak kejahatan."

"Nah, jika itu yang berlaku," kata Euthydemus dengan sedih, "Saya tidak tahu apa yang harus saya sembahkan kepada para dewa."- "Jangan risau! Ia hanya bermakna anda masih tidak tahu apa yang anda mahu bercakap dengan orang ramai. Tetapi adakah anda mengenali orang itu sendiri?" "Saya rasa saya tahu, Socrates." - "Daripada siapakah manusia itu?" - "Daripada orang miskin dan orang kaya." - "Dan siapa yang kamu panggil kaya dan miskin?" - "Orang miskin ialah mereka yang tidak cukup untuk hidup, dan orang kaya ialah mereka yang mempunyai segala-galanya dalam kelimpahan dan kelebihannya." - "Tetapi bukankah orang miskin tahu bergaul dengan hartanya yang kecil, sedangkan orang kaya tidak mempunyai harta yang cukup?" - "Memang, ia berlaku! Malah ada orang zalim yang tidak cukup dari keseluruhan perbendaharaan mereka dan memerlukan pemerasan haram." - “Jadi apa? Tidakkah kita harus mengklasifikasikan orang-orang zalim ini sebagai orang miskin, dan orang miskin ekonomi sebagai orang kaya?" - “Tidak, lebih baik tidak, Socrates; Saya melihat bahawa di sini saya, ternyata, tidak tahu apa-apa."

“Jangan putus asa! Anda akan berfikir tentang orang ramai, tetapi sudah tentu anda telah memikirkan diri anda dan rakan penceramah masa depan anda, dan lebih daripada sekali. Jadi beritahu saya ini: terdapat pemidato yang jahat yang menipu orang ramai hingga merugikan mereka. Ada yang melakukannya secara tidak sengaja, malah ada yang sengaja. Mana yang lebih baik dan mana yang lebih teruk?" "Saya fikir, Socrates, bahawa penipu yang disengajakan jauh lebih buruk dan lebih tidak adil daripada yang tidak disengajakan." - "Beritahu saya: jika seseorang membaca dan menulis dengan sengaja dengan kesilapan, dan yang lain tidak dengan sengaja, maka yang manakah lebih celik?" - "Mungkin orang yang sengaja: lagipun, jika dia mahu, dia boleh menulis tanpa kesilapan." - "Tetapi bukankah dari sini seorang penipu yang disengajakan lebih baik dan lebih adil daripada yang tidak disengajakan: lagipun, jika dia mahu, dia boleh bercakap dengan orang ramai tanpa menipu!" - "Jangan, Socrates, jangan beritahu saya begitu, saya nampak sekarang walaupun tanpa awak bahawa saya tidak tahu apa-apa dan lebih baik saya duduk dan diam!"

orang Rom. Keadilan betul

Orang Rom juga prihatin dengan isu keadilan. Walaupun Rom bermula sebagai penempatan kecil, ia dengan cepat berkembang menjadi sebuah negeri besar yang menguasai seluruh Mediterranean. Logik Yunani keadilan polis tidak berfungsi dengan baik di sini. Terlalu ramai orang, terlalu banyak wilayah, terlalu banyak interaksi yang berbeza.

Orang Rom telah dibantu untuk mengatasi idea keadilan. Sistem undang-undang yang dibina semula dan sentiasa disiapkan yang dipatuhi oleh semua rakyat Rom. Cicero menulis bahawa negara adalah komuniti orang yang bersatu dengan kepentingan dan persetujuan bersama berhubung dengan undang-undang.

Sistem perundangan menggabungkan kepentingan masyarakat, dan kepentingan orang tertentu, dan kepentingan Rom sebagai sebuah negara. Semua ini telah diterangkan dan dikodkan.

Oleh itu undang-undang sebagai logik awal keadilan. Apa yang betul adalah adil. Dan keadilan diwujudkan melalui pemilikan undang-undang, melalui kemungkinan menjadi objek tindakan undang-undang.

"Jangan sentuh saya, saya warganegara Rom!" - Seorang lelaki yang termasuk dalam sistem undang-undang Rom dengan bangga berseru, dan mereka yang ingin membahayakannya memahami bahawa semua kuasa empayar akan jatuh ke atas mereka.

Logik Keadilan Kristian atau Segalanya Menjadi Rumit Lagi

"Perjanjian Baru" sekali lagi mengelirukan perkara-perkara sedikit.

Pertama, dia menetapkan koordinat mutlak keadilan. Penghakiman Terakhir akan datang. Hanya di sana keadilan sejati akan dizahirkan, dan hanya keadilan ini yang penting.

Kedua, perbuatan baik anda dan kehidupan yang adil di dunia ini boleh mempengaruhi keputusan Mahkamah Tinggi itu. Tetapi perbuatan dan kehidupan yang adil ini mestilah tindakan atas kehendak bebas kita.

Ketiga, tuntutan untuk mengasihi sesama seperti diri sendiri, yang diisytiharkan oleh Kristus sebagai nilai moral utama agama Kristian, masih merupakan sesuatu yang lebih daripada sekadar tuntutan untuk cuba tidak membahayakan atau mempunyai kecenderungan untuk kebaikan. Cita-cita Kristian mengandaikan keperluan untuk menganggap yang lain sebagai diri sendiri.

Dan akhirnya, Perjanjian Baru menghapuskan pembahagian orang menjadi kawan dan musuh, menjadi layak dan tidak layak, kepada mereka yang takdirnya menjadi tuan, dan mereka yang takdirnya menjadi hamba: “Menurut gambar Dia yang menciptakannya, di mana tidak ada orang Yunani atau Yahudi, tidak bersunat, atau tidak bersunat, orang barbar, orang Skit, hamba, merdeka, tetapi Kristus adalah semua dan di dalam semua (Epistle to the Colossians of the Holy Apostle Paul, 3.8)

Berdasarkan logik Perjanjian Baru, kini semua orang harus dianggap sebagai subjek keadilan yang sama. Dan kriteria keadilan yang sama harus digunakan untuk semua. Dan prinsip "cinta kepada sesama" memerlukan lebih daripada keadilan daripada sekadar mengikuti kriteria formal yang baik. Kriteria keadilan tidak lagi sama, bagi setiap orang yang menjadi milik mereka. Dan kemudian ada Penghakiman Terakhir dalam perspektif yang tidak dapat dielakkan.

Secara umum, semua ini terlalu rumit, ia memerlukan terlalu banyak usaha mental dan sosial. Nasib baik, logik agama itu sendiri membolehkan kita melihat dunia dalam paradigma tradisional keadilan. Mengikuti tradisi dan preskripsi gereja membawa lebih pasti kepada kerajaan syurga, kerana ini adalah perbuatan baik dan kehidupan yang adil. Dan semua tindakan kehendak bebas yang baik ini boleh ditinggalkan. Kami adalah orang Kristian dan percaya kepada Kristus (tidak kira apa yang dia katakan di sana), dan mereka yang tidak percaya - kriteria keadilan kami tidak sesuai dengan mereka. Akibatnya, orang Kristian, apabila perlu, tidak lebih buruk daripada Aristotle membenarkan keadilan mana-mana peperangan dan sebarang perhambaan.

Walau bagaimanapun, apa yang dikatakan dalam Perjanjian Baru dalam satu atau lain cara masih memberikan pengaruhnya. Dan pada kesedaran agama, dan pada keseluruhan budaya Eropah.

Jangan lakukan apa yang anda tidak mahu dilakukan kepada anda

“Sebab itu, dalam segala sesuatu yang kamu kehendaki supaya orang perbuat kepadamu, perbuatlah demikian juga kepada mereka, kerana inilah hukum Taurat dan kitab para nabi” (Mat. 7:12). Kata-kata Kristus dari Khotbah di Bukit ini adalah salah satu rumusan pepatah moral universal. Confucius mempunyai formula yang hampir sama, dalam Upanishad dan secara umum di banyak tempat.

Dan formula inilah yang menjadi titik permulaan untuk memikirkan keadilan di Zaman Pencerahan. Dunia telah menjadi lebih rumit, orang bercakap bahasa yang berbeza, orang beriman dengan cara yang berbeza dan dalam perkara yang berbeza, melakukan perkara yang berbeza, semakin aktif bertembung antara satu sama lain. Akal praktikal menuntut formula keadilan yang logik dan konsisten. Dan saya mendapatinya dalam pepatah moral.

Adalah mudah untuk melihat bahawa maksim ini mempunyai sekurang-kurangnya dua varian yang sangat berbeza.

"Jangan lakukan apa yang anda tidak mahu diperlakukan dengan anda."

"Lakukan apa yang anda mahu diperlakukan dengan anda."

Yang pertama dipanggil prinsip keadilan, yang kedua - prinsip belas kasihan. Gabungan kedua-dua prinsip ini menyelesaikan masalah siapa sebenarnya yang patut dianggap jiran yang patut dikasihi (dalam Khutbah di Bukit, ia adalah pilihan kedua). Dan prinsip pertama menyediakan asas untuk justifikasi yang jelas bagi tindakan adil.

Semua renungan ini disimpulkan dan dibawa ke dalam imperatif kategorikal oleh Kant. Walau bagaimanapun, dia terpaksa (sebagaimana logik yang konsisten dari renungannya menuntut) sedikit mengubah perkataan: "Lakukan supaya pepatah kehendak anda boleh menjadi undang-undang sejagat." Pengarang "Pengkritik" yang terkenal juga mempunyai pilihan lain: "Bertindak supaya anda sentiasa memperlakukan manusia dalam diri anda sendiri dan dalam peribadi orang lain dengan cara yang sama sebagai matlamat, dan jangan pernah menganggapnya hanya sebagai cara".

Bagaimana Marx meletakkan segala-galanya pada tempatnya dan mewajarkan perjuangan untuk keadilan

Tetapi terdapat masalah besar dengan formula ini, dalam mana-mana perkataannya. Terutama jika anda melampaui idea Kristian tentang kebaikan tertinggi (ketuhanan) dan hakim tertinggi. Tetapi bagaimana jika orang lain melakukan apa yang anda tidak mahu mereka lakukan kepada anda? Bagaimana jika anda dilayan secara tidak adil?

Dan seterusnya. Orang ramai sangat berbeza, "apa yang bagus untuk orang Rusia ialah karachun untuk orang Jerman." Ada yang sangat ingin melihat salib suci di Hagia Sophia di Constantinople, sementara yang lain tidak mengambil berat tentang ini sama sekali, beberapa kawalan ke atas Bosphorus dan Dardanelles adalah sangat penting, sementara yang lain mendapati penting untuk mencari setengah tempat untuk mengambil gambar. vodka.

Dan di sini Karl Marx membantu semua orang. Dia menjelaskan segala-galanya. Dunia dibahagikan kepada yang berperang (tidak, bukan bandar seperti Aristotle), tetapi kelas. Ada kelas yang ditindas dan ada pula yang menindas. Segala yang dilakukan oleh penindas adalah tidak adil. Semua yang dilakukan oleh orang yang ditindas adalah adil. Lebih-lebih lagi jika yang ditindas ini adalah golongan proletariat. Kerana sains telah membuktikan bahawa proletariat adalah kelas atasan, di belakangnya adalah masa depan, dan yang mewakili majoriti objektif yang baik dan logik kemajuan.

Jadi:

Pertama, tiada keadilan untuk semua orang.

Kedua, apa yang dilakukan untuk kepentingan majoriti adalah adil.

Ketiga, yang benar ialah yang objektif, tidak berubah (rujuk undang-undang objektif alam semesta di kalangan orang Yunani) dan progresif.

Dan akhirnya, apa yang benar adalah untuk kebaikan orang yang ditindas, dan oleh itu memerlukan perjuangan. Menuntut penindasan mereka yang menentang, mereka yang menindas dan menghalang kemajuan

Sebenarnya, Marxisme selama bertahun-tahun menjadi logik utama perjuangan untuk keadilan. Dan dia masih begitu. Benar, dengan satu perubahan penting. Keadilan untuk majoriti telah terkeluar daripada logik Marxis moden.

Ahli falsafah Amerika John Rawls mencipta teori "ketidaksamaan adil", yang berdasarkan "kesamaan akses kepada hak dan kebebasan asas" dan "keutamaan dalam akses kepada sebarang peluang bagi mereka yang mempunyai lebih sedikit peluang ini." Tiada apa-apa Marxis dalam logik Rawls; sebaliknya, ia jelas merupakan doktrin anti-Marxis. Bagaimanapun, gabungan formula Rawls dan pendekatan Marxislah yang mencipta asas moden untuk perjuangan keadilan dan kemusnahan.

Logik Marxis perjuangan untuk keadilan adalah berdasarkan hak orang yang tertindas. Marx berhujah dalam kategori kumpulan besar dan proses global, dan yang tertindas adalah proletariat - logik kemajuan ditakdirkan untuk menjadi majoriti. Tetapi jika tumpuan dialihkan sedikit, maka mana-mana kumpulan marginal lain yang tertindas yang tidak semestinya merupakan majoriti mungkin mendapati diri mereka berada di tempat proletariat. Oleh itu, daripada usaha Marx untuk mencapai keadilan untuk semua, perjuangan untuk hak mana-mana minoriti berkembang, mengubah idea-idea seorang Jerman dari dalam ke luar dari abad sebelumnya.