Lev Gumilyov. Untuk siapa dan untuk tujuan apa?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-01-16 18:56

Analisis kritikal kesusasteraan sejarah mengenai contoh buku L. Gumilyov. Pengarang dalam bahasa mudah menyatakan rekaan pseudo-saintifik dan kenaifan hujah pengarang, tersembunyi di sebalik terminologi dan autoriti yang kompleks. Hasil akhir menawarkan pembaca kesimpulan tentang matlamat dan objektif penulisan buku ini.

Hari ini, orang yang ingin tahu dan bijak tidak boleh mendasarkan idea mereka tentang dunia di sekeliling mereka berdasarkan pandangan yang diterima secara rasmi, ini juga terpakai kepada sejarah. Sukar untuk membayangkan orang-orang yang ganas dan tidak maju pada masa lalu selepas membaca transkrip perbicaraan Socrates yang membawa kepada kematiannya, atau untuk menerima tanpa teragak-agak fakta tentang pergerakan tentera besar (lebih daripada 100,000 ribu orang dengan pasukan berkuda) ke atas. jarak jauh (kira-kira 1,000 km). Apa yang paling membingungkan saya ialah kemungkinan empayar yang memerintah lebih besar daripada pembentukan negara hari ini tanpa alat komunikasi moden. Dalam kes ini, ternyata pengurusan menggunakan kaedah yang lebih berkesan, atau cara komunikasi masih ada, dan tidak lebih buruk daripada yang moden. Sains moden TAU (teori sistem kawalan) adalah berdasarkan sistem komunikasi. Tidak ada kerajaan yang berjaya tanpa komunikasi. Lebih kompleks dan banyak sistem, cara komunikasi yang lebih berkesan mestilah. Nah, jika tidak ada cara komunikasi yang berkesan, maka bagaimana keadaan yang sangat panjang boleh wujud selama berabad-abad atau pertempuran berlaku di mana sehingga 200,000 orang mengambil bahagian (100,000 pada setiap pihak). Bukan susah nak percaya, susah nak bayangkan.

Saya tidak suka sejarah. Sejujurnya, seperti kebanyakan orang lain, negeri ini memberikan saya pakej standard pendidikan sekolah secara percuma, termasuk sejarah. Versi produk - akhir abad ke-20. Untuk memahami sepenuhnya kepalsuan / kebenaran pandangan di atas, data sekolah saya tidak mencukupi. Mereka telah dilupakan, dan terdapat sedikit asas di dalamnya. Saya memutuskan untuk menggunakan data daripada sumber yang lebih atau kurang berwibawa, dan saya dapati di perpustakaan saya buku Lev Gumilyov "Rusia Kuno dan Padang Padang Besar." Penulis adalah doktor sains sejarah, pengarang dengan pandangan progresif baru, pakar Khazaria, dan sebagainya. Dia berada di kem. Ternyata seorang pejuang kebenaran, seorang tokoh dalam bidangnya. Saya mula membaca. Ia tidak cukup lama, ia meliputi 10% pertama. Oleh kerana skema penyampaian maklumat yang tidak logik, kualiti penghujahannya dan istilah yang digunakan, timbul persoalan "untuk siapa buku ini ditulis dan untuk tujuan apa?" Dia berhenti membaca. Maklumat dalam buku yang paling mengejutkan saya ditulis dalam buku nota. Dengan dia, saya ingin berkongsi dengan anda. Tujuan ini adalah perbandingan yang lebih bersih bagi idea-idea sejarah rasmi dan alternatif. Jadi mari kita pergi.

Permulaan penempatan Slavia - era budaya Zarubenet. Slavs berpindah dari hulu Vistula ke selatan, ke wilayah Dnieper, dan ke utara, ke hulu Dnieper, Desna dan Oka …

Sila ambil perhatian bahawa penempatan semula berlaku 400 tahun (II SM - II AD)! Tidakkah ia terlalu banyak, ia seperti melakukan pembaikan di sebuah apartmen selama enam puluh tahun. Pada masa yang sama, terdapat begitu ramai orang sehingga tidak ada tanah yang mencukupi. Lebihan penduduk sudah pun pada abad kedua. Kini ternyata semakin sedikit orang, tiada siapa yang ke mana-mana. A! Dan yang paling menarik, dari mana datangnya Slavia di bahagian atas Vistula, masih perlu ditebak, tidak ada satu baris pun tentang perkara ini.

2. Secara literal di sini (selepas 2 perenggan) penulis melaporkan bahawa Slavs bukan orang asli di Eropah Timur, tetapi menembusi ke dalamnya pada abad ke-8, menetap di wilayah Dnieper dan lembangan Tasik Ilmen.

Ini adalah bom logik. Otak betul-betul menjerit "Bagaimana dengan titik 1?" Bagaimana keadaannya, Lyova? Apa yang perlu dilakukan dengan dua perenggan yang anda baca tadi? Kegelinciran logik sedemikian bukanlah satu-satunya beban pada logik. "Bom" dan percanggahan logik sedemikian ditemui lebih jauh, "memudahkan" bacaan bahan.

3. Sebelum pencerobohan Slavic, wilayah ini didiami oleh Rusia, atau Ross - etnos itu tidak bermakna Slavic.

Diberikan dalam buku, Perbezaan Rusia / Dews dari Slav, saya ringkaskan dalam jadual:

N / a	Beza	Russ / Ross	Slav
1	Bahasa	berbahasa Jerman	bahasa Slavonik	Konstantin Porphyrogenitus menunjukkan bahawa nama geografi Dnieper Rus dan Slavs dipanggil dalam bahasa yang berbeza.
Kritikan. Sumber maklumat sudah lapuk. Kostya hidup pada abad ke-10, dan ini adalah penilaian yang agak terlambat walaupun dalam zaman maklumat kita yang maju, sejak Peristiwa 200-300 tahun dahulu sudah kelihatan seperti masa lalu yang padat walaupun pada hari ini, tidak seperti seribu tahun dahulu. Pada masa yang sama, sebarang sumber tumpahan tempatan tidak terdapat di sini, walaupun abad ini adalah X. Malah menurut data rasmi, sepatutnya sudah ada sesuatu. Oleh itu kesimpulannya, data telah dimusnahkan atau disembunyikan, dengan cara tidak ada sumber lain.
2	Kemahiran rumah tangga dalam perkara kecil	Kami mencuci sebelum makan malam di dalam besen biasa	Dibasuh di bawah sungai	Artamonov M. I. "Sejarah Khazar"
Sukar untuk menahan diri daripada sindiran di sini, seperti di tempat lain. Bayangkan mereka mencuci muka seperti ini dari abad ke-2 hingga ke-10, dan hanya dengan cara ini, dan ini penting. Berdasarkan logik ini, kini terdapat satu orang yang tinggal di dunia berbahasa Inggeris, bercakap bahasa yang sama dan mencuci diri di bilik mandi.
3	Gaya rambut	Rambut dicukur, meninggalkan gumpalan rambut pada mahkota	Mereka memotong rambut mereka dalam "bulatan"
4	Habitat	Tinggal di penempatan tentera, makan dengan rampasan perang	Telah terlibat dalam pertanian, penternakan lembu
Dalam perenggan 3, 4 adalah jelas bahawa ini bukan orang, tetapi penempatan tentera, perompak dan petani, yang tidak ada kena mengena dengan kewarganegaraan. Dan walaupun mereka memanggil nama geografi dengan cara mereka sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh Kostya, maka mereka jelas tidak menarik pengasingan etnik. Bayangkan bahawa selama hampir seribu tahun sekumpulan orang yang dicukur telah hidup dengan merompak, membasuh dalam besen biasa, bercakap Jerman dan mempertahankan prinsip-prinsip ini selama 10 abad.

Sebarang perbezaan lain antara Rusia dan Slav tidak diberikan dalam buku itu.

4. Kemungkinan arkeologi adalah terhad. Era boleh ditentukan dengan memuaskan, tetapi komposisi etnik adalah mustahil … Upacara pengebumian menunjukkan pemujaan, tetapi selepas semua, agama tidak selalu jelas sepadan dengan kumpulan etnik.

Saya petik petikan ini kerana ia bernilai dan penting. Gumilyov terlalu banyak bercakap di sini. Dia sendiri, seorang ahli arkeologi berpengalaman yang telah melakukan lebih daripada dua dozen ekspedisi, membiarkannya tergelincir. Selepas itu, terpulang kepada anda untuk memutuskan sejauh mana anda harus mempercayai bukan sahaja buku ini, tetapi juga orang lain yang menyukainya. Dan selain itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa terdapat sedikit kultus jika satu dan kultus yang sama boleh dimiliki oleh beberapa negara. Saya rasa hanya ada satu kultus di wilayah kami. Ini adalah masalah pengenalan etnik penggalian.

5. Oleh itu, kita mempunyai sebelum kita gabungan dua proses bebas: fenomena semula jadi - etnogenesis, yang bermula pada abad ke-1 - dan sosial - pembinaan negara, dilanggar tiga kali: oleh Goth, Avar dan Norman - dan sebenarnya hanya dijalankan pada abad ke-11. di bawah Yaroslav the Wise.

Ini adalah permulaan "negara Rusia", atau lebih tepat lagi, "Kiev Kaganate", seperti yang dipanggil oleh sezamannya …

Di sini kemarahan saya tidak mengenal batas. Nah ini perlu. Tiba-tiba, selepas 1000 tahun tidak jelas apa jenis kewujudan Slav, Rusia muncul, yang mencipta Kaganate Kiev. Saya tidak menentang Rusia, tetapi dari mana mereka? Adakah terdapat orang Slavia? Adakah! Dari mana orang Rusia, doktor? Selain itu, mereka juga mencipta kaganat. Dalam bahasa Ibrani ia bermaksud "kerajaan", dari perkataan "kagan" - raja. Jadi adakah mereka bercakap bahasa Ibrani? Mungkin orang Yahudi tinggal di sana? Tidak, orang Slav menulis. Sekarang mari kita lihat dinamik. Orang Slav hidup selama 1200 tahun, memulakan penghijrahan mereka dari Vistula pada abad kedua SM. Mereka tidak menulis apa-apa, tidak mengarang, tidak banyak bergaduh, tiada siapa yang terlalu menyentuh mereka. Monumen bersejarah, kecuali periuk pecah, tidak ditinggalkan. Mereka tinggal di tanah yang subur, tiada siapa yang dapat mengusir mereka, hanya kenegaraan yang menghalang mereka daripada mencipta, begitu sederhana dan tertindas. Dan selepas 1200 tahun, telah lewat 500 tahun berhubung dengan orang lain, mereka tetap mencipta sesuatu dan memanggil perniagaan ini dalam bahasa Ibrani - Kaganate Kiev. Pada masa yang sama, adalah mustahil untuk mengatakan dengan pasti sama ada Slav atau Rusia, atau orang lain, kerana kemungkinan arkeologi adalah terhad. Nah, bukan gurauan?! Dan ini adalah serius yang diterbitkan dan dicetak dalam edaran yang besar.

6. Penerangan tentang negara Khazar. Pada mulanya, saya terfikir untuk menulis petikan daripada buku tersebut. Walau bagaimanapun, perihalan perubahan iklim di kawasan di mana Volga mengalir ke Laut Caspian adalah sangat panjang. Butiran perubahan iklim diterangkan dengan sangat terperinci, tanpa mengira tarikh abad III. Seolah-olah penulis berada di sana sendiri, tetapi lebih dekat kepada intipati. Ringkasnya, semuanya kelihatan seperti ini: iklim telah berubah, rumput telah menjadi tinggi dan berair dari hujan yang berlebihan, banyak ikan telah berkembang. Tempat ini menjadi syurga, tetapi orang Sarmatian tidak menyukai syurga ini, kerana Rumput segar ini tidak sesuai untuk ternakan, dan lebih banyak nyamuk. Jadi, mereka pergi ke suatu tempat yang tidak diketahui, dan Khazars datang ke sana. Semua orang iri kepada Khazar, tetapi mereka tidak dapat berbuat apa-apa, kerana di sekeliling tempat mereka tinggal itu terdapat buluh tebal yang tidak dapat dilalui oleh sesiapa pun. Jangan percaya, baca sendiri kisah dongeng ini. Bahagian 1, Bab 1, perkara 1, buku di atas.

Dan sedikit analisis kritikal. Anda percaya bahawa orang akan meninggalkan rumah mereka. Katakan kami tinggal di sana selama 200 tahun. Tiba-tiba, rumput hijau telah tumbuh, terdapat lebih banyak hujan dan lebih banyak ikan, dan oleh itu kita mesti pergi. munasabah!

Mengenai ini, bloopers dalam buku tidak berakhir di sana. Kesabaran saya semakin habis membaca buku ini serta menulis artikel ini.

Mari kita ringkaskan. Kesusasteraan sejarah, mengenai contoh L. Gumilev, "Rusia Purba dan Padang Rumput Besar" adalah tidak masuk akal dan tidak masuk akal. Di satu pihak, ia penuh dengan istilah khas yang tidak dapat difahami walaupun oleh orang yang terlibat dalam bidang intelektual pekerjaan, apatah lagi mereka yang tidak menemui intelek sama sekali, sebaliknya, analisis kritikal terhadap logik dan konsistensi bahan yang dibentangkan menunjukkan kemustahilan dan ketidakkonsistenan hujah yang lengkap. Factology adalah mengada-ada atau mempunyai watak rujukan kepada kerja yang serupa secara kualitatif (kepada rakan sekerja di kedai). Sehubungan itu, timbul persoalan, "Untuk siapa dan mengapa buku ini ditulis?"

Pengisian semula pangkalan maklumat berdasarkan bahan sedemikian menjadikannya mustahil untuk memahami masa lalu umat manusia, menindas peralatan logik, menghentikan pembangunan manusia dengan menekan kehausan untuk pengetahuan dengan set balast maklumat yang tidak bermakna.