Masalah Sains: Materialisme Kesat

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dengan artikel ini saya meneruskan cerita saya tentang masalah sains. Pasti anda pernah mendengar (dan lebih daripada sekali) bagaimana kita sering diberitahu dari skrin TV: "para saintis telah membuktikan bahawa …". Dan, sebagai peraturan, selepas beberapa ketika frasa ini dari kotak salah seorang lawan anda mengambil tempat di gudang kosong untuk polemik lisan. Lebih-lebih lagi, kesahihan penggunaan kenyataan sedemikian dianggap dibuktikan oleh saintis secara automatik. Pernyataan saintis ini dan lain-lain selalunya menjadi hanya tafsiran dangkal, dipermudahkan (kesat) bagi beberapa pemerhatian, dan perkara yang paling teruk ialah kenyataan ini diisytiharkan sebagai undang-undang sejagat, berdasarkan mana-mana kesimpulan mudah boleh dibuat. Jadi, kita akan bercakap tentang materialisme kesat (selepas ini VM).

Di bahagian pertama saya akan menunjukkan kepada anda di mana anda boleh menemui VM dalam sains, dan di bahagian kedua - jenis refleksi yang ada dalam kehidupan seharian.

Perhatikan bahawa di bawah "materialisme kesat" dalam artikel ini tidak difahami sepenuhnya apa yang dimaksudkan oleh F. Engels, yang memberikan nama ini kepada kalangan materialis tertentu. Wakil-wakil aliran "falsafah" ini menafikan spesifik kesedaran dan sifat sosialnya, dan sebaliknya melihat kesedaran sebagai fungsi fisiologi badan. Kekasaran difahami dalam erti kata "pemudahan yang kuat", dibuat berdasarkan analogi mudah. Sebagai contoh, Vogt menulis: “Sama seperti tiada hempedu tanpa hati, sama seperti tiada pemikiran tanpa otak; aktiviti mental adalah fungsi atau fungsi bahan otak”.

VM tidak berkembang dalam mana-mana arah falsafah, tetapi ia mempunyai sejarahnya sendiri dan klasiknya. Ia sebenarnya bukan tentang itu. Di sini saya sengaja memberikan perkataan yang sedikit berbeza [dipermudahkan] makna: materialisme difahami sebagai percubaan untuk menjelaskan fenomena berdasarkan semata-mata pada faktor luaran fenomena ini, di mana, lebih-lebih lagi, peranan minda dan nilai dalaman seseorang. berkaitan fenomena. Perkataan "kesat" bermaksud "cetek", iaitu, tidak dibuktikan atau dibuat berdasarkan konsep yang dipermudahkan.

Mengapa topik ini dibangkitkan? Ternyata VM, yang, menurut saintis, wujud pada pertengahan abad ke-19, hampir sepenuhnya memerintah bola pada zaman kita. Tidak dalam semua bidang sains, sudah tentu, dan saya tidak menetapkan matlamat untuk menyusun keseluruhan sains di rak, tidak. Saya hanya ingin menunjukkan contoh idea materialistik kesat yang berlaku dalam kalangan saintifik dan dalam kehidupan seharian kita.

Secara umum, VM selalunya boleh diperhatikan dalam saintis Barat apabila mereka menjalankan eksperimen lain, akibatnya ternyata X% orang mempunyai harta A, Y% orang mempunyai harta B dan Z% orang mempunyai harta C. Hebat! Nampaknya: pemerhatian yang menarik, anda boleh bayangkan pengedaran ini dan cuba memahami maksudnya. Walau bagaimanapun, percubaan itu sendiri selalunya merupakan karut yang lengkap, dilakukan untuk menunjukkan hasil yang dijangkakan terlebih dahulu (contohnya, ia boleh menjadi perintah kerajaan). Tetapi ini hanya sebahagian daripada masalah, bukan yang paling penting. Masalah utama adalah bahawa daripada membincangkan keputusan, saintis segera mengangkatnya ke dalam rangka undang-undang yang tidak dapat dinafikan, dari mana ia pasti akan sama dalam apa jua keadaan, dalam mana-mana masyarakat dan pada bila-bila masa: A - B - C dan segala-galanya (walaupun dengan mengambil kira beberapa kesilapan). Ini membawa kepada apa?

Sebagai contoh, dalam salah satu buku teks pergerakan Semangat Masa, yang dipanggil Panduan Orientasi Aktivis, kita membaca sesuatu seperti berikut (terjemahan percuma): diikuti dengan peningkatan sebanyak 6.7% dalam kadar pembunuhan, 3.4% dalam tahap keganasan dan 2.4% dalam tahap vandalisme." Lebih-lebih lagi, ini dinyatakan dalam konteks fakta bahawa sistem perhubungan kita adalah buruk. Contoh ini, seolah-olah, harus sekali lagi menunjukkan bahawa punca segala kesusahan umat manusia ialah apakah? Sebagai contoh, dalam wang (atau dalam kubis … di sini anda boleh meletakkan APA-APA perkataan, katakan, "cuaca", dan dengan cara yang sama membuktikan bahawa punca masalah adalah dalam "cuaca": ia adalah sejuk, dan seseorang mencuri pakaian daripada jiran di planet ini). By the way, adakah anda tahu bahawa terdapat hubungan yang kuat antara panjang kaki seseorang dan tahap kecerdasannya? Membuktikan perkara ini sangat mudah: ambil sampel wakil orang (berbeza umur) dan mula mengukur panjang kaki dan IQ. Ketahui bahawa semakin lama berhenti, semakin tinggi tahap (atau sebaliknya). Di sini kawan-kawan, kita telah membuka undang-undang baru, kini dalam borang permohonan untuk bekerja, bersedia untuk melihat "saiz kasut". Agak jelas bahawa pemikiran kita tentang saiz kasut tidak mengambil kira faktor pihak ketiga: umur fizikal seseorang, bagaimanapun, sukar bagi bayi baru lahir untuk menjawab soalan daripada ujian IQ.

Satu lagi masalah eksperimen ini ialah saintis sekali lagi membuktikan bahawa seseorang tidak boleh dipersalahkan untuk apa-apa dengan dirinya sendiri, tetapi punca masalah adalah DALAM faktor LUARAN yang tidak bergantung pada kesedaran, rasional, dan pengalaman orang itu sendiri.. Iaitu, kita menyaksikan materialisme tipikal. Kategori ini termasuk mana-mana eksperimen yang direka untuk menunjukkan, sebagai contoh, bahawa punca kemerosotan adalah wang dan kuasa, sebab kerja tidak profesional adalah pendidikan yang lemah di universiti, punca kemurungan adalah kekurangan coklat, sebab pengguguran adalah buruk keadaan kewangan, dsb.

Contoh lain, jika anda mahu, ialah "Eksperimen Penjara Stanford", penerangan penuhnya boleh didapati dengan mudah di Internet. Perkara ringkasnya ialah beberapa sukarelawan sepatutnya bermain "penjara". Ada yang menjadi pengawal, dan ada yang menjadi banduan. Banduan dan pengawal dengan cepat menyesuaikan diri dengan peranan mereka. Pengawal mula menunjukkan kecenderungan sadis, dan banduan jatuh ke dalam tekanan yang besar apabila mereka sudah benar-benar dipermalukan. Percubaan dengan cepat menjadi kenyataan kepada para peserta, jadi ia dibatalkan lebih awal daripada jadual.

Sekali lagi, katakan percubaan itu sempurna dan hasilnya bagus. Tetapi apa yang disimpulkan oleh saintis? Tetapi: peranan sosial mempengaruhi tingkah laku manusia. Dalam keadaan tertentu, orang berubah kerana peranan yang perlu mereka penuhi. Ini, tentu saja, berlaku, kerana motif dan nilai seseorang bergantung pada idea tentang perkara itu dalam masyarakat di mana dia dibesarkan. Tetapi kesimpulan bahawa seseorang itu dimanjakan (atau diperbetulkan) oleh peranan sosialnya hanyalah satu contoh tafsiran materialistik yang kesat. Selalunya, apabila mereka ingin menunjukkan bahawa orang tertentu yang mempunyai kuasa dan wang merosot lebih cepat daripada yang lain, mereka menyebut eksperimen ini dan berkata: "wang merosakkannya" (menggantikan sebarang perkataan untuk "wang"), sama seperti pengawal telah dimusnahkan oleh kuasa ke atas banduan…

Idea materialistik yang kesat juga boleh menampakkan diri dalam percubaan yang tidak berjaya untuk mengekstrapolasi pemerhatian tertentu. Sebagai contoh, adalah jelas bahawa dalam beberapa kes seseorang bertindak dengan lebih awal. Sebagai contoh, jika dia jatuh dan terlanggar, dia pasti akan menyambar tempat yang lebam itu. Jika anda memberitahunya anekdot lucu, dia akan ketawa. Iaitu, terdapat banyak situasi seperti "jika … maka …" seseorang boleh fikirkan, dan kebanyakan orang dalam keadaan "biasa" akan melakukan apa yang diramalkan "jika-maka" -algoritma tersebut.

Jika anda melihat pemerhatian ini dengan cara yang kasar, anda mendapat tanggapan bahawa bilangan yang mencukupi "peraturan pengeluaran" jenis ini, bersatu dalam "kesedaran" mesin pengkomputeran, boleh membuatnya berfikir tidak lebih buruk daripada seseorang. Penciptaan kecerdasan buatan (AI) dengan cara yang sama kini terkandung dalam bentuk yang dipanggil sistem pakar, yang, dengan mengambil kira konteks yang diketahui sebelum ini dan situasi yang diketahui sebelum ini, dapat memberi nasihat dengan cara yang sama seperti pakar lakukan. Walau bagaimanapun, sudah tentu, ini tidak boleh dipanggil kecerdasan dalam erti kata penuh. Walaupun ketika komputer pertama muncul, saintis mengatakan bahawa AI akan dicipta dalam 20 tahun. Dua puluh tahun berlalu, kemudian 20 tahun lagi, dan setiap kali mereka berkata bahawa mereka akan memahami bagaimana otak manusia berfungsi. Jika saintis terus mengikuti VM, maka mereka tidak akan mencipta AI. Nasib yang sama menanti mereka yang percaya bahawa perlu untuk mewujudkan rangkaian saraf yang "cukup besar", melatihnya "cukup baik", dan lain-lain. Semua hujah ini hanya berdasarkan kajian faktor luaran seseorang, berdasarkan kajian tentang kelakuannya, reaksinya, tanpa cuba menggali dalam kepalanya. Para saintis tidak mahu memahami walaupun perkara yang mudah seperti keupayaan seseorang untuk berfikir secara tidak masuk akal dan bahawa dia sering melakukan ini walaupun dalam keadaan normal. Seseorang mempunyai kehendak bebas yang wujud secara imanen, keupayaan untuk menentang faktor luaran dan mematuhinya. Tetapi bagi materialis kesat ini terlalu sukar, mereka akan berfikir bahawa aktiviti manusia adalah keseluruhan reaksinya terhadap persekitarannya.

Pendekatan "jika … maka …" juga merupakan ciri sosiologi moden, psikologi dan kemanusiaan lain, di mana, berdasarkan pemerhatian umum tingkah laku manusia, kesimpulan yang meluas dibuat tentang apa yang akan dilakukan oleh seseorang atau masyarakat dalam keadaan tertentu. keadaan yang serupa. Jika semua eksperimen ini boleh dipercayai, maka masyarakat kita adalah sistem penentu sepenuhnya, dan kerawanan adalah hasil daripada salah faham undang-undang sistem ini. Seseorang mendapat tanggapan bahawa segala-galanya sepenuhnya dan sepenuhnya bergantung kepada punca luaran dan anda hanya perlu mengkajinya, kemudian mencipta habitat yang ideal untuk Homo Sapiens dan … Selanjutnya perbincangan "dan" ini tidak bermakna, sekurang-kurangnya buat masa ini.

Beberapa ketika dahulu dipercayai bahawa ubat mampu mengalahkan semua penyakit, kerana cukup hanya dengan mengkaji semuanya dan menghasilkan ubat untuk setiap penyakit. Begitulah mudahnya segalanya, cuma atas sebab tertentu orang masih sakit dan mati. Perlukah saya menunggu? Adakah ia hanya mengenai virus selesema seterusnya akan dikalahkan tidak lama lagi, dan dengan kebahagiaan abadi ini akan datang? Jadi masalah kesihatan ramai orang adalah disebabkan oleh penyakit terkutuk, dan bukan kerana mereka tidak mahu menjaga kesihatan mereka? Adakah anda faham? Jika anda berfikir dengan cara ini, maka faktor luaran sentiasa dipersalahkan untuk segala-galanya, dan ini sangat jelas sehingga anda tidak terfikir untuk mencari sebab dalam sesuatu yang lain.

Satu lagi contoh VM adalah berkaitan dengan bidang sains yang saya kenali - Sains Komputer. Terdapat masalah yang diselesaikan oleh orang dengan komputer (sebagai peraturan, terdapat terlalu banyak pengiraan untuk satu orang dengan kalkulator). Terdapat pendapat di kalangan ahli teori bahawa sebarang masalah kompleks boleh diselesaikan pada komputer, cukup hanya untuk menghasilkan model matematik, algoritma penyelesaian atau formula, memprogram semua ini dan menjalankannya. Jika program berjalan perlahan, anda perlu membawa komputer dengan lebih pantas. Saya telah membaca lebih daripada sekali dalam kenyataan kertas saintifik seperti "menggunakan Teorem 1, anda boleh menyelesaikan masalah untuk sebarang nilai parameter input n". Dalam amalan, ternyata teorem hanya berfungsi sehingga "n = 10". Untuk nilai parameter n yang lain, kuasa pengkomputeran semua komputer di Bumi adalah tidak mencukupi. Ahli teori yang dipanggil sering yakin bahawa orang lain harus melakukan pelaksanaan yang berkesan terhadap kesimpulan mereka, dan mereka berfikir bahawa dengan pendekatan yang cukup cekap, pelaksanaan yang berkesan adalah mungkin. Tetapi pada hakikatnya, formula ini hampir selalu kekal sebagai mainan yang cantik.

By the way, saintis telah membuktikan bahawa kenyataan yang bermula dengan perkataan "saintis telah membuktikan" tidak pernah dibuktikan oleh saintis. [Kebijaksanaan rakyat].

Masalah Sains: Materialisme Kesat. Bahagian II

Dalam bahagian pertama artikel itu, ia adalah tentang bagaimana saintis mengoyak otak orang biasa. Sebenarnya, terdapat sangat banyak kaedah yang bertujuan untuk mengelirukan dalam sains. Tetapi artikel itu berurusan dengan khayalan yang tidak bertanggungjawab, iaitu, apabila saintis, tertakluk kepada idea materialistik (mempercayai bahawa secara mutlak segala-galanya di dunia berlaku mengikut undang-undang objektif yang tidak bergantung pada kesedaran) dan yang tidak mahu belajar berfikir secara lebih luas, hanya menjalankan tugas mereka. Dan orang ramai, yang menginginkan "pengetahuan" dan "penjelasan" baru tentang semua masalah di Dunia, menelan hasil kreativiti saintis tanpa teragak-agak. Apabila ini bercampur dengan keengganan orang ramai sendiri untuk menghidupkan otak, akibatnya adalah materialisme (VM) yang lebih kesat. Penonton ini kini akan dibincangkan. Bagaimanakah materialisme kesat dicerminkan dalam kehidupan seharian? Pada asasnya, contoh tipikal VM akan dikumpulkan di sini, yang kebanyakannya akan ditemui oleh sesiapa sahaja dalam hidup mereka. Selanjutnya, penyokong militan idea materialistik "saintifik" dilarang membaca.

By the way, apa kaitan sains dengannya? Hakikatnya sains dilakukan oleh orang yang sama yang membentuk masyarakat kita. Semua saintis, walaupun pada hakikatnya mereka belajar, terdedah kepada khayalan tipikal yang sama seperti orang lain. Kesilapan dihantar dari saintis kepada orang, dan dari orang kepada saintis. Oleh itu, pada bahagian pertama ia adalah mengenai kebodohan saintis, dan dalam bahagian ini ia akan menjadi tentang kebodohan rakyat. Ramai orang mengembangkan sikap yang agak aneh terhadap sains sebagai kebenaran mutlak. Menurut ramai, sains adalah kebenaran dan ia adalah benar. Tetapi semua orang ini, nampaknya, tidak cuba membuka buku teks mengenai falsafah sains untuk memahami bahawa ini adalah fenomena yang kompleks dan pelbagai rupa. Saya mengesyorkan membaca karya Merton "ambivalence of scientists" dan karya hebat yang ditulis oleh lebih daripada satu generasi saintis yang dipanggil "ahli fizik sedang bergurau." Sudah tiba masanya untuk berhenti berfikir bahawa saintis entah bagaimana berbeza daripada orang biasa dalam khayalan mereka. Nah, sekarang mari kita bercakap tentang orang.

Dalam kehidupan seharian, ramai orang, tanpa disedari, membina kehidupan mereka mengikut idea materialistik yang dangkal. Contohnya. Jika kita melihat seseorang, kita akan melihat bahawa, secara umum, dia hanya makan, tidur, ketawa dan melakukan perkara primitif lain. Di samping itu, seseorang sering mengarahkan aktivitinya yang lebih kompleks (kerja, penyelidikan, refleksi) dengan tepat untuk memastikan tindakan primitif yang dia boleh lakukan sebaik mungkin, dan untuk melaksanakannya dengan selesa yang mungkin. Ia cukup untuk melihat sekeliling dan melihat bahawa semua orang hanya menjerit tentang hiburan, makanan, masalah perumahan, kadar pertukaran dolar, dan lain-lain. Daripada pemerhatian dangkal ini, ramai yang mempunyai tanggapan bahawa seseorang itu hidup dengan tepat untuk makan. Cogan kata masyarakat moden seperti yang ditafsirkan oleh En. Freeman bunyinya seperti ini: "Fat * th - Rab * th - Wh * th!". Jadi, ini adalah idea materialistik kesat yang tipikal: memandangkan seseorang dalam proses kehidupan memakan makanan dan berseronok, ini bermakna dia hidup untuk makan dan menikmati. Kesimpulan ini adalah contoh VM, tidak ada tempat untuk konsep seperti "kesedaran", "kehendak bebas", "nilai" dan lain-lain. Sangat mudah untuk menguruskan orang sedemikian: anda hanya perlu menjanjikan hadiah percuma, dan mereka sendiri akan merosakkan negara dan secara umum akan melakukan apa-apa perkara bodoh. Dan kemudian mereka akan merengek bahawa semuanya buruk. Tetapi mereka akan berfikir bahawa segala-galanya buruk, bukan kerana sistem nilai mereka adalah primitif, tetapi kerana kerajaan buruk, orang jahat dan mementingkan diri sendiri, dan pegawai sedang menggergaji wang. Pada masa yang sama, rakyat sendiri, seolah-olah, tidak boleh dipersalahkan untuk masalah ini. Bukan salah mereka kerana mereka dibiakkan seperti kanak-kanak untuk mendapatkan gula-gula. Rasa percanggahan? Dari mana ia datang? Jelas sekali, percanggahan timbul dalam fakta bahawa sistem nilai entah bagaimana diatur "tidak begitu". Fikirkan.

Berikut adalah satu contoh dalam topik, diberikan pada forum "Dunia Masa Depan". “Tidakkah anda kelihatan bodoh untuk memerhati diri anda (orang) dari luar, dan kemudian membuat kesimpulan daripada pemerhatian ini tentang makna dan matlamat tindakan anda? Ia seperti, sebagai contoh, anda pergi ke kedai roti untuk membeli roti, dalam perjalanan anda terlupa mengapa anda pergi dan ke mana, dan mula berfikir - apakah matlamat saya? Apakah yang saya lakukan? Jika saya berjalan, sebagai contoh, ke Jalan Pushkin, maka matlamat saya adalah untuk sampai ke penghujung Jalan Pushkin”© BSN.

Kesinambungan dari khayalan ini (bahawa penggunaan adalah enjin segala-galanya dan semua keperluan ini adalah sama untuk semua orang) adalah idea bahawa segala-galanya telah dilakukan dan bersedia untuk seseorang akhirnya berhenti mengetahui Dunia, menyelidiki perkara yang tidak dapat difahami dan mula menuai hasil Penemuan Besar nenek moyang mereka. Mereka, suka, melakukan segala-galanya supaya kita, suka, memakan segala-galanya. Ramai orang benar-benar percaya bahawa jawapan kepada sebarang soalan sudah wujud (anda hanya perlu mencari buku yang betul), bahawa semua masalah telah diselesaikan, semua kemungkinan plot filem dan buku telah pun ditulis, dsb., dsb. Malah di kalangan pelajar ada idea yang pelik, seolah-olah semua tugasan yang mereka terima sebagai kerja rumah telah pun diselesaikan, anda hanya perlu "google". Ya, ya, suatu hari saya memberi masalah kepada pelajar (saya terpaksa menulis program yang melakukan pengiraan), dan dia mula-mula bertanya: "Apakah nama fungsi standard yang melakukan ini?" Iaitu, tidak terfikir oleh seseorang bahawa dia perlu menulis beberapa kod program SENDIRI dan SEPENUHNYA LAGI, tetapi dia bodoh tidak menyedari bahawa tugas ini baru dan tidak ada penyelesaian DI MANA-MANA. Anda boleh ketawa, tetapi ia adalah. Dalam fikiran orang ramai, idea berakar umbi bahawa segala-galanya sudah sedia untuk mereka hidup. Dan kebimbangan tentang kejayaan mereka akan hidup harus dialihkan kepada negara dan saintis pintar, yang, daripada mengetahui Dunia, harus memikirkan bagaimana lebih mudah bagi orang biasa untuk duduk di tandas (menggantikan sebarang proses lain bukannya "duduk di tandas").

Itulah sebabnya, dengan cara itu, sains menjadi lebih dan lebih diterapkan, dan bahagian asasnya semakin mereput sebagai tidak perlu. Maknanya, perluasan sempadan ilmu tidak menarik minat sesiapa pun. Semua orang berminat dengan "Inovasi!" Berapa kali anda mendengar perkataan ini di TV? Ia direka khas untuk pengguna dan mempunyai kesan ajaib kepada mereka.

Had kedudukan pengguna sedemikian adalah, sebagai contoh, teori "Billion Emas", yang menurutnya satu bilion orang hanya perlu hidup dalam keselesaan, dan sebilangan orang lain harus memberi mereka keselesaan ini. Satu lagi perkara karut adalah bahawa Barat, "lebih berjaya" dari segi penggunaan, harus menggunakan Rusia sebagai "paip". Di Rusia, 15 juta orang harus kekal untuk menservis paip dan wanita (kedua-duanya untuk eksport dan untuk "kegunaan" dalaman). Teori yang terakhir adalah rancangan sebenar ahli ekonomi. Ia belum diketahui sejauh mana saintifiknya, tetapi semua formaliti mungkin akan selesai tidak lama lagi. Adakah anda merasakan bagaimana tabiat philistine cepat menjadi sains? Tepat sekali.

Sementara kita dalam subjek pendidikan, mari kita cari VM di sana juga. Sebagai contoh, pada satu persidangan, rakan sekerja saya melihat dari sisi pertikaian antara guru. Pertikaian bermula dengan bunyi masalah seperti itu: terdapat kelas tertentu di satu sekolah. Ia mempunyai 10% pelajar lemah, 20% pelajar C, 40% pelajar baik dan 30% pelajar cemerlang (saya menulis semua peratusan bersyarat, sebagai contoh). Apa yang perlu dilakukan dengan Losers? Mereka tidak mahu belajar, mereka menghilangkan saraf dan masa guru. Mari kita halau mereka dari sekolah! Jika mereka tidak mahu belajar, jangan. Nah, mereka ditendang keluar. Selepas satu suku akademik, "undang-undang persamaan diri" bekerja pada pelajar yang tinggal dan masih terdapat kira-kira 10% pelajar miskin di dalam kelas, 20% pelajar C, dll. Apa yang perlu dilakukan? Oh, masalah! Tendang keluar semula? Saya akan mencadangkan menghantar guru ke pembinaan Talian Utama Baikal-Amur. Walau apa pun, seseorang mesti terlebih dahulu berfikir, dan tidak menawarkan penyelesaian yang cetek dan kelihatan jelas, yang, lebih-lebih lagi, berdasarkan idea materialistik yang tidak betul. Yang kelakarnya ialah semua ini dibincangkan secara serius dalam persidangan saintifik sebagai masalah saintifik baru.

Satu lagi siri contoh VM yang lucu adalah berkaitan dengan kehidupan seharian. Sebagai contoh, seorang gadis tertekan. Apa nak buat? Para saintis di suatu tempat dalam rancangan bual bicara seterusnya menggelengkan muka mereka: "Penyelidikan telah menunjukkan bahawa coklat menyelamatkan daripada kemurungan." Nah, gadis itu akan makan coklat. Katakan ia membantu. Kemurungan lagi? - Coklat. Kemurungan? - Coklat, Kemurungan? - Coklat. Di suatu tempat terdapat kajian sedemikian: seekor burung telah diajar untuk menerima makanan apabila ia mengetuk butang dengan paruhnya. Dia mengetuk, makanan mencurah-curah. Sebaik sahaja butang dimatikan. Burung malang itu memalu butang ini seperti burung belatuk untuk masa yang sangat lama. Ada kaitan dengan gadis dan coklat, bukan? Akibatnya, mungkin berlaku bahawa gadis itu akan mengalami masalah lain (obesiti, diabetes). Apa nak buat?

Keadaan ini tidak masuk akal: daripada mencari punca kemurungan di kepalanya, seseorang akan cuba mencarinya dalam faktor luaran yang mungkin tidak ada kaitan dengan punca sebenar. Daripada menyelesaikan masalah mereka, orang itu akan mencari jalan untuk menghilangkan akibat dari masalah ini.

Contoh lain: seseorang itu sakit. Apa nak buat? Hmm, jom pergi jumpa doktor - dia akan bagi ubat. Lagipun semua ubat sudah dibuat. Semoga rawatannya berjaya. Sekali lagi dia jatuh sakit - lagi ubat. Sakit lagi - lagi dadah. Dan kemudian, dengan mata bulat, dia melihat ke dalam dompet: "Inilah doktor, bajingan, mereka mengambil semua wang." Dan fikir dan cari punca penyakit itu? Dan mula memantau kesihatan anda? Dan berhenti makan vodka, berhenti merokok? Mengapa berhenti makan vodka? - Lagipun, ada pil seperti itu, saya meminumnya pada waktu pagi - dan tiada mabuk! Pernah saya dibesarkan dengan ungkapan seorang lelaki di jalan yang berkata kepada yang lain: "Saya teruk, semalam saya diracuni oleh vodka berkualiti rendah!". Lihat bagaimana ia berubah: vodka adalah berkualiti rendah, dan orang itu sendiri nampaknya tidak boleh dipersalahkan. Vodka harus dipersalahkan. Rakan-rakan seperjuangan, adakah anda merasakan betapa tidak masuk akal yang ada dalam penaakulan primitif itu? Pemikiran seperti ini masih boleh dikategorikan sebagai "menyimpan hujah."

Jadi ternyata ada hamburger, dan ada pil diet; terdapat tembakau dan ubat anti-nikotin; terdapat vodka dan anti-hangover, dsb. Orang ramai mula terkoyak oleh set percanggahan ini dan mereka hanya keliru. Mereka tidak lagi boleh menilai dengan secukupnya tindakan mereka, berfikir, membuat kesimpulan. Semua pemikiran mereka tertumpu kepada perkara-perkara primitif yang bersifat peribadi dan "circumstantial". Ini adalah bagaimana kebijaksanaan popular dilahirkan: "apa yang perlu dimakan untuk menurunkan berat badan?"

VM memanifestasikan dirinya walaupun dalam masalah akidah, di mana nampaknya tidak ada materialisme. Sebagai contoh, ramai yang yakin bahawa Tuhan adalah sejenis makhluk ghaib yang memberi ganjaran kepada seseorang sesuai dengan perbuatannya. Mereka yang lebih maju dalam perkara ini percaya bahawa Tuhan bukanlah makhluk, tetapi masih sesuatu yang khusus (yang mana seseorang boleh menggunakan frasa "Ia" atau "Tidak") dan masih mengurangkan iman kepada Tuhan kepada pematuhan formal peraturan-peraturan tertentu, dogma-dogma, Hukum-hukum Tuhan, memberikan zat ini dengan kebolehan terpilih tertentu. Katakanlah, siapa yang berkelakuan baik - itu akan menjadi baik, dan siapa yang berkelakuan buruk, itu akan menjadi buruk. Sudah tentu, "baik" dan "buruk" ialah label penilaian emosi. Bagi kebanyakan orang, sama ada berfaedah untuk mempercayai (Tuhan akan memberi ganjaran untuk ini), atau menakutkan untuk tidak percaya (bagaimana jika Neraka wujud?), Jadi kedua-duanya, secara formal dan tanpa teragak-agak, memerhatikan pelbagai upacara keagamaan. Tiada siapa yang boleh menjelaskan maksudnya. Ia perlu dan itu sahaja. Dan mereka yang tidak percaya (dan tidak takut) bertindak lebih bodoh: mereka mungkin percaya bahawa tidak ada Tuhan, yang bermaksud bahawa tidak akan ada hukuman atas apa yang mereka telah lakukan, jadi anda boleh melakukan apa-apa perkara yang jahat, yang utama. Perkara itu adalah untuk tidak dibakar di khalayak ramai.

Di sini, dalam masalah akidah, apa yang dipanggil pemikiran emosi, yang kebanyakan orang terdedah pada zaman kita, juga ditunjukkan. Sebagai contoh, ramai penentang agama menganggap tugas mereka untuk menyebut frasa Tertullian "Saya percaya, kerana ia tidak masuk akal!" "Ya," kata pihak lawan, "anda sengaja percaya pada yang tidak masuk akal." Sebenarnya, pertama, Tertullian tidak menyebut frasa ini (dia mengatakan frasa lain, yang diparafrasakan ke dalam yang ini), dan kedua, maknanya bukanlah seseorang itu percaya kepada kemustahilan, tetapi ada kehidupan seperti itu yang tidak dapat dijelaskan. sekaligus. Sebagai contoh, sesuatu telah berlaku yang tidak dapat difahami oleh seseorang (tidak sesuai dengan logiknya, dan, oleh itu, tidak masuk akal untuknya). Dia tidak dapat menjelaskannya sekaligus, tetapi hakikatnya TERJADI di hadapannya, dan ia tidak boleh dinafikan. Apa nak buat? Ia kekal hanya untuk mempercayai kebodohan ini. Lama kelamaan, seseorang boleh memikirkan semula logiknya yang salah dan kebodohan baginya akan berhenti menjadi seperti itu. Ini saya berikan contoh pemahaman yang berbeza tentang frasa ini. Iaitu, seseorang mesti memahami bahawa tidak semuanya jelas seperti yang kelihatan, terutamanya apabila ia berkaitan dengan frasa yang dikatakan berabad-abad yang lalu.

Orang moden yang tidak begitu cenderung untuk menyelidiki fikiran mereka, tetapi lebih suka menyalahkan segala-galanya pada keadaan luaran, maka boleh menjadi saintis dan meneruskan teater yang tidak masuk akal, tetapi dari kedudukan "pendapat berwibawa" mereka. Tidak ada perbezaan antara kesimpulan orang sebegitu dengan cerita Baba Mani dari halaman jiran.

Mengapa saya berkata ini? Pada hakikat bahawa cara berfikir kasar tidak boleh diterima oleh masyarakat moden, tetapi ia berakar umbi di dalamnya. Anda mesti berfikir dahulu, dan kemudian membuat kesimpulan. Perlu difahami bahawa mana-mana pernyataan boleh menjadi relatif dan benar hanya dalam beberapa konteks, dalam mana-mana satu situasi. Ramai orang hanya tidak memahami kerelatifan pengisytiharan mereka, mereka meningkatkan SEBARANG fenomena (difahami dengan sebaik mungkin) dalam rangka undang-undang yang berfungsi DI MANA-MANA dan SENTIASA SAMA, dan faktor-faktor yang TIDAK bergantung kepada seseorang dipilih sebagai premis awal untuk mencetuskan. Dan jika undang-undang ini juga "terletak di permukaan" (secara intuitif mengikuti dari keadaan tertentu), maka, kemungkinan besar, ini adalah MATERIALISME VULGAR yang tipikal. Elakkan berfikir dengan cara ini, dan mungkin ada alasan untuk anda.

By the way, adakah anda tahu bahawa satu lagi tinjauan Internet menunjukkan bahawa 100% orang mempunyai akses kepada Internet?