Guillotine of Hume atau Masalah Akhlak dalam Agama

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada tahun 1739 ahli falsafah Scotland David Humedikeluarkan "Sebuah risalah tentang sifat manusia."Idea-idea risalah itu menjadi asas kepada falsafah Hume selanjutnya dan kritikannya terhadap agama. Di dalamnya, ahli falsafah membentuk yang terkenal "Gullotine Hume"yang menjadi duri yang menyakitkan dalam teologi bagi ahli teologi.

Hume mengkritik bukan sahaja agama, tetapi juga rasional manusia, yang dipuji oleh ahli falsafah-pencerah materialistik ketika itu. Tetapi ahli falsafah ateis menganggap Hume sebagai seorang pemikir yang hebat dan menghormati kedudukannya, dan fanatik agama membencinya, malah mahu mencemarkan kubur Hume, jadi untuk beberapa lama ada pengawal di sebelahnya.

"Guillotine of Hume" juga dipanggil "Prinsip Hume" … Prinsip ini dibentuk atas dasar pemikiran ahli falsafah Scotland tentang sifat akhlak dan makhluk … Hume menyatakan bahawa semua sistem etika dibina atas idea bahawa norma moral boleh disimpulkan daripada dunia fakta. Tetapi idea ini tidak mempunyai asas. Mengapa ia penting?

Hume bertanya soalan: bagaimana tanggapan tentang apa yang harus disimpulkan daripada tanggapan kewujudan? Jawapan Hume: tidak boleh. Adalah mustahil untuk menyimpulkan mana-mana moral daripada ontologi. Akhlak adalah manusia semata-mata, subjektif, tiada kaitan dengan dunia objektif. Bagaimanakah ini menjadikan Tuhan tidak bermoral?

Terdapat jurang yang besar antara moral dan dunia yang diperhatikan. Oleh itu, jika orang yang beriman boleh berfikir bahawa Tuhan itu benar-benar wujud, maka mereka tidak dapat memikirkan apakah sifat-sifat moral yang dimiliki oleh Tuhan ini. Semua julukan moral dalam hubungan dengan Tuhan timbul secara eksklusif dari kehendak orang yang beriman; mereka tidak mempunyai hubungan logik dengan Tuhan yang sebenar yang sepatutnya.

Dengan cara ini, Allah itu tidak bermoral iaitu di luar akhlak. Bible, Al-Quran, Veda dan buku-buku suci lain tidak boleh dipercayai, kerana mereka hanya menyatakan moral, dan tidak membuktikannya daripada apa yang kita anggap dengan pancaindera kita.

Sebaik sahaja saya bercakap dengan seorang menteri Gereja Ortodoks Rusia, dia berkata bahawa kerana Tuhan wujud, dia semestinya baik, jika tidak, dia tidak mempunyai sebab untuk mencipta dunia ini. Tetapi kedudukan ini adalah salah, kerana Tuhan boleh mencipta dunia dari motif yang berbeza. Kita tidak boleh mengatakan bahawa Tuhan mesti baik atau mesti jahat. Kita tidak akan mempunyai apa-apa sebab untuk bercakap tentang kualiti moralnya sama sekali, kerana apa yang patut tidak datang dari kewujudan.

Dewa-dewa Sumeria mencipta manusia supaya manusia menjadi hamba mereka. Adakah Tuhan Abraham sama?

David Hume menulis banyak karya, yang dikhaskannya secara keseluruhan atau sebahagian falsafah agama: "Penyelidikan tentang Kognisi Manusia", "Sebuah Risalah tentang Sifat Manusia, atau Percubaan untuk Mengaplikasikan Kaedah Berpengalaman Penaakulan kepada Subjek Moral", "Tentang Keabadian Jiwa", Sejarah Semulajadi Agama, "Mengenai Khurafat dan Kegilaan", "Dialog Agama Semulajadi ".

Kritikan Hume terhadap agama tidak berkaitan dengan kebencian ahli falsafah terhadap agama. Kritikan adalah berdasarkan logik dan prinsip pengetahuan manusia semata-mata. Bagi Hume, sebarang idea tentang Tuhan dan moral adalah melahirkan akal, dan bukan akibat daripada persepsi deria.

Hume memandang agama sebagai faktor penting bagi kewujudan masyarakat. Berdasarkan idea ini, beliau membentuk dua imperatif bagi orang yang beriman dan tidak beriman, supaya tidak berlaku kekacauan sosial. Orang yang beriman harus bersabar dengan kritikan rasionalistik terhadap pandangan agama mereka, sementara ateis harus menganggap kritikan terhadap agama sebagai permainan akal, dan tidak menggunakan kritikan sebagai cara untuk menekan orang yang beriman.