Saya tidak fikir mana-mana orang biasa masih mempunyai keyakinan di negeri kita

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pihak berkuasa Rusia mula membuat keputusan yang tidak popular dalam bidang sosial. Duma Negeri baru-baru ini meluluskan dalam bacaan pertama rang undang-undang untuk meningkatkan VAT, dan, nampaknya, peningkatan dalam umur persaraan akan menyusul. Wartawan siapress.ru bercakap dengan ahli ekonomi dan sosiologi Vladislav Inozemtsev tentang keberkesanan pembaharuan yang diumumkan dan apa yang boleh membawanya.

Keputusan untuk meningkatkan VAT dibentangkan sebagai langkah yang perlu untuk pelaksanaan "dekri Mei". Pada masa yang sama, ramai secara langsung mengatakan bahawa ini akan membawa kepada harga yang lebih tinggi, inflasi dan penurunan kuasa beli penduduk. Dalam dekri itu sendiri, salah satu matlamat adalah untuk memasuki lima ekonomi terkemuka di dunia. Adakah terdapat percanggahan dalam semua ini antara matlamat utama dan kaedah untuk mencapainya (dan akibat kaedah ini)?

Anda betul-betul betul dalam menunjukkan bahawa Dekri Mei mengandungi percanggahan antara tugas mempercepatkan pertumbuhan ekonomi, mengekang inflasi di satu pihak, dan menaikkan cukai di pihak yang lain, yang sudah pasti akan membawa akibat. Setakat yang saya tahu, pengiraan yang dijalankan oleh pakar, khususnya oleh Institut Gaidar, menunjukkan bahawa kenaikan dua peratus dalam VAT akan membawa kepada kelembapan dalam pertumbuhan ekonomi sebanyak 0.4 - 0.6 peratus dalam masa terdekat. iklim, kenaikan harga dan banyak lagi. Ia tidak akan berbahaya secara radikal untuk ekonomi, ia tidak akan menjerumuskan kita ke dalam krisis, tetapi kita juga tidak boleh mengharapkan sebarang detik positif. Jadi saya tidak nampak peluang untuk mempercepatkan pertumbuhan ekonomi dengan kenaikan VAT.

Bagi percanggahan antara unsur-unsur dekri Mei, ini tidak menghairankan, kerana hari ini dokumen itu kelihatan seperti karya Lenin untuk sains sosial Soviet. Sama seperti karya Ilyich yang dikehendaki untuk disebut dalam mana-mana karya saintifik atau pseudo-saintifik, begitu juga "Dekri Mei" kini menjadi pantang, dalam rangka kerja yang mana apa-apa perkara dilakukan, termasuk yang saling eksklusif. Jangan cari logik dalam hal ini.

Media menerbitkan bahan bahawa penerima utama kenaikan VAT akan menjadi syarikat yang berada di atas perintah negeri. Adakah anda bersetuju dengan ini?

Penerima manfaat daripada kenaikan VAT adalah syarikat-syarikat yang, dalam satu cara atau yang lain, menerima wang daripada belanjawan. Ia boleh menjadi pesanan kerajaan yang sama, program pelaburan bajet, pembelian, dan sebagainya. Satu-satunya akibat daripada pembaharuan ini adalah peningkatan hasil cukai kepada perbendaharaan, masing-masing, negeri akan menjadi pembeli barangan dan perkhidmatan yang lebih aktif. Dengan pendekatan ini, penerima akan bukan sahaja syarikat yang bekerja untuk perintah negeri, tetapi juga semua penjawat awam, kerana mereka boleh meningkatkan gaji mereka, kerana lebih banyak wang diterima dalam bajet.

Siapa lagi yang boleh mendapat manfaat daripada kenaikan kadar VAT?

Syarikat-syarikat yang produknya akan dikenakan VAT keutamaan. Ini ialah organisasi penjagaan kesihatan dengan kadar cukai sifar dan perusahaan yang VATnya akan kekal pada tahap 10 peratus. Tetapi walaupun mereka akan menghadapi masa yang sukar, kerana, walaupun nilai tambah mereka sendiri tidak akan dikenakan cukai, semua peralatan, bahan habis pakai, barang yang mereka beli akan tetap naik harga semata-mata kerana kenaikan VAT akan berlaku di sepanjang keseluruhan rantaian pengeluaran.

Adakah mungkin untuk mencapai pertumbuhan KDNK dengan menaikkan cukai?

Peningkatan mereka tidak pernah merangsang ekonomi, dan saya tidak nampak keperluan untuk ini. Ukuran sedemikian digunakan apabila pertumbuhan terlalu cepat, yang bukan kes kita sama sekali, atau apabila terdapat beberapa tugas yang tidak diselesaikan sebelum sistem keselamatan sosial. Saya tidak melihat orang seperti itu di Rusia hari ini. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, bajet telah berjaya mengatasi defisit Dana Pencen, sementara wang yang agak banyak telah dibelanjakan untuk perbelanjaan pertahanan, dan kemuncak program pelaburan berskala besar telah pun berlalu. Ini adalah Sukan Olimpik di Sochi, dan berakhirnya Piala Dunia, dan jambatan ke Crimea. Jika kita bercakap tentang beberapa projek gila - jambatan ke Sakhalin, kereta api laju ke Chechnya - ini pastinya bukan idea yang adalah berbaloi untuk menaikkan cukai. Lebih-lebih lagi, pada pendapat saya, ia tidak akan dilaksanakan. Memadai untuk mengimbas kembali trek ke St. Petersburg, yang telah dibina sejak 1990-an, atau kereta api ke Kazan, yang sepatutnya siap untuk Piala Dunia, dan reka bentuk baru sahaja bermula.

Nah, apakah tindakan yang perlu diambil di kawasan cukai untuk mencapai pertumbuhan ekonomi?

Untuk mempercepatkan pertumbuhan ekonomi, kita mesti sama ada mengurangkan cukai atau melonggarkan pentadbiran mereka secara radikal, mengurangkan bilangan mereka dan memudahkan kutipan mereka. Terdapat banyak contoh seperti itu, ingatlah pembaharuan Trump di Amerika Syarikat. Anda boleh lihat betapa pesatnya pertumbuhan ekonomi mereka berikutan pelepasan fiskal yang dilakukan selepas pertukaran pentadbiran. Adalah lebih baik untuk menurunkan cukai daripada menaikkannya, juga kerana sebarang kenaikan membawa kepada laluan lebih banyak wang melalui perbendaharaan, bukannya digunakan oleh usahawan. Bukan sahaja wang hilang dalam belanjawan, tetapi kami juga mengambil dana daripada perniagaan yang menguntungkan yang menjual barangan mereka dalam pasaran yang kompetitif, dan melaburkannya dalam kawasan di mana daya saing produk, sekurang-kurangnya, tidak diketahui.

Kita tidak tahu bila jalan itu akan dibina. Kita tidak tahu berapa lama jambatan itu akan berdiri. Kami tidak tahu berapa banyak wang yang diperlukan untuk menyelenggara stadium. Kita tidak tahu betapa wajarnya kos industri ketenteraan kita. Saya tidak fikir perbelanjaan bajet meningkatkan pertumbuhan ekonomi di Rusia, kerana ia sangat legap, ia pergi terutamanya kepada kontraktor monopoli, dan dalam hal ini, peningkatan dalam perbelanjaan individu untuk keperluan asas akan memberi kesan yang lebih besar daripada pembinaan jalan kereta api.jalan ke mana-mana.

Apakah kesan jangka panjang menaikkan umur persaraan untuk ekonomi Rusia?

Persoalan umur persaraan adalah kompleks. Kini semua pakar mengikuti anggaran Kementerian Pembangunan Ekonomi, yang mendakwa bahawa dengan meningkatkan tenaga kerja, langkah ini akan memberikan pertumbuhan ekonomi tambahan. Angka itu adalah kira-kira 1.5 peratus. Tidak begitu jelas bila kesan positif ini akan terkumpul, tetapi terdapat beberapa konsensus bahawa ia akan menjadi positif. Saya tidak yakin sepenuhnya tentang ini kerana satu sebab mudah. Apabila kita melemparkan ke pasaran sumber buruh tambahan yang tidak dikira oleh pasaran, ini akan meningkatkan bekalan buruh, yang akan menurunkan harganya. Sekiranya berlaku peningkatan dalam bilangan pekerja, persaingan akan meningkat, dan gaji akan menurun, masing-masing, pendapatan boleh guna penduduk akan berkurangan.

Lebih-lebih lagi, terdapat satu lagi perkara yang biasanya tidak dipertimbangkan, ini adalah hakikat bahawa hari ini pesara menerima sejumlah besar faedah: cukai ke atas perumahan, perkhidmatan utiliti, perjalanan, pembelian ubat-ubatan dan rawatan perubatan. Jika kita mengalihkan umur persaraan, maka orang ramai kehilangan faedah ini. Mereka perlu membayar untuk apa yang mereka tidak belanjakan hari ini, dan tidak membayar untuk barangan yang mereka beli hari ini, daripada barangan runcit kepada barangan keperluan. Ini bermakna lebih kurang sama dengan VAT - sebahagian daripada wang itu akan diambil daripada penduduk, dalam kes ini, pesara, dan sekali lagi dipindahkan ke bajet.

Adakah reformasi pencen menjejaskan keyakinan orang ramai terhadap institusi ekonomi negara?

Saya tidak akan melebihkan dia hari ini. Sejujurnya, saya tidak fikir mana-mana orang biasa masih mempunyai keyakinan terhadap negeri kita, sama ada dia seorang rakyat biasa atau seorang usahawan. Terutamanya seorang usahawan. Jika hanya kerana terdapat sekurang-kurangnya empat pembaharuan dalam sektor pencen sejak 2002. Begitu juga dengan cukai. Terdapat penyelidikan yang baik oleh Sekolah Tinggi Ekonomi (HSE) dan Pusat Kudrin (Pusat Penyelidikan Strategik - ed.) tentang betapa cepatnya sistem cukai di Rusia berubah. Sepanjang tiga tahun yang lalu, perubahan telah berlaku secara purata setiap 14 hari. Oleh itu, untuk mengatakan bahawa kerajaan ini secara amnya boleh dipercayai dalam sesuatu, jika anda seorang usahawan, saya tidak akan melakukannya. Pada pendapat saya, kepercayaan sudah hampir kepada sifar, jadi mengurangkannya lebih jauh adalah agak bermasalah.

Adakah akan berlaku boikot besar-besaran dalam bentuk penolakan pekerjaan rasmi sebahagian daripada penduduk yang berkemampuan?

Orang ramai, tentu saja, kurang percaya bahawa mereka akan menerima pencen, tetapi ini tidak bermakna bahawa perusahaan akan gembira untuk menggaji orang secara tidak formal, kerana terdapat dua subjek - majikan dan pekerja. Seorang majikan mungkin dan akan gembira menerima lebih banyak wang dan tidak membayar caruman pencen, tetapi terdapat beberapa kawalan ke atasnya. Dia melaporkan kepada pejabat cukai, di mana dia mesti menjelaskan kosnya dan menunjukkan gaji rasmi, jika tidak, dia wajib membayar cukai pendapatan tambahan. Dalam keadaan sedemikian, tidak ada sebab untuk menganggap bahawa penduduk akan menolak pekerjaan rasmi, lebih-lebih lagi secara besar-besaran.

Dana pembangunan dengan 3 trilion rubel dalam akaunnya dirancang sebagai salah satu sumber untuk melaksanakan "penerobosan" itu. Jika kita bergantung kepada pengalaman struktur yang serupa (Kumpulan Wang Rizab, Tabung Kebajikan Negara), maka sejauh manakah keberkesanan dana bajet tersebut dalam memodenkan ekonomi?

Pertama, Tabung Kekayaan Negara, seperti Dana Rizab, bukanlah satu "kejayaan". VEB, yang membiayai projek tidak menguntungkan yang dicipta oleh pihak berkuasa, dianggap sebagai institusi pembangunan sedemikian, dengan imaginasi yang sangat besar. Kedua, dan saya ingin menekankan bahawa kerajaan bukanlah entiti ekonomi yang berkesan. berkata bahawa kita akan hampir menggandakan jumlah pembiayaan untuk pembinaan jalan raya - dalam enam tahun kami telah membelanjakan 6 trilion rubel, dan dalam tempoh enam tahun akan datang kami akan memperuntukkan 11 trilion. Inisiatif yang hebat, tetapi masalahnya ialah pada awal tahun 2000-an kami membelanjakan 800 bilion rubel setahun, dan kami membina tiga kali lebih banyak jalan daripada hari ini. Bilangan sifar yang muncul dalam akaun dana tidak menyatakan apa-apa tentang kecekapannya.

Apakah yang perlu dilakukan di Rusia untuk membangunkan ekonomi berasaskan inovasi?

Untuk membangunkan teknologi inovatif, kebebasan ekonomi diperlukan, yang kita tidak ada. Tiada asas perundangan asas untuk aktiviti inovasi biasa. Tidak ada analogi Akta Bay-Dole Amerika, yang diluluskan pada tahun 1980, yang membenarkan pasukan saintis yang membangunkan sesuatu dengan dana awam, kemudian menulis sepenuhnya paten pada diri mereka sendiri dan membuat keuntungan daripada mereka. Mereka mempunyai minat untuk menggunakan wang bajet dengan cekap, kerana selepas mencipta sesuatu, mereka mempatenkannya, memulakan pengeluaran, dan kemudian membayar cukai, yang pergi ke perbendaharaan. Dengan cara ini, negara mengembalikan wang yang dibelanjakan. Di negara kita, tiada siapa yang akan melibatkan diri dalam pelaburan modal teroka (pelaburan berisiko tinggi jangka panjang - nota editor), kerana jika tidak mungkin untuk mendapat pendapatan segera, maka ini adalah penyelewengan wang negara dan orang itu akan dipenjarakan.. Persoalannya bukanlah berapa banyak wang untuk dilaburkan dalam projek inovatif, tetapi siapa yang akan melaburkannya dan bagaimana ia akan disusun. Masalahnya bukan dalam pengumpulan dana, tetapi dalam melepaskan inisiatif.

Ke mana perginya semua pembaharuan yang diumumkan oleh kerajaan?

Nampaknya semua pembaharuan yang sedang dilakukan oleh kerajaan - baik pada usia persaraan, dan dengan VAT, dan dengan langkah-langkah lain - adalah jalan ke arah yang salah. Adalah dipercayai bahawa kerajaan bertindak dengan berkesan, oleh itu, adalah perlu untuk mengambil sebanyak mungkin wang daripada rakyat, daripada "usahawan bodoh, pencuri" dan memberikannya kepada perbendaharaan. Tetapi saya tidak mempunyai sebab untuk berfikir begitu. Saya tidak melihat apa-apa aktiviti yang berkesan di pihak negara sama ada dalam dasar luar, atau dalam pembangunan teknologi baru, atau dalam keuntungan pelaburan. Ya, negara sepatutnya melabur dalam sesuatu yang tidak mendatangkan keuntungan, tetapi jika kerajaan melakukannya, maka ia sepatutnya mempunyai beberapa jenis had dalam mengeluarkan wang daripada mereka yang mencipta keuntungan. Tetapi kami mempunyai masalah besar dengan memahami perkara ini.

Saya fikir kita tidak akan menjadi mana-mana ekonomi kelima di dunia, walaupun pada hakikatnya ketinggalan adalah kecil - bagi Jerman kita adalah lima hingga enam peratus, jika kita mengira KDNK dalam pariti kuasa beli. Jurang ini boleh dirapatkan. Tetapi matlamat itu sendiri adalah ilusi, kerana tugas utama bukanlah untuk mendapatkan sebarang penarafan, tetapi pertumbuhan yang stabil dalam kesejahteraan majoriti penduduk, yang mana kita telah menghadapi masalah yang sangat besar dalam empat tahun yang lalu dan, dalam pendapat saya, ia tidak akan diselesaikan dalam masa terdekat.