Mengenai reformasi pencen

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Undang-undang mengenai pembaharuan pencen seterusnya menyebabkan perdebatan hangat di kalangan ahli politik [mengundi mengenai isu ini di Duma Negeri dengan jelas menarik garis antara EdRo-m - "untuk" dan pembangkang sistemik - "menentang"] perhimpunan, menuntut peletakan jawatan kerajaan dan cuba merayu terus kepada presiden, yang, seperti, baru-baru ini, berjanji bahawa dia tidak akan membenarkan menaikkan umur persaraan.

Intipati soalan

Mari beralih kepada pakar. Dua ahli ekonomi, di laman web Pusat Moscow, sudah tentu, Carnegie, I. Lyubimov dan V. Nazarov memberitahu kami bahawa menjelang 2030, 16.7 trilion rubel akan diperlukan untuk membayar pencen [sambil mengekalkan kadar penggantian pada 40%]. dan premium insurans akan berjumlah hanya 8.8 trilion rubel, iaitu, 53%. Oleh itu, 7, 9 trilion rubel yang hilang perlu dibayar tambahan daripada belanjawan persekutuan. Jika anda tidak membayar tambahan, kadar penggantian pasti akan jatuh kepada 22%. Pakar tidak melihat alternatif kepada dua senario ini, namun, mereka menyenaraikan: penyamaan syarat persaraan penjawat awam, pengurangan tahap rasuah, penggunaan pendapatan daripada sewa sumber asli, penindasan penyalahgunaan dalam bidang pemerolehan dan pembangunan awam daripada sistem simpanan pencen.

Majalah Forbes menulis: punca utama masalah bukanlah keinginan kerajaan untuk menjimatkan wang pesara, tetapi kesukaran objektif yang timbul akibat kecenderungan untuk meningkatkan jangka hayat. Ternyata kita bukan lagi sebuah negara dengan jangka hayat yang sangat rendah, seperti yang mereka laporkan kepada kita baru-baru ini [- tempat ke-110 (70 tahun), lebih teruk daripada Venezuela (74 tahun) dan lebih baik sedikit daripada Rwanda (66 tahun). lama)], dan jika ya, maka penggubal undang-undang sudah dijanjikan untuk membantu kami dalam hal ini. “Jika kita mengambil 2006 sebagai asas (apabila jumlah perbelanjaan sistem belanjawan mula-mula dikira dengan mengambil kira dana luar belanjawan), maka keseluruhan peningkatan dalam perbelanjaan, diukur sebagai peratusan KDNK, dibelanjakan pada masa ini untuk sosial. polisi (terutamanya mengenai sistem pencen). Malah, dasar sosial bertindak sebagai satu-satunya keutamaan belanjawan; jika tidak, kita hanya boleh bercakap tentang turun naik sementara dalam struktur perbelanjaan. Sekiranya tahap perbelanjaan pencen kekal tidak berubah, ini akan memungkinkan untuk hampir menggandakan perbelanjaan untuk penjagaan kesihatan, kualiti yang sangat penting untuk pesara dan warganegara lain "- kami membaca di sana.

Seorang lagi pakar bebas, Olga Smirnova, meminta tanggungjawab dalaman kita untuk masa depan kita. Mereka mengatakan bahawa anda tidak boleh bergantung pada negeri, anda perlu menyelamatkan diri, dan jika anda boleh bekerja sendiri, tidak perlu "duduk" di leher anak dan cucu. “Hari ini keadaan menjadi lebih rumit, sistem pencen sangat kekurangan wang untuk menyokong generasi tua. Sudah tiba masanya untuk penduduk mengambil tanggungjawab untuk masa depan mereka, seseorang tidak boleh bergantung kepada orang lain. … Walau apa pun, lebih cepat anda mula menabung untuk persaraan, lebih sejahtera hidup anda pada usia "musim luruh". Dan sudah tentu tidak berbaloi untuk mengandalkan fakta bahawa negara harus menyediakan anda dengan usia tua yang bahagia. Untuk pencen yang layak, adalah penting untuk mula menyelamatkan diri. Saya tidak akan mengalihkan semua tanggungjawab kepada negara, "tulisnya.

Saya ingin ambil perhatian segera, pada pendapat saya, terdapat penggantian konsep "pencen insurans" dan "pencen perpaduan". Saya tidak menemui konsep pencen perpaduan di laman web PF, tetapi intipatinya, nampaknya, pesara semasa menerima sebahagian daripada pendapatan pesara masa depan. Kami, rakyat yang bekerja, semua "menyertai" dan memberi makan kepada "orang tua" kami dengan harapan apabila kita sendiri menjadi lemah, generasi seterusnya akan melakukan perkara yang sama. Oleh itu, perpaduan generasi direalisasikan dan, ya, mekanisme ini kekal kepada kita sebagai warisan Soviet. Tidak seperti yang sebelumnya, konsep "pencen insurans" ada dalam kamus ini dan mengandungi konotasi individu yang jelas, mereka berkata, seseorang bekerja, secara individu memindahkan premium insurans daripada pendapatan dan mempunyai hak untuk mengira pembayaran insurans sekiranya hilang upaya., termasuk usia tua. Semua ini dikawal oleh Undang-undang Persekutuan No. 400 pada 2013-12-28, anda boleh lihat.

Oleh itu, saya menganggap persembahan Ksyusha Sobchak di Echo of Moscow sebagai satu lagi "penerbangan". Dan, khususnya, ini: "Adalah tidak masuk akal untuk membaca hujah populis" berapa banyak seseorang akan mendapat lebih sedikit wang "atau" bagaimana kami dirompak ". Tetapi orang tidak pernah dapat wang ini! Mereka tidak wujud secara fizikal. Fork sama ada kurang masa untuk menerima sekarang atau lebih masa kurang daripada sekarang. Pembaharuan tidak mengambil wang yang tidak wujud, tetapi hanya merealisasikan idea bahawa tidak ada. Mereka tidak berada di sana, faham! Negeri melaporkan dan menetapkan tarikh PF!”. Jelas sekali, ia kekal dalam model pencen perpaduan dan tidak melihat fungsi individunya.

Pengiraan

Saya fikir ia tidak bernilai bergantung sepenuhnya pada pendapat pakar. Saya ingin melihat sesuatu sendiri supaya dapat membentuk objektif, bebas daripada emosi orang lain, pendapat. Pakcik Lenin pernah berkata, ia berlaku, kata mereka, di bawah komunisme, seorang tukang masak pun mesti boleh mentadbir negeri. Nah, mengikut pengiraan beliau, komunisme telah wujud selama 40 tahun sekarang, dan pakar IT, mengapa ia lebih teruk daripada tukang masak?:)

Perkara pertama yang boleh kita lihat ialah bajet rancangan Kumpulan Wang Pencen bagi tahun 2018. Perbelanjaan dana sebanyak 8, 4 trilion rubel, hanya 4, 8 trilion rubel, bertarikh dengan mengorbankan premium insurans. Ini sudah 57%. Kami masih ingat pakar - terdapat 53%. Baiklah, mungkin … Berita baiknya ialah kerajaan juga berpendapat bahawa kita harus mempunyai pencen insurans dan bukannya pencen. Dengan cara ini, apa lagi yang boleh dilihat dari gambar ini ialah caruman majikan kepada bahagian pencen yang dibiayai berjumlah hanya 0.5 bilion rubel. Ditambah kepada mereka ialah 4.5 bilion rubel sumbangan sukarela dan 5.5 bilion rubel pembiayaan bersama daripada belanjawan persekutuan. Secara keseluruhan, lebih sedikit daripada 1 trilion telah terkumpul, yang, memandangkan perbelanjaan tahunan semasa, adalah lebih sedikit daripada tiada. Dana itu sendiri mengambil 117.3 bilion rubel untuk keselamatannya, yang banyak, sudah tentu, tetapi jelas tidak mencukupi untuk menyelesaikan masalah global dengan pengoptimuman. Kosongkan…

Kedua, ini adalah bajet persekutuan yang dirancang. Sotsialka [kebanyakannya negeri. pencen] - 31%, Pertahanan - 17%, Ekonomi - 14%, Penguatkuasaan undang-undang - 12%. Jelas sekali, dalam keadaan sedemikian yang kita "memakan" sebahagian besar pendapatan, sedikit lagi yang tinggal untuk pembangunan daripada tiada. Pendidikan - 4%, Penjagaan Kesihatan - 3%, Budaya, Ekologi, media massa, perumahan dan perkhidmatan komunal - semua ini boleh dikatakan tidak dibiayai. Di manakah pakar dari Institusi Carnegie mendapat harapan untuk pertumbuhan ekonomi menjelang 2030? Namun begitu, walaupun dalam keadaan ini, kita mempunyai pertumbuhan dalam KDNK, pendapatan isi rumah dan, sewajarnya, hasil kerajaan, sekurang-kurangnya seperti yang dirancang. By the way, bajet tahun ini adalah 9% tidak menguntungkan [tahun lepas adalah 21% tidak menguntungkan].

Tiada wang

Struktur hasil belanjawan persekutuan menunjukkan pergantungan yang kuat pada harga bahan mentah dan pembawa tenaga. Memainkan kontrak jangka tetap, pemodal terkutuk boleh dengan mudah memanipulasi harga ini, yang mereka kerap tunjukkan kepada kami dan ia tidak membebankan mereka. Komisen yang hilang kerana keengganan untuk membeli kontrak tidak setanding dengan kerosakan yang ditimbulkannya kepada ekonomi kita.

Kerajaan harus menyimpan rizab dana yang boleh dibelanjakan untuk pembangunan ekonomi. Ia tidak akan dapat meningkatkan lagi beban cukai ke atas syarikat komoditi. Di sana, kemungkinan besar, terdapat konsensus pengurusan, kerajaan dan pemegang saham, apabila ketidakseimbangan boleh membawa kepada kemusnahan konsensus, contohnya, peningkatan dalam pengeluaran dana melalui perbelanjaan oleh pengurusan dan penurunan dalam hasil kerajaan kepada semasa. peringkat, tetapi dengan mengorbankan pemegang saham.

Syarikat pembuatan, perdagangan, penjana kuasa dan jualan, kemungkinan besar, semuanya dioptimumkan di sana dengan cara yang sama dan beban cukai secara keseluruhan pada tahap 10% membolehkan untuk memastikan pertumbuhan KDNK. Ia tidak berbaloi untuk meningkatkannya, jika hanya kerana beberapa tahun kebelakangan ini, terdapat penurunan dalam KDNK, walaupun pada hakikatnya pendapatan syarikat komoditi, disebabkan oleh kelemahan ruble, telah hampir dua kali ganda. Penurunan ini disebabkan oleh syarikat bukan sumber, yang mengalami kerugian berganda daripada pertumbuhan harga import dan kadar pembiayaan semula.

Ia juga tidak berbaloi "bermain-main" dengan kadar pembiayaan semula, kerana pengurangan pinjaman, malangnya, merangsang bukan sahaja permintaan pengguna dan aktiviti keusahawanan, tetapi juga kenaikan harga barang, kejatuhan dalam kadar pertukaran ruble.

Dan jika saya menjumpainya?

Gambar dilukis dan sangat suram. Bajet semasa dioptimumkan sepenuhnya untuk penggunaan, dan kini tidak ada wang yang mencukupi untuk pembangunan ekonomi, pendidikan dan perubatan. Dan kemudian terdapat "di kaki langit" peralihan penduduk, dari segi peratusan, ke arah pesara. "Terdapat nuansa dalam rang undang-undang yang diterima pakai oleh Duma Negeri dalam bacaan pertama, tetapi jika tidak ada yang dilakukan sama sekali, maka sama ada sistem pencen itu sendiri atau belanjawan akan pecah," V. V. Putin. Dan, agak mungkin, agar kita semua dapat bertahan, seperti yang dikatakan oleh pakar Olga, kita perlu "mengetatkan tali pinggang kita" dan "menarik" dan memastikan "kejayaan" yang dibicarakan oleh presiden kita pada malam pilihan raya.. Dan saya, tentu saja, walaupun bukan "askar Putin", bersedia untuk "menolak" pada akhirnya dan, siapa tahu, mungkin saya tidak akan hidup dengan cara hidup pesara hari ini - lebih baik.

Mari lihat projek yang sedang kita bangunkan dalam lampiran "Perbelanjaan belanjawan persekutuan pada 2018–2020 dalam konteks program negeri" kepada belanjawan yang dirancang. Penarafan mengikut nilai adalah antara yang pertama memulakan projek "Sokongan sosial rakyat" - 1329 bilion [- hurray, kita adalah negara kebajikan!]; selanjutnya "Pengurusan kewangan awam dan kawal selia pasaran kewangan" - 1269 bilion [- "berperang" bodoh?]; “Pembangunan sistem pengangkutan” - 798 bilion [-… dengan jalan raya]; "Pembangunan hubungan persekutuan dan penciptaan syarat untuk pengurusan kewangan wilayah dan perbandaran yang berkesan dan bertanggungjawab" - 816 bilion [-… sekali lagi, dengan orang bodoh?] Dan, ya, saya hampir terlupa, "Perbelanjaan untuk pelaksanaan program negeri Persekutuan Rusia (bahagian tertutup)” - 887 bilion [-?].

Secara umumnya, syaitan adalah, sudah tentu, dalam butiran. Dan bukan fakta bahawa ini adalah bahagian Avtovaz … [- jenaka]. Saya tidak percaya bahawa pengembangan artikel terakhir adalah rahsia untuk perkhidmatan khas asing. Kemungkinan besar, ini semua menentang kita, pembaca yang budiman. Dan, kemungkinan besar, terdapat, untuk sebahagian besar, lebihan pada item lain. Dari baris pertama penarafan perbelanjaan, hanya jelas bahawa kita membelanjakan banyak wang untuk menyelesaikan masalah yang tidak dapat diatasi. Sebagai perbandingan, kos projek tersebut yang benar-benar akan memberi impak kepada kehidupan kita pada masa hadapan: "Pembangunan penjagaan kesihatan" - 300 bilion [- hanya satu perempat, daripada "pengurusan kewangan"]; “Pembangunan Pendidikan” untuk 2013 - 2020”- 481 bilion; "Penyediaan perumahan dan utiliti yang berpatutan dan selesa untuk rakyat Persekutuan Rusia" - 97 bilion; "Promosi pekerjaan penduduk" - 45 bilion [- ini walaupun pada hakikatnya keputusan untuk menggaji pesara selama 5 tahun lagi untuk lelaki dan 8 tahun untuk wanita boleh dikatakan berada dalam poket mereka]; "Perlindungan alam sekitar" untuk 2012 - 2020 "- 37 bilion [- mungkin terdapat pembersihan dasar sungai, pemodenan perusahaan perindustrian kepada piawaian alam sekitar]; “Pembangunan sains dan teknologi” untuk 2013 - 2020”- 182 bilion [- satu pertujuh daripada“pengurusan kewangan”]; "Pembangunan industri dan meningkatkan daya saingnya" - 218 bilion; “Pembangunan industri farmaseutikal dan perubatan” untuk 2013 - 2020”- 11 bilion [- seratus daripada“pengurusan kewangan”… dan kami telah pun menutup pasaran kami untuk ubat-ubatan yang diimport, adakah anda fikir ia terlalu awal?] Dan“cherry on the cake”:“Pembangunan kompleks industri pertahanan”- 8 bilion [- setengah peratus daripada“pengurusan kewangan”… jangan percaya saya - lihat sendiri].

Ternyata keutamaan kerajaan disusun dengan cara yang agak aneh, bukan? Dan ini adalah dokumen, dengan cara (c). Dengan cara ini, dalam artikel Forbes ini dipanggil "turun naik sementara dalam struktur perbelanjaan," yang sama sekali tidak boleh menjejaskan keupayaan untuk memperuntukkan dana tambahan untuk projek sosial yang penting, seperti pembangunan pendidikan dan penjagaan kesihatan. Cuba bayangkan apa yang akan berlaku kepada jabatan perancangan perusahaan biasa, jika mereka cuba meletakkan belanjawan sedemikian pada lembaga pengarah, dan walaupun dengan motivasi bodoh itu. Belanjawan di mana kebanyakan dana dibelanjakan bukan untuk pelaburan dalam meningkatkan jumlah dan kualiti produk, tidak disatukan ke dalam aset perusahaan, tidak diagihkan dalam bentuk upah dan insentif tunai di tempat asal keuntungan - tetapi, secara ringkas, dipilih oleh jabatan perakaunan dan perkhidmatan kewangan, "memandu" perusahaan dalam pinjaman yang lebih besar. Ini hanya boleh berlaku dalam perusahaan yang sangat kecil, dalam perusahaan - kurang daripada lima minit, bankrap.

kesimpulan

Apa yang dipanggil "pembaharuan pencen" sebenarnya bukanlah satu pembaharuan sama sekali. Ini adalah penentukuran, pelarasan model semasa kepada keadaan yang telah berubah atas sebab objektif. Oleh itu, mereka mahu "mengheretnya", secara diam-diam, tanpa menumpukan perhatian.

Bagi saya, sebagai orang biasa di jalanan, saya bersedia untuk bersabar dengan sesuatu, semakin saya melihat bahawa keadaan dasar luar lebih buruk daripada 5 tahun lalu dan ia, bagaimanapun, sedang diperbetulkan, dan ini adalah jasa besar kerajaan dan presiden secara peribadi. Tetapi saya tidak bersedia untuk "mengambil risiko" wang saya jika tiada prospek yang sudah berada di peringkat perancangan, jika anda melihat bajet yang dirancang. Dalam erti kata lain, jika kerajaan kita adalah PJSC, dan belanjawan persekutuan adalah bakinya, saya tidak akan memberikan sepeser pun untuk sahamnya. Jika kita berkata begitu. Dan persoalannya bukan tentang sumber. Mereka adalah. Soalannya ialah mengenai pengurus.