Katakan sepatah kata tentang petani Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sekarang bukan rahsia kepada sesiapa sahaja bahawa perjuangan maklumat menentang Rusia telah berlangsung selama beberapa abad, di mana petani Rusia yang membentuk sebahagian besar penduduk negara itu dilihat sebagai liar, jahil dengan ketaatan yang tidak berubah-ubah. Rusia Purba dipelihara dalam paganisme mitos dan proses evolusi pembangunan manusia nampaknya tidak menyentuh Rusia, dan rakyat - sebagai percaya dan tidak dapat berfikir beribu-ribu tahun yang lalu, tetap sama.

Sejak awal pembentukan negara Rusia, pertabalan monarki bermula dengan darah, perhambaan - perhambaan Rusia - diperkenalkan pada darah. Tangan oprichnina (Inkuisisi Rusia) menindas dan membunuh berjuta-juta orang bebas yang mendiami wilayah Rusia.

Ivan the Terrible membuka jalan untuk pengembangan rakyat Rusia dan eksploitasi sumber asli, kilang-kilang pertama dibuka oleh British di bawahnya. Peter I dan pemerintah seterusnya membuka jalan untuk pemerintahan asing ke atas rakyat Rusia. Dan pendapat mereka menjadi asas untuk pensejarahan Rusia. Gambar dalam tajuk dari buku oleh Adam Olearius "Melancong di Rusia, Tartary (Crimea) dan Parsi" jelas menunjukkan pengaruh ideologi Barat terhadap ketaatan hamba rakyat Rusia.

P. A. Vyazemsky pada separuh pertama abad ke-19 menulis:

Anda jarang menjumpai pemikiran yang berterus terang tentang adat istiadat elit pemerintah tentang nilai utama negara - rakyat. Dan siapa yang boleh menggambarkan masyarakat Rusia?

Dalam buku kedua "Polar Star" (1856), artikel yang sangat menarik oleh NP Ogarev diterbitkan, bertajuk "Soalan Rusia". Di dalamnya, penulis bertanya, antara lain, siapa yang boleh diambil oleh kerajaan sebagai pembantunya dalam menjalankan kerja-kerja membebaskan hamba, dan jawapannya seperti berikut:

Tetapi di tengah-tengah alam, Kurus dan berduka, diselaputi debu

Manusia adalah “mahkota penciptaan, Mutiara alam, raja bumi….

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Tetapi penapisan yang menggerunkan menghalangnya, yang membenarkan hanya apa yang akan mencirikan kemelaratan dan kemiskinan petani, menyalahkannya kerana kekurangan pendidikan dan kekurangan budaya, menyembunyikan perkauman petani Rusia, di mana sifat-sifat megah watak rakyat Rusia terserlah.

Orang, seperti manusia, dinilai dari penampilan mereka. Oleh itu, despotisme yang mendominasi anak-anak rakyat Rusia, tentu saja, dianggap sebagai ungkapan dan akibat watak kebangsaan. Pendapat umum sayap liberal Rusia, dan sememangnya semua Eropah celik, hanya melihat bukti tambahan tentang ketaatan hamba yang tidak berubah-ubah oleh orang ramai, yang sama-sama tidak mampu memahami aspirasi rakyat Eropah yang cintakan kebebasan.

Tetapi Fakta tidak boleh dinafikan. Pergerakan Razin dan Pugachev hanya digambarkan dari sudut pandangan polis: - pencerobohan takhta Kebawah Duli Yang Maha Mulia dan "kebencian orang ramai."

Pada suku kedua abad XIX. Pergerakan petani mencapai peningkatan tertinggi pada tahun 1826 dan 1848. - 1059 pergolakan petani. Tetapi pada pertengahan abad untuk tempoh 1857 - Mei 1861. 2165 gangguan petani telah diambil kira.(!) Untuk menyekat pergolakan rakyat, tentera digunakan, tetapi dalam beberapa kes, mereka cuba mengehadkan penggunaannya, takut pakatan sulit antara petani dan rekrut. Pada tahun 1857, nisbah yang masih menjadi ciri tahun-tahun sebelumnya (41 pentauliahan pada 100 gangguan) hampir terpelihara. Pada tahun 1858, sudah ada penurunan tertentu (99 komisen dengan 378 gangguan).

Tetapi kemudian bulan pertama 1861.telah memberikan sejumlah "kes akut" sehingga angkatan bersenjata, yang pada masa itu telah dibawa ke tahap kesediaan tempur penuh, telah digunakan sebanyak 718 kali semasa 1340 gangguan. Sebagai peraturan, pergolakan yang berkaitan dengan isu tanah melibatkan sejumlah besar petani dan terutamanya berterusan. Kesemua mereka ditindas bukan sahaja dengan kekejaman yang luar biasa, tetapi juga dengan konsistensi metodologi.

Tetapi pada masa yang sama, pengukuhan "gerakan agraria" menyebabkan kebimbangan yang melampau di kalangan bangsawan tempatan, kerana pada setiap langkah mereka terpaksa berhadapan dengan kehendak petani yang tidak dapat dielakkan untuk mendapatkan pemindahan tanah kepada mereka dan membuka ancaman untuk menanganinya. pemilik tanah sekiranya permintaan ini tidak dipenuhi. Dan anda boleh memetik banyak fakta yang serupa dengan yang dilaporkan oleh wanita bangsawan Fedotova, yang menulis kepada ketua gendarm bahawa sekumpulan petani di daerah Elatomsky, wilayah Tambov, secara terbuka mengumumkan niat mereka untuk "membendung Sungai Oka dengan pemilik tanah.” jika petani tidak menerima tanah setelah pembebasan.

Ciri ciri pergolakan petani pada zaman perhambaan juga merupakan gerakan massa yang jauh lebih besar, penempatan beberapa pemberontakan berdasarkan tuntutan umum di luar wilayah estet dan tindakan bersatu petani bukan sahaja dari pemilik yang berbeza, tetapi juga. daripada kategori yang berbeza. Sebagai tambahan kepada gerakan agraria, terdapat juga "Pergerakan Sober" secara langsung ditujukan terhadap sistem tebusan, tetapi kepentingannya jauh melangkaui perjuangan menentang penyalahgunaan petani cukai dan pelanggaran peraturan perdagangan wain. Ia adalah dalam sebulat suara yang menakjubkan yang merupakan ciri "gerakan sedar" bahawa kedua-dua tuan tanah dan kerajaan melihat ancaman segera kepada diri mereka sendiri.

Dalam ringkasan maklumat "tentang masyarakat petani yang telah bersetuju untuk tidak minum wain bijirin", yang disusun dalam Bahagian III, terdapat entri yang sangat ingin tahu dalam hal ini. "Di banyak tempat di wilayah Tula," rekod jabatan ke-3, "para petani secara konsisten menolak untuk minum wain, dan kegigihan yang dilakukan menunjukkan semangat kuat petani Rusia dan menimbulkan ketakutan bahawa dengan permulaannya. pada musim bunga para petani akan bersetuju untuk tidak melakukan corvee dengan cara yang sama." …

Dalam beberapa kes, pergerakan itu bermula dengan fakta bahawa banyak perhimpunan mengambil keputusan bertulis, dan lebih kerap keputusan lisan dan menetapkan penalti untuk pelanggaran sedemikian. Inilah yang dilaporkan oleh pegawai ibu pejabat Kor Gendarmes di wilayah Tula tentang salah satu pakatan sulit tersebut: Daerah Krapivensky, di ladang putera raja. Petani Abamelik bersetuju secara lisan untuk tidak membeli wain bijirin, supaya sesiapa di antara mereka akan diperhatikan dalam tidak memenuhi syarat ini, dia akan membayar 5 rubel. ser. denda dan dihukum dengan 25 pukulan joran. Untuk mengukuhkan lagi keadaan ini, para petani, selepas liturgi di gereja dengan. Goloshchapov, setelah memberi amaran kepada paderi Rudnev tentang persetujuannya, diminta untuk menunaikan ibadah doa.

Dalam sesetengah kes, ia telah ditetapkan dengan tepat dalam keadaan apa dan dalam kuantiti berapa ia dibenarkan untuk membeli wain. Jadi, sebagai contoh, perhimpunan biasa masyarakat luar bandar Trinity, daerah Krasnoslobodsky, wilayah Penza, membenarkan pembelian wain "semasa perkahwinan tidak lebih daripada baldi, pada pembaptisan - satu setengah shtof atau untuk penyakit orang tua yang ingin untuk minum vodka, maka dia boleh menghantar dan membawa ke rumah tidak lebih daripada satu kepala pemotong."

Hukuman bagi mereka yang bersalah kerana gagal mematuhi keputusan yang diterima pakai biasanya berlaku "pada mesyuarat agung." “Orang ramai berkumpul, mereka meletakkan tiang di dataran dengan saputangan merah diikat padanya, dan berhampiran tiang ini pesalah dihukum. Di salah satu kampung milik kerajaan Bogoroditsky u. sesuatu seperti perarakan diatur, dan, untuk semua orang tahu, mereka menumbuk sebatang kayu ke dalam sesuatu logam."

Di beberapa tempat, penduduk kota bergabung dengan petani. Ini berlaku di bandar Balashov, di mana masyarakat borjuasi juga bersumpah untuk tidak mengambil minuman yang memabukkan. Dalam konteks inilah satu lagi ketidakadilan sejarah dilihat - menggambarkan seorang wanita Rusia sebagai gelap, tertindas. Tidak mungkin mereka terlepas dari gaya hidup yang tenang. (!)

Golongan petani sebuah negara yang zalim - dan terdapat percanggahan yang aneh dalam hal ini - menikmati, selain daripada penyalahgunaan kuasa, kerajaan sendiri yang hampir sama luasnya dengan masyarakat luar bandar di Switzerland atau Norway. Perhimpunan kampung, di mana semua lelaki yang telah meninggalkan kuasa bapa berkumpul, memutuskan semua perkara, dan keputusan ini tidak tertakluk kepada rayuan. Sejak pembebasan petani pada tahun 1861, kerajaan telah membuat beberapa perubahan dalam susunan pemerintahan sendiri di luar bandar. Sebagai contoh, mahkamah luar bandar khas telah diwujudkan, terdiri daripada sepuluh hakim yang dipilih dalam satu mesyuarat, sedangkan sebelum ini, mengikut undang-undang, hanya dunia, atau dewan rakyat, memerintah mahkamah.

Kerajaan juga cuba merampas kuasa dunia dan menyekat haknya, mengukuhkan kuasa ketua dan mengiktiraf hanya perhimpunan yang dipanggil olehnya sebagai kompeten; pemilihan ketua hendaklah mendapat persetujuan pendamai yang dilantik oleh kerajaan dan golongan bangsawan tempatan. Walau bagaimanapun, dalam bentuk asalnya, iaitu, di tempat-tempat di mana pihak berkuasa tidak cukup kuat untuk menyekat hak-hak dunia, autonomi komunal tidak mengalami sebarang pelanggaran.

Keamanan di Rusia Tengah (di Rusia Selatan - sebuah komuniti) mewakili konsep petani tentang kuasa tertinggi. Keamanan melindungi kesejahteraan seluruh masyarakat dan berhak menuntut ketaatan tanpa syarat daripada setiap ahlinya. Keamanan boleh dipanggil oleh ahli masyarakat termiskin pada bila-bila masa, di mana sahaja di dalam kampung. Pihak berkuasa komuniti mesti menghormati mesyuarat mesyuarat, dan jika mereka cuai dalam melaksanakan tugas mereka, dunia boleh memecat mereka daripada jawatan tanpa amaran, atau malah melucutkan semua kuasa mereka secara kekal.

Perhimpunan masyarakat luar bandar, seperti mesyuarat Landesgemeinde di kanton zaman pertengahan Switzerland, diadakan di tempat terbuka di hadapan rumah ketua, kedai minuman kampung atau lokasi lain yang sesuai.

Apa yang paling menarik perhatian mereka yang pertama kali hadir pada perhimpunan sedemikian adalah kekacauan yang seolah-olah lengkap berlaku di sana. Tiada pengerusi; perbincangan adalah adegan kekacauan yang sempurna. Selepas ahli komuniti yang memanggil mesyuarat itu menjelaskan sebab-sebab yang mendorongnya berbuat demikian, semua orang bergegas untuk menyatakan pendapat mereka, dan untuk beberapa waktu pertandingan lisan itu seperti pergaduhan umum dalam pergaduhan.

Perkataan itu adalah milik mereka yang berjaya menarik pendengar kepada diri mereka sendiri. Jika dia menggembirakan mereka, yang menjerit akan segera didiamkan. Jika dia tidak berkata apa-apa yang masuk akal, tiada siapa yang memberi perhatian kepadanya dan lawan pertama mengganggunya. Tetapi apabila isu yang membara dibincangkan dan suasana perhimpunan semakin panas, semua orang bercakap serentak dan tiada siapa mendengar sesiapa. Kemudian orang awam dibahagikan kepada kumpulan, dan dalam setiap daripada mereka isu itu dibincangkan secara berasingan. Semua orang melaungkan hujah mereka di atas paru-paru mereka; jeritan dan penderaan, penghinaan dan cemuhan mencurah-curah dari semua pihak, dan bunyi bising yang tidak dapat dibayangkan, yang, nampaknya, tidak akan berhasil.

Walau bagaimanapun, kekacauan yang nyata tidak relevan. Ia adalah cara yang diperlukan untuk mencapai matlamat tertentu. Dalam mesyuarat kampung kami, undi tidak diketahui; perselisihan faham tidak pernah diselesaikan dengan undi majoriti. Sebarang persoalan mesti diselesaikan sebulat suara. Oleh itu, perbualan umum, seperti pertikaian kumpulan, berterusan sehingga cadangan dibuat yang mendamaikan semua pihak dan menerima kelulusan seluruh DUNIA. Tidak dinafikan, juga, bahawa sebulat suara yang lengkap boleh dicapai hanya selepas analisis yang teliti dan perbincangan menyeluruh tentang subjek pertikaian itu. Dan untuk menghapuskan bantahan, adalah penting untuk menghadapi mereka yang mempertahankan pendapat yang bertentangan dan mendorong mereka untuk menyelesaikan perselisihan mereka dalam satu pertempuran.

Dunia tidak mengenakan penyelesaian kepada minoriti yang mereka tidak bersetuju. Setiap orang harus membuat konsesi untuk kebaikan bersama, untuk keamanan dan kesejahteraan masyarakat. Kebanyakannya terlalu mulia untuk mengambil kesempatan daripada keunggulan berangka mereka. Dunia bukanlah tuan, tetapi bapa yang penyayang, sama-sama bermurah hati kepada semua anak lelakinya. Hak milik pemerintahan sendiri di luar bandar di Rusia inilah yang menjelaskan rasa kemanusiaan yang tinggi, yang merupakan ciri luar biasa dari adat kampung kita - gotong-royong dalam kerja lapangan, bantuan kepada orang miskin, sakit, anak yatim - dan kekaguman semua orang. yang telah memerhati kehidupan luar bandar di negara kita. Pengabdian tanpa batas para petani Rusia kepada dunia mereka juga mesti dikaitkan dengan ini.

"Apa yang diperintahkan dunia, maka Tuhan menilai" - kata pepatah popular. Terdapat banyak peribahasa lain yang serupa, seperti: - "Tuhan sahaja yang akan menilai dunia", "Siapa yang akan lebih daripada dunia"?, "Anda tidak boleh berdebat dengan dunia", "Di mana dunia ada tangan, di situ ada kepala saya" ya dalam kumpulan yang sama; ketinggalan - menjadi yatim piatu."

Undang-undang keamanan yang wajib dan di bawah sistem yang berlaku di negara ini, salah satu sifat menakjubkannya ialah kebebasan penuh bersuara dan berdebat di perhimpunan kampung. Wajib, kerana bagaimana perkara boleh diselesaikan dan diadili jika ahli masyarakat tidak bebas menyatakan pendapat mereka, tetapi, takut menyinggung perasaan Ivan atau Peter, terpaksa melakukan kerosakan dan pembohongan? Apabila kesaksamaan yang teruk dan ucapan yang benar menjadi peraturan hidup dan disucikan oleh tradisi, mereka tidak akan ditinggalkan walaupun persoalan yang melangkaui kehidupan seharian petani dikemukakan untuk perbincangan.

Pemerhati kehidupan luar bandar kita sebulat suara dalam penegasan mereka bahawa, manakala di bandar-bandar perkataan yang bermaksud "tidak menghormati mereka yang berkuasa" dibisikkan dan menggeletar walaupun dalam perbualan peribadi, di perhimpunan kampung orang bercakap secara terbuka, mengkritik institusi yang mana penduduk bandar hanya dibenarkan untuk mengagumi, dengan tenang mengutuk pegawai tertinggi oligarki yang memerintah, dengan berani menimbulkan persoalan akut mengenai tanah dan sering juga mengutuk orang suci maharaja, yang akan membuat bulu penduduk kota yang bermaruah berdiri.

Walau bagaimanapun, adalah salah untuk menyimpulkan bahawa kebebasan berbahasa sedemikian mendedahkan watak memberontak, semangat memberontak. Sebaliknya, ia adalah tabiat sebati yang ditimbulkan oleh adat lama. Para petani tidak mengesyaki bahawa, dalam menyatakan pendapat mereka, mereka melanggar undang-undang. Mereka tidak membayangkan bahawa kata-kata, pandangan, tidak kira bagaimana ia dinyatakan, boleh dianggap sebagai jenayah. Terdapat kes apabila ketua, setelah menerima risalah revolusioner melalui pos, daripada kesederhanaan jiwanya, membacanya dengan kuat di mesyuarat kampung sebagai sesuatu yang penting dan ingin tahu. Jika seorang propagandis revolusioner datang ke kampung, dia akan dijemput ke mesyuarat dan diminta untuk membaca atau memberitahu perkara yang dia dapati menarik dan memberi pengajaran kepada masyarakat. Apakah bahaya ini? Dan jika sejarah menjadi publisiti, para petani sangat kagum apabila mendengar dari gendarmes bahawa mereka telah melakukan kesalahan besar. Begitu besar kejahilan mereka sehinggakan mereka percaya bahawa kebebasan bersuara adalah hak yang diberikan kepada setiap makhluk yang berakal!

Ini adalah ciri-ciri utama tadbir urus luar bandar kita. Tidak ada yang lebih mengejutkan daripada perbezaan antara peraturan untuk penduduk kampung dan institusi yang direka untuk menjaga kehidupan lapisan atasan masyarakat. Yang pertama pada dasarnya adalah demokratik dan republik; yang kedua adalah berdasarkan despotisme empayar dan prinsip kuasa birokrasi yang paling ketat.

Hasil yang tidak dapat dielakkan daripada percanggahan ini, yang tidak dapat dipertikaikan dan mencolok, yang telah wujud selama berabad-abad, adalah satu keadaan yang paling penting - kecenderungan yang ketara didedahkan rakyat Rusia untuk menjauhkan diri daripada kuasa negara. Ini adalah salah satu sifatnya yang paling menarik. Di satu pihak, petani melihat dunianya di hadapannya, perwujudan keadilan dan cinta persaudaraan, di sisi lain - Rusia rasmi, diwakili oleh pegawai dan tsar, hakimnya, gendarm, menteri, - sepanjang sejarah kita, penjelmaan ketamakan, rasuah dan keganasan. Dalam keadaan ini, tidak sukar untuk membuat pilihan.

“Lebih baik orang yang bersalah berdiri di hadapan dunia daripada orang yang tidak bersalah di hadapan hakim,” kata petani Rusia itu. Dan nenek moyangnya berkata: - "Hidup, hidup, kawan, sehingga Moscow telah melawat."

Sejak zaman purba, orang Rusia telah berhati-hati untuk berkomunikasi dengan Rusia yang birokrasi. Kedua-dua estet tidak pernah bercampur, dan itulah sebabnya evolusi politik turun-temurun mempunyai pengaruh yang begitu kecil terhadap adat berjuta-juta pekerja. Tidaklah keterlaluan jika dikatakan bahawa kehidupan seluruh rakyat dan kehidupan kelas atasannya mengalir dalam dua aliran yang rapat tetapi berasingan. Rakyat biasa tinggal di republik mereka yang kecil seperti siput di dalam tempurung. Baginya, Rusia rasmi - pegawai, tentera dan polis - adalah gerombolan penceroboh asing, dari semasa ke semasa mereka menghantar hamba mereka ke kampung untuk mengutip ufti daripadanya dalam bentuk wang dan darah - cukai untuk perbendaharaan diraja dan rekrut untuk tentera..

Walau bagaimanapun, disebabkan ketidakteraturan yang menakjubkan - salah satu kontras aneh yang, seperti yang dikatakan oleh seorang ahli geografi terkenal, tanah Rusia penuh - republik asal ini, menikmati kebebasan awam dan peribadi yang begitu luas, pada masa yang sama mewakili kubu yang paling boleh dipercayai., asas terkuat rejim yang zalim.

Dibolehkan untuk bertanya, dengan kehendak nasib atau kehendak sejarah apakah anomali yang mencolok ini berlaku? Bagaimanakah institusi yang bercanggah secara terang-terangan dengan keseluruhan sistem politik kita, bagaimana parlimen petani ini, boleh berkembang di bawah pemerintahan raja yang zalim?

Tetapi anomali ini hanya nyata; kita tidak berhadapan dengan teka-teki sejarah, mahupun kebetulan dengan keadaan yang tidak penting. Kepentingan sejarah besar sistem pemerintahan sendiri rakyat Rusia adalah bentuk yang diperlukan, dan idea yang menjadi asasnya adalah lebih konsisten dengan aspirasi politik rakyat Rusia daripada autokrasi dan bentuk terpusat rejim sedia ada. Jika terdapat sesuatu yang menyalahi undang-undang dalam struktur negara kita, sesuatu yang dikenakan kepada rakyat oleh fenomena luaran dan tidak sengaja, maka ini adalah despotisme itu sendiri.

Apologis untuk pembohongan petani Rusia dan ideologi Barat moden sentiasa memintas penerangan dan juga menyebut tentang perkauman watak Rusia. Sila ambil perhatian bahawa pembaharuan Stolypin menunjukkan bahawa 80% (lapan puluh!) Daripada tanah itu adalah komunal dan hanya sebahagian daripada kurang daripada 10% keluar dari tanah komunal dan kemudian untuk menjual semula tanah itu.

Di sini adalah tepat untuk menyebut pemerhatian semula jadi dan pandangan jauh V. I. Lenin, yang pada tahun 1918 menentukan dasar Bolshevik terhadap kaum tani.

Menganalisis pengalaman tahun pertama pembinaan sosialis di luar bandar, Lenin menunjukkan kepada para peserta dalam pembinaan ini, yang telah berkumpul di Kongres Pertama Jabatan Tanah, Komisaris dan Komune Seluruh Rusia, bahawa Parti Bolshevik menganggap mungkin untuk memecahkan asas lama kampung lama dan mendirikan asas yang baru - hanya dengan penyertaan petani itu sendiri. pekerja, hanya mengikut kehendak mereka, "secara gigih, sabar, dengan satu siri peralihan beransur-ansur membangkitkan kesedaran tentang bahagian petani yang bekerja."

(Lenin Soch. T. XXIII hlm. 398, hlm. 423).