Tidak semua orang patut

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ya, saya sering berkategori dalam menentukan perkara yang patut dan tidak patut dilakukan oleh seseorang dalam amalan kehidupan hariannya, sebab itu saya sering mendengar frasa dalam alamat saya: "Artyom, anda mesti faham, BUKAN SEMUANYA harus seperti anda". Sudah tentu, frasa ini adalah variasi daripada generalisasi palsu kata-kata saya, kerana orang yang menyebutnya hanya bermaksud satu aspek yang mereka tidak bersetuju, dan frasa itu disusun sedemikian rupa untuk menafikan aspek lain. Mari kita berurusan dengan keadaan ini dengan lebih terperinci: siapa berhutang apa kepada siapa dan dalam kapasiti apa? Saya memberi amaran kepada anda dengan segera: walaupun pada hakikatnya saya akan bercakap lebih lanjut tentang diri saya di sini, masalah yang diterangkan benar-benar terpakai kepada semua orang yang, melalui contoh mereka, cuba mengajar orang lain sesuatu. Artikel itu ditulis terutamanya untuk mereka - untuk mereka yang cuba menunjukkan sesuatu, tetapi yang tidak difahami dalam segala-galanya. Kedua, bagi mereka yang, dalam frasa "bukan semua orang", sedang mencari alasan untuk kebodohan mereka. Ketiga, bagi mereka yang benar-benar "tidak sepatutnya." Pergi.

Punca percanggahan

Ramai, sangat ramai orang suka membenarkan kebodohan mereka apabila cuba mengajar mereka sesuatu dengan frasa berikut: "Anda tidak mengkritik, tidak mengutuk, tetapi tunjukkan dengan contoh anda sendiri bagaimana ia sepatutnya, kerana contoh peribadi adalah guru terbaik.." Nah, saya sedang menggaru lobak saya, menggaru, cuba menunjukkan perkara yang saya ajar. Sebagai contoh, saya beralih kepada konsep "Sifar Sifar" dan mula membuang tidak lebih daripada satu kilogram sampah sebulan (dengan kemunculan anak kedua saya, terdapat lebih banyak lagi, tetapi keadaan semakin stabil). Dan apa pendapat anda? Adakah contoh ini mengajar apa-apa kepada mereka yang menuntutnya daripada saya? Adakah anda fikir, setelah melihat contoh saya, mereka segera mengulangi hasilnya?

SHISH sana! Sekarang orang-orang ini berkata: "Artyom, baiklah, tidak semua orang harus melakukan seperti yang anda lakukan!" Sudah tentu, bukan segala-galanya, hanya kemudian tidak perlu untuk mengatakan bahawa anda memerlukan contoh daripada saya. Secara terus terang: "keselesaan pengguna saya secara peribadi lebih penting bagi saya daripada menjaga alam semula jadi di mana saya tinggal. Tunjukkan bagaimana anda boleh terus hidup seperti dahulu, bukan untuk mengukus cara anda melakukannya, tetapi pada masa yang sama supaya sampah tidak muncul secara ajaib dengan sendirinya. Jika anda menunjukkan kepada saya, saya akan mendengar anda, tetapi jika anda tidak menunjukkannya, usaha anda tidak bernilai, anda kekok." Seterusnya, sesuatu seperti ini diikat, di mana saya mulakan:

- Tunggu, jangan kecoh. Cuba diam seketika dan dengar…kau dengar tak?

- Tidak, tetapi apa yang anda perlu dengar? - lawan bicara menjawab.

- Nah, dengar, mungkin anda mendengar sesuatu yang luar biasa, sesuatu yang anda tidak pernah dengar untuk masa yang lama, jika anda pernah mendengar sama sekali … Ia sangat, sangat senyap, tetapi ia sentiasa berada di sekeliling anda.

- Saya tidak tahu, saya tidak pernah mendengar perkara seperti itu.

- Nah, cuba tegang, saya faham bahawa anda tidak mempunyai pengalaman mendengar suara seperti itu, kerana ia lebih senyap daripada gemerisik daun yang paling senyap di bawah angin yang hampir tidak dapat dilihat.

- Suara apa, saya tidak sakit! Pada pendapat saya, anda yang sakit.

- Saya bercakap tentang suara hati nurani, sebenarnya … dan siapa antara kita yang sakit adalah soalan yang boleh dipertikaikan.

Anda memakan sandwic dari kedai dan membuang filem di mana ia dibungkus, LEBIH PENTING daripada akibat yang mengiringi perbuatan ini. Memasukkan tomato dalam beg plastik adalah lebih penting untuk kenyang anda daripada nasib beg itu dalam jangka masa panjang. Dan adalah "menyusahkan" untuk membawa beg yang boleh diguna semula ke pasaran. Saya tahu saya sakit, tetapi anda sendiri pasti dengan kesihatan mental anda?

Jadi, punca percanggahan ialah double self-centrism … Seseorang meletakkan nilainya di atas keinginan untuk mengetahui Tujuan Umum, akibatnya dia jatuh ke dalam percanggahan seperti yang saya tulis. Dia menuntut yang mustahil supaya, jika mustahil untuk menunjukkan ini, seseorang boleh dengan tenang berkata: "anda lihat, ini mustahil", tetapi jika anda mengelak dan menunjukkan "mustahil" ini, dia akan menjawab: "ini tidak mungkin." untuk semua orang, dan tidak semua orang harus … ". Ini hanyalah satu varian percanggahan.

Saya akan mengulanginya secara ringkas: seseorang TIDAK MAHU bergerak lebih awal di sepanjang laluan pembangunan, tetapi bukannya mengakuinya secara eksplisit, dia mengemukakan alasan seolah-olah dia berfikir bahawa ini akan menyelamatkannya daripada maklum balas. Pada masa yang sama, MENGETAHUI bahawa ini TIDAK akan menyelamatkannya. Beginilah ungkapan "tidak semua orang harus" muncul dalam perbendaharaan katanya. Dengan frasa ini, dia menggantikan frasa sebelumnya, yang tidak berfungsi, "anda mula-mula tunjukkan dengan contoh." Selanjutnya, dalam kes apabila seseorang menyedari bahawa alasannya tidak berkesan, dia memasukkan alasan biasa berikut: "Saya hanya perlahan-lahan berubah, sangat perlahan, langkah demi langkah." Saya menterjemah ke bahasa Rusia: "Saya burung yang bangga, sehingga anda menendang saya dengan semua kebodohan, saya tidak akan terbang."

Dalam erti kata lain, terdapat tiga fasa utama seseorang itu menutup kebodohannya.

1 Pertama, tunjukkan melalui contoh;

2 Tidak semua orang harus melakukan seperti yang anda lakukan;

3 Saya bersetuju dengan anda, tetapi saya hanya berubah dengan sangat, sangat perlahan.

Terjemahan literal frasa ini ke dalam bahasa Rusia diberikan di atas: "Keselesaan pengguna saya lebih penting bagi saya, jadi jauhkan diri daripada saya." Kira-kira frasa ini biasanya disebut sebagai keempat klausa alasan apabila tiga hujah pertama telah dipecahkan sepenuhnya.

Sudah tentu, contoh Sisa Sifar hanyalah ilustrasi. Situasi yang sama, tepat apabila seseorang mencapai alasan keempat, saya bertemu dengan topik berikut: berlari untuk kesihatan, berhenti alkohol atau merokok, rejimen harian, berpindah dari bandar ke kampung atau sebaliknya, persiapan yang teliti untuk sesi, penolakan. untuk menyewa apartmen secara sewa, daripada penggunaan pinjaman dan deposit (mengambil atau memberi dengan faedah), penolakan seks tanpa tujuan konsepsi, membangunkan tabiat mengkaji komposisi makanan, membersihkan anjing anda di jalanan, dan topik lain yang berkaitan dengan menggantikan keperluan degradasi-parasit dan sebarang bentuk kelesuan lain kepada sesuatu yang lebih berfaedah.

Manifestasi dalam amalan

Contoh yang paling biasa bagi saya tentang manifestasi kebodohan yang digambarkan adalah seperti berikut. Di sini kita mempunyai seorang lelaki yang melihat usaha orang lain untuk memperbaiki dunia, tetapi dia sendiri tidak mahu bertindak dengan cara ini. Mungkin terdapat beberapa sebab: malas, selamba, tidak mahu melepaskan perkara yang berbahaya tetapi menyenangkan, niat jahat, percanggahan dengan misi hidup seseorang, tidak bersedia atau tidak bersedia untuk bertindak, kekurangan pengetahuan atau kemahiran, kekurangan masa dan tenaga akibat kerja yang meletihkan, dan lain-lain. Antara sebab-sebabnya boleh menjadi agak mencukupi dan terus terang mengkhayalkan. Menurut pemerhatian saya, terdapat beberapa kali lebih banyak yang mengkhayalkan. Sejujurnya: Saya tidak melihat 100% alasan yang mencukupi, bukan apa yang orang lain miliki, tetapi juga diri saya sendiri. Tetapi saya masih berfikir bahawa perkara itu boleh berlaku. Sebaliknya mereka, terdapat sebab-sebab yang mencukupi secara bersyarat, iaitu, yang mencukupi dalam keadaan semasa, tetapi, sebenarnya, mereka adalah khayalan yang sama, hanya "di sini dan sekarang" bahawa adalah mustahil untuk melakukan perkara yang betul. kerana kesilapan yang dilakukan sebelum ini (bukan kita sahaja).

Saya telah bekerja dengan orang ramai untuk masa yang agak lama dan saya tahu betul bahawa "untuk setiap orang sendiri." Iaitu, "setiap orang mempunyai kehidupan mereka sendiri." Dalam erti kata lain, ada orang yang membantu dunia dalam satu cara, dan ada orang yang membantu orang lain. Seseorang tidak menyusun sampah, tetapi membuat kejayaan dalam sains, dan seseorang merokok, tetapi pada masa yang sama kerap membersihkan sampah dari taman dan secara amnya mengetuai pergerakan alam sekitar di bandar mereka, seseorang mengambil beg plastik pakai buang dengan setiap pembelian dalam kedai, tetapi pada masa yang sama menyapih beribu-ribu orang untuk minum dan merokok. Dalam erti kata lain, selepas cadangan saya untuk memasukkan peningkatan ini atau itu dalam hidup saya, frasa respons mencadangkan dirinya sendiri: "tidak semua orang harus melakukan cara anda."

DAN BETUL! Agak betul, bagi saya, sebagai contoh, sukar untuk membayangkan pengumpulan sampah yang berasingan di Anadyr, di mana kos mengangkutnya ke kilang pemprosesan terdekat akan berlipat kali ganda lebih tinggi daripada kos produk dari mana sampah ini keluar. (sekilogram epal untuk seribu setengah masih lebih murah daripada beg daripada epal ini untuk dihantar pulang ke tanah air mereka). Sukar bagi saya untuk membayangkan bahawa di suatu tempat di Moscow orang ramai berpeluang pergi untuk mengasingkan tindakan kutipan sisa sebulan sekali, semua orang di sana begitu sibuk dengan perkara yang sangat penting sehingga menolak kesesakan lalu lintas dengan beg kertas, besi dan plastik entah bagaimana. tidak lagi dalam topik akan menjadi, apabila ia adalah mudah. Dan mereka yang tinggal tidak jauh dari tempat di mana tindakan sedemikian diadakan juga tidak diwajibkan untuk mencuci balang krim masam dan menyusunnya, kerana "bukan urusan raja untuk mencuci sampah." Mungkin mereka ini sahaja yang kini disokong negeri, mereka tidak ada masa untuk menderita dengan sebarang sampah. Anda perlu pergi bekerja, ketuk kunci, letakkan tandatangan anda pada kepingan kertas, kemudian pulang ke rumah. Sudah tentu, orang-orang ini mempunyai tahap pulangan untuk masyarakat berkali-kali lebih tinggi daripada tahap penggunaan, dan oleh itu mereka telah menebus rasa bersalah mereka untuk kekurangan kecil. Ambil seorang kerani bank: dia memberikan wang dengan faedah, membantu orang ramai memenuhi impian mereka, sebagai contoh, menjadikan keluarga bahagia pemilik "gadai janji selama-lamanya." Faedah pekerja sedemikian sangat besar sehingga dia boleh menyampah dan membuang sesuka hati. Semuanya akan dimaafkan.

Okey, olok-olok saya masih tidak dapat diakses oleh sesetengah pembaca … Walaupun saya tidak bergurau tentang Anadyr. Nah, secara umum, fikirkan sendiri: sesungguhnya, jika seseorang sudah mencapai tahap maksimum kebolehannya untuk memberi manfaat kepada masyarakat, bolehkah dia menambah sesuatu yang lain kepada aktivitinya? Beginilah ungkapan "setiap orang berguna dalam perniagaannya", atau "Saya tidak sepatutnya mengambil SEMUA perkara yang berguna di dunia ini", atau "tidak semua orang harus melakukan seperti yang anda lakukan".

Tetapi bukan itu. Pembaca memahami bahawa terdapat butiran kebenaran yang serius dalam frasa ini, dan saya bersetuju dengannya. Tetapi hakikatnya adalah bahawa dari frasa "setiap orang berguna dalam perniagaannya sendiri" mana-mana orang yang tidak berguna pasti akan mencari alasan untuk watak berikut: "Saya tidak diwajibkan untuk melakukan ini atau itu, kerana saya berguna dalam perkara lain." Pada masa yang sama, orang sedemikian boleh dengan mudah dan cepat membuktikan manfaat "perkara lain" ini. Jadi dia akan membenarkan bahawa dia sendiri akan mempercayainya. Sebagai contoh, "Saya bekerja sebagai pengarah di kilang tembakau, dan hanya terima kasih kepada saya saya berjaya mencapai kualiti dan kos rendah produk kami, kamilah yang menyediakan masa lapang moden untuk orang yang berjaya dan hanya kami yang berjaya membuat penapis yang baik untuk rokok sehingga hampir selamat untuk menghisapnya”. Nah, bagaimana anda boleh berhujah? Saya pasti majoriti pembaca saya tidak mempunyai tahap justifikasi yang lebih tinggi untuk kepentingan kerja mereka berbanding contoh pengarah sebuah kilang tembakau. Tetapi siapa yang boleh mengakui ini, walaupun kepada dirinya sendiri?

Begitu juga, dari frasa: "Tidak semua orang harus berbuat seperti anda" mana-mana celupar akan membuat frasa yang sama sekali berbeza: "Saya tidak diwajibkan untuk mencari sekurang-kurangnya beberapa peluang untuk hidup mengikut hati nurani saya, saya mahu kekal sebagai pengguna dan parasit." Adakah anda faham?

Saya akan ulangi maksud contoh ini sekali lagi. Anda menunjukkan orang itu contoh peribadi tentang cara anda menangani masalah dan cuba menjadikan dunia tempat yang lebih baik. Dia MELIHAT bahawa dia juga, dikehendaki untuk sekurang-kurangnya MENCARI pilihan sedemikian untuk kehidupan di mana tahap penciptaan akan melebihi tahap penggunaan. Tetapi untuk ini anda perlu menghidupkan periuk anda dan menggaru lobak anda untuk masa yang lama. Seseorang tidak boleh melakukan satu atau yang lain, kerana ini tidak termasuk dalam sistem nilai dan motivasi dalaman. Kemudian dia berpegang pada contoh peribadi anda dan berkata: "tidak semua orang harus seperti anda." Iaitu, katakan: "tidak semua orang harus berkongsi sampah", "tidak semua orang harus meninggalkan bir pada hari Sabtu." Oleh itu, seseorang memotong bukan sahaja isu pengasingan sampah atau menolak alkohol, tetapi juga APA-APA pilihan lain untuk tingkah laku yang membina. Adakah awak faham sekarang? Menafikan SATU KES KHAS tingkah laku yang betul yang anda tunjukkan kepadanya, dia secara automatik berfikir bahawa TIADA LANGSUNG yang perlu dilakukan. Dan dengan frasa yang kelihatan betul ini - "tidak semua orang harus seperti anda" - dia membenarkan SEMUA kekurangannya, sama ada sekurang-kurangnya lima puluh, sekurang-kurangnya seratus - SEMUANYA UNTUK SATU. Walaupun sebenarnya dia tidak diwajibkan untuk melakukan persis seperti yang saya lakukan, dia diwajibkan untuk memikirkan untuk menghapuskan kekurangan lain. Iaitu, saya tidak peduli tentang sampah yang berasingan, anda tidak perlu menyusunnya, tetapi sangat mungkin untuk berhenti membuang puntung rokok di balkoni jiran. Tetapi logik kecerobohan adalah seperti berikut: "Artyom, tidak semua orang harus mengasingkan sampah, jadi saya AKAN membuang puntung rokok di balkoni jiran saya." Adakah anda faham?

Bergerak. Saya telah menyatakan di atas bahawa mungkin terdapat sebab-sebab yang mencukupi secara bersyarat bahawa seseorang tidak boleh menyingkirkan satu atau lain unsur degradasi atau parasit dalam kehidupan sehariannya. Sebagai contoh, dia tidak boleh meninggalkan alkohol, merokok, membuang sampah dengan kondom, makan benda yang enak dan berbahaya; ubat-ubatan, barangan perubatan pakai buang, bungkusan pos, bekalan air dan barangan paip, elemen bangunan, dll. Tetapi, sial, BUKAN telur ayam. dalam plastik yang dibalut dengan filem regangan, BUKAN crouton bir dalam polipropilena, dan lebih-lebih lagi BUKAN roti dalam beg plastik. Jadi, kembali kepada orang yang tidak boleh menolak sesuatu yang salah dengan alasan yang mencukupi. Dia boleh berkata dengan betul: "Tidak semua orang harus melakukan seperti yang anda lakukan," jika saya menunjukkan kepadanya bagaimana saya secara peribadi menolaknya. Semuanya betul di sini. Tetapi apa masalahnya?

Masalahnya ialah orang tertentu, yang memerhati perbualan kami dari luar, menangkap pemikiran yang menyelamatkan ini bahawa "tidak semua orang harus" dan dengan bantuannya segera membenarkan SEMUA dosanya. Anda bertanya kepadanya: "Mengapa anda tidak merobek pita scotch dari peti mel, kerana anda boleh menyerahkan kotak itu untuk dikitar semula!". Di matanya, jelas tertulis: "Ini bukan urusan raja, untuk merobek pita scotch dari kotak," dia menjawab dengan kuat: "Anda sendiri mengatakan bahawa tidak semua orang harus mengikuti pengumpulan sampah yang berasingan."

sial! Nah, sejak saya berkata, ya, ini, sudah tentu, mesti segera diterima dan dipersetujui.

Bagaimana jika saya katakan bahawa tidak semua orang patut merokok? Adakah anda akan berhenti di sana?

Tetapi serius, ya, tidak semua orang harus melakukannya, dan saya sendiri juga tidak selalu melakukannya. Walau bagaimanapun, di sini anda perlu membezakan dua perkara dengan jelas: adakah alasan penolakan anda untuk mengambil tindakan yang betul adalah memadai dengan keadaan semasa atau tidak memadai? Adakah motivasi anda untuk melakukan ini terletak pada sfera degradasi-parasit, atau adakah anda mempunyai justifikasi yang munasabah untuk tingkah laku anda?

Di sinilah kita mendapat jawapan kepada soalan yang paling penting.

Dan bagaimana untuk memahami siapa yang berhutang dengan siapa, berapa banyak dan dalam kapasiti apa?

Berikut adalah pengguna yang marah yang, di hadapan saya, membeli telur dalam pembungkusan plastik selepas satu siri alasan yang sangat malang "tetapi anda berkata bahawa tidak semua orang harus …" ", Akhirnya bertanya soalan yang betul:" Kemudian bagaimana untuk menentukan apa Saya patut buat dan apa yang tidak patut?"

Nah, apabila soalan yang betul ditanya, anda boleh mula menjawab. Duduk …

Malah lebih selesa. Lebih baik berbaring…. Matikan semua bunyi yang tidak diperlukan: TV, telefon, muzik yang mungkin anda mainkan di latar belakang.

Awak dengar tak?..

Tidak, tidak, jangan tergesa-gesa untuk menjawab. Dengar sikit lagi. Kuatkanlah keheninganmu ini…

Adakah anda mendengar sekarang?

Adakah terdapat sesuatu yang terngiang-ngiang di telinga anda? Tidak, anda cuba mendengar, di sana, di suatu tempat di sempadan persepsi anda, suara gemetar yang tenang dan kadang-kadang hilang menjerit sesuatu, meneran, tetapi ia masih menyentuh anda hampir tidak menyentuh gegendang telinga.

Adakah anda mendengar sekarang? Temui, ini adalah hati nurani anda.

Jika anda seorang yang beriman, maka anda boleh menganggap bahawa ini adalah suara Tuhan, yang dihantar melalui hati nurani. Jika anda bukan orang yang beriman, maka anda boleh (buat masa ini) menganggap ini suara fikiran anda, yang, memproses sejumlah besar maklumat melalui alam bawah sedar, memberi anda beberapa kesimpulan mengenai situasi bermasalah tertentu untuk anda, termasuk menjawab soalan pilihan.

Suara ini pasti akan menggesa ANDA SECARA PERIBADI jawapan kepada soalan mudah: "Apakah yang perlu saya lakukan dalam situasi tertentu ini?"

Katakan anda menerima maklumat bahawa tidak baik untuk melakukan pembaziran dalam kehidupan pengguna anda, bahawa terdapat cara MUDAH untuk mengurangkan pelepasan ini sebanyak 90%, dan jika anda bekerja keras, lebih banyak lagi. Apa yang kau boleh buat? Anda boleh berkata: "bukan semua orang sepatutnya seperti anda, Artyom," tetapi anda boleh mematikan bunyi luar (sangat mudah sebelum tidur), baring dan dengar."Ya, maklumat ini datang kepada saya … sial, ia sangat menyusahkan, sekarang saya tahu bahawa ia tidak baik untuk berbuat jahat, saya perlu berpura-pura bahawa saya tidak tahu ini, kerana maklumat itu mungkin tidak sampai kepada saya… jadi, tak salah, saya menipu diri sendiri, lagipun saya tahu, maknanya saya dah tak boleh hidup seperti dulu… maknanya sekarang saya berdepan dengan pilihan: sama ada keselesaan saya lebih penting untuk saya daripada orang mati kerana saya di Afrika, mengaut peralatan rumah kami yang dibawa ke sana dari negara bertamadun daripada mati dalam ikan, burung, haiwan lain daripada penduduk negara dunia ketiga yang tinggal di atas sampah kita, atau lebih penting bagi saya untuk menjadi lebih dekat dengan manusia di sebalik keselesaan peribadi saya, dan walaupun orang lain terus memburukkan lagi, dan walaupun kejatuhan saya di laut tidak menyelesaikan apa-apa, saya adalah penting untuk kekal sebagai orang sendiri, dan kemudian, apabila saya terbiasa kepada imej baharu ini, lakukan segala usaha untuk membantu orang lain melakukan usaha yang sama pada diri saya sendiri, dan biarkan salah seorang daripada mereka cuba memberitahu saya bahawa dia tidak sepatutnya menjadi seperti saya, maka saya akan menjawabnya: anda tidak sepatutnya, anda betul, hanya anda yang memutuskan sama ada mahu mendengar hati nurani anda atau menenggelamkannya dengan aliran karut yang tidak masuk akal, mengambil bahagian dalam kandang babi atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan sama ada anda seorang manusia atau makhluk haiwan, dan hanya anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekeliling anda akan memperlakukan anda."

Kemudian, jika anda terus mendengar hati nurani anda, aliran pemikiran anda akan menjadi tenang dan komponen syaitan (baris terakhir perenggan sebelumnya) akan beransur-ansur berubah kepada kedudukan yang lebih membina: "Saya sangat menyesal kerana … Saya akan berhenti melakukan ini, dan walaupun saya tidak boleh belajar bagaimana untuk menyusun sampah di sini sekarang, saya masih akan mencari cara untuk menutup kemudaratan yang telah saya lakukan dengan sesuatu yang berguna, menebus kesilapan saya dan membawa banyak lagi ke dalam dunia ini. kali lebih banyak daripada yang saya ambil daripadanya, dan kemudian saya akan belajar untuk berkomunikasi dengan orang lain, meyakinkan mereka untuk meneruskan aktiviti kreatif, dan jika mereka mengatakan bahawa tidak semua orang harus melakukan ini, maka saya akan menjawab bahawa ya, tidak semua orang harus melakukannya. lakukan TEPAT seperti yang saya lakukan, tetapi SETIAP ORANG juga HARUS belajar untuk mendengar suara hati nurani dan hidup di bawah pemerintahan diktatornya yang keras, dan sudah, NURANI, bukan saya, akan memberitahu anda apa yang perlu dilakukan dan dalam kapasiti apa …"

Dalam erti kata lain, untuk tidak mengelirukan suara hati nurani dengan beberapa motif peribadi semata-mata, anda harus cukup ikhlas dalam aspirasi anda. Suara hati nurani tidak boleh memanggil sebarang kemusnahan, ia penuh dengan kasih sayang, pengampunan dan pemahaman bahawa orang tidak sempurna dan anda, seperti orang lain, mempunyai hak untuk membuat kesilapan dan membetulkannya. Dalam pengertian ini, semua orang adalah sama, hanya kedalaman Membenarkan, yang mana setiap orang dibenarkan turun, boleh berbeza apabila membuat kesilapan.

Ringkasan

Mari kita ulangi secara ringkas kandungan artikel itu, yang mungkin kelihatan tidak cukup jelas di sebalik banyak gurauan dan contoh yang kelihatan "kiri".

Kadang-kadang orang mewajarkan kemerosotan mereka atau sabotaj yang disengajakan dengan kedudukan "tidak semua orang harus melakukan cara anda." Mereka melihat dalam contoh saya (atau anda) kedudukan membina tertentu, mereka melihat bahawa ia tidak sesuai dengan mereka secara peribadi, dan dengan frasa "tidak semua orang harus …" menafikan BUKAN SAHAJA kedudukan ini (anda), tetapi MANA-MANA LAIN bahawa mereka boleh pilih sendiri. Mereka tidak mahu melakukan apa-apa SAMA SEKALI kecuali untuk mengekalkan keselesaan peribadi dan terus mengambil, yang melebihi penciptaan. Oleh itu, frasa "tidak semua orang harus melakukan seperti yang anda lakukan" digunakan oleh mereka dan bukannya apa yang lebih sesuai untuk mereka: "Saya tidak perlu memberi lebih kepada dunia ini daripada yang saya terima, kerana menerima adalah lebih penting bagi saya secara peribadi., tetapi saya tidak kisah tentang yang lain”.

Oleh itu, kesilapan logik berlaku: contoh tingkah laku yang betul saya tidak sesuai dengan seseorang, dan dia menyamaratakan contoh ini kepada semua pilihan lain yang mungkin untuk tingkah laku yang betul dan percaya bahawa kerana contoh saya tidak sesuai dengannya, maka sebarang pilihan hipotesis lain untuk membawa faedah tidak akan berfungsi. Pada masa yang sama, seseorang tidak mungkin dapat, memang benar, untuk membuktikan ketepatan cara hidupnya sekarang, walaupun dia akan mencuba dan bahkan mempercayai dirinya sendiri.

Sebab utama kesilapan: I-centrism, dinyatakan di sini dalam bentuk kecenderungan untuk meletakkan kepentingan sendiri di atas Tujuan Umum. Analog primitif (paling mudah) bagi tingkah laku mementingkan diri sendiri dalam alam semula jadi ialah tumor barah dalam badan yang hidup. Analog primitif Expediency adalah semua sel lain, yang masing-masing berada di tempatnya, termasuk yang dilahirkan untuk dapat mati dalam memerangi benda asing dan membawa manfaat dengan mayatnya pada masa yang tepat di tempat yang betul.

Saya selalu memberitahu orang ramai bahawa tidak semua orang harus melakukan seperti yang saya lakukan, bermakna anda tidak boleh meniru strategi hidup saya dengan tepat, tetapi saya jarang menyebut bahagian kedua frasa itu. Atas sebab ini, orang melihat dalam kata-kata saya peluang untuk mewajarkan kedudukan mereka dan melindungi keselesaan mereka. Bahagian kedua frasa berbunyi seperti ini:

"… tetapi anda mesti mengikut suara hati nurani"

Dalam erti kata lain, ia sama sekali tidak memberi perbezaan kepada saya, malah saya akan menyokong anda dalam pilihan anda jika pilihan ini dibenarkan sepenuhnya oleh hati nurani anda, walaupun pada masa yang sama saya akan membuat banyak usaha untuk menjelaskan kemungkinan kesilapan dalam tafsiran anda. hati nurani anda, jika saya melihatnya dalam justifikasi anda tidak cukup hujah yang memihak kepada kedudukan yang dipilih.

Tetapi jika makanan dalam beg plastik dibeli oleh anda bertentangan dengan hati nurani anda kerana keselesaan peribadi (dalam kes ini, keseronokan haiwan) memenangi akal sehat, maka …

… Saya tidak akan menyalahkan anda, kerana saya sendiri adalah orang yang sama. Tetapi ketahuilah bahawa maklum balas daripada keputusan pengurusan anda SENTIASA datang. Sama ada anda suka atau tidak, dalam satu cara atau yang lain anda perlu menyelesaikan SETIAP perkara yang dilakukan bertentangan dengan hati nurani. Kedalaman maklum balas mungkin menjadi agak besar, dan anda tidak akan selalu dapat membezakan punca beberapa masalah, menyalahkan segala-galanya secara kebetulan atau "bar hitam", tetapi jika ada cara mudah untuk mengelakkan masalah ini sama sekali, maka mengapa kemudian sengaja menarik mereka?

Sesetengah orang berjaya memanjangkan kebodohan mereka apabila, melalui manipulasi licik, mereka mengalihkan maklum balas negatif mereka kepada orang lain, sebagai contoh, kepada rakan-rakan mereka, yang dalam beberapa kes tidak boleh menolak bantuan dalam mengumpul timbunan najis yang dibuat oleh orang-orang seperti itu. Walau bagaimanapun, tindak balas Alam Semesta terhadap bentuk parasitisme sedemikian akan tetap adil, dan semakin anda cuba melambatkannya, semakin tertumpu pada sepanjang hayat anda.

Ingat bagaimana ia digambarkan dalam karya "The Brothers Karamazov"? Apabila seorang penjenayah dibawa ke eksekusi, nampaknya perjalanan itu masih panjang, akan ada jalan lain di belakang jalan ini, dan kemudian hanya belok ke dataran … masih ada banyak masa!

Tetapi "kemudian" lambat laun datang dengan satu kesan sampingan yang sangat tidak menyenangkan untuk orang sedemikian: SEMUA kesenangan yang diterima daripada kebodohan mereka dipadamkan, sepenuhnya dan tanpa jejak. Dan yang tinggal hanya perasaan bahawa anda telah dikutuk secara tidak adil dan terlalu keras. Tetapi dunia ini adil, walaupun anda boleh menganggapnya sebagai dogma saya jika ia memudahkan anda.