Sejarah Rusia dipinjam daripada "Viking" dan Mongol?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Saya sering mendengar pepatah Normanis muda bahawa orang Slavia tidak mempunyai apa-apa sendiri, tidak ada tradisi, tidak ada adat, semuanya dipinjam dari Viking atau Mongol.

Dan dalam "keputusan" ini, apotheosis bergabung dengan apogee buta huruf sejarah di mana masyarakat Rusia telah terjerumus dalam tempoh lama dalam sains sejarah Rusia tentang utopia Eropah Barat, dalam ungkapan tertumpu yang dikenali sebagai Normanisme.

Tetapi Normanisme bukanlah sains, oleh itu penyokongnya tidak membebankan diri mereka dengan analisis objektif undang-undang pembangunan.

Saya akan cuba mengasingkan apa sebenarnya, pada pendapat Normanis muda, pengaruh bermanfaat "Viking" dan Mongol pada sejarah Rusia. Kajian tentang sejarah institusi kuasa tertinggi dalam sejarah Rusia, yang telah saya lakukan untuk masa yang lama, menunjukkan bahawa isu yang paling penting inilah yang terbentuk di pangkuan konsep yang menurutnya institusi ini timbul dan berkembang. dalam sejarah Rusia kerana pengaruh luar.

Tafsiran ini menandakan: 1) panggilan Rurik ke dalam pemerintahan Slovenes pada abad ke-9; 2) penciptaan negara Rusia berpusat di bawah Ivan III pada abad ke-15. Pendekatan ini mempunyai kesan paling negatif bukan sahaja pada kajian masalah ini, tetapi juga pada kajian genesis politik Rusia kuno, secara amnya. Saya akan mempertimbangkan secara ringkas kedua-dua "konsep" yang satu dan yang lain.

Seruan penulis sejarah Rurik kepada pemerintahan Slovenes ditafsirkan oleh Normanisme sebagai kedatangan tentera Scandinavia yang diketuai oleh Rurik "Skandinavia", sama ada tentera upahan atau penakluk dari Roslagen Sweden.

Sejak abad ke-19. Ahli sejarah Rusia, mempercayai kewibawaan G. Z. Bayer, G. F. Miller dan A. L. Schlötser, yang menyiarkan stereotaip mitos politik Sweden di Rusia, mula memastikan bahawa ia berada di Roslagen Sweden "permulaan negara Rusia semasa", kerana dari Roslagen, dia bermimpi, datang Varangians-Rus, "untuk yang tanah air kita dipinjamkan dalam namanya dan kebahagiaan utamanya - kuasa monarki "dan" … kita ingin tahu apa yang orang, terutama yang memanggil diri mereka Rus, memberi tanah air kita dan penguasa pertama …

Nestorov Varangians-Rus tinggal di Kerajaan Sweden, di mana satu kawasan pantai telah lama dipanggil Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Inskripsi sejarah negara Rusia. 2nd ed. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Sejarah negara Rusia. Buku. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Ia kini terkenal bahawa Roslagen Sweden pada abad IX. tidak wujud

Mengikut konsep lain yang meluas, sejarah Rusia berhutang pengaruh Golden Horde kepada pembentukan negara Rusia berpusat dan penciptaan kuasa negara autokratik pada abad ke-15.

Pandangan yang sama telah dinyatakan oleh N. M. Karamzin, yang berhujah bahawa di bawah Mongol: … Autokrasi dilahirkan … pencerobohan Batu, timbunan abu dan mayat, penawanan, perhambaan hanya untuk masa yang lama … namun, akibat yang menguntungkan ini tidak diragukan lagi (dikeluarkan oleh saya - LG).

Seratus tahun atau lebih boleh berlalu dalam perselisihan Putera: apakah yang akan berlaku? Mungkin, kematian tanah air kita … Moscow berhutang kebesarannya kepada Khans (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). Pandangan N. M. Karamzin digemparkan dalam sains. Ramai ahli sejarah Rusia abad XIX. mula menyebarkan idea bahawa despotisme Mongol meletakkan asas kenegaraan empayar.

Topik pengaruh Golden Horde pada pembangunan kenegaraan Rusia telah menerima pusingan baru populariti sejak 1990-an, dan minat terhadapnya telah merangkumi sfera terluas pemikiran sosial Rusia (Shishkin I. G.(trend dan trend dalam sains sejarah moden) // Buletin Universiti Negeri Tyumen. Tyumen: Rumah penerbitan Universiti Negeri Tyumen, 2003. No. 3. S. 118-126).

Dalam karya ahli sejarah profesional, dengan pelbagai penilaian tentang penguasaan Golden Horde, idea bahawa penaklukan kerajaan Rusia oleh Chingizids mengganggu proses semula jadi pembangunan kerajaan timur laut dan membawa kepada bentuk organisasi kuasa politik yang baru. - monarki (Kuchkin VA: Bagaimana keadaannya? M., 1991, 32 p.).

Dan calon sains undang-undang dari Khakassia Tyundeshev G. A. dengan ketegasan revolusioner, dia membebaskan imej pengaruh Golden Horde daripada butiran yang tidak perlu dan bertajuk bukunya "Great Khan Baty - pengasas negara Rusia" (Tyundeshev G. A. Great Khan Baty - pengasas negara Rusia. Minusinsk, 2013).

Minat dalam isu pengaruh Golden Horde terhadap pembangunan kenegaraan Rusia juga mempengaruhi kalangan luas masyarakat Rusia. Saya menarik contoh yang ingin tahu dari kehidupan sosial dan politik Veliky Novgorod.

Di Veliky Novgorod pada 5 April 2017, pada perhimpunan yang didedikasikan untuk Hari Negara Rusia, penganjur perhimpunan itu mengisytiharkan diri mereka sebagai pewaris orang Mongol yang menyatukan tanah Eurasia (Hari Negara Rusia di Veliky Novgorod // APN). Pada masa yang sama, waris yang baru dicetak jelas tidak malu dengan fakta bahawa orang Mongol, yang didakwa mencipta asas empayar untuk rakyat Rusia, tidak dapat mengekalkan empayar mereka sendiri. Sindrom Normanisme: mereka yang tidak mempunyai sendiri dikenakan ke atas pengasas sejarah Rusia.

Oleh itu, pada pendapat saya, kedua-dua konsep ini: tafsiran Normanis tentang kemunculan institusi kuasa putera Rusia kuno oleh pasukan pendatang dari Scandinavia dan konsep kemunculan negara Rusia berpusat di bawah pengaruh Golden Horde. penguasaan mempunyai hubungan metodologi, yang akan saya rumuskan sebagai idea untuk menyingkirkan Rusia dari sejarah saya sendiri.

Pada masa yang sama, idea ini boleh dilaksanakan secara sedar, atau ia boleh berkembang hanya dalam konteks historiografi yang diterima umum. Dan Normanisme di sini memainkan peranan lokomotif yang menarik bahagian lain kereta api, kerana Normanisme yang menyediakan asas mental untuk persepsi yang berlebihan, apatah lagi, peranan utama faktor luaran dalam sejarah Rusia.

Saya telah membawa kepada kesimpulan ini oleh kajian sejarah utopia Eropah Barat pada abad ke-16-18. dan pengaruhnya terhadap kajian sejarah Rusia pada zaman awal.

Hasil daripada kajian ini, terungkap bahawa mitos politik Sweden pada abad ke-17-18 menjadi matriks bagi sistem pandangan yang dikenali sebagai Normanisme. Ia mula dibangunkan di Sweden semasa Time of Troubles dan bertujuan untuk memformat semula sejarah Rusia untuk melaksanakan tugas geopolitiknya, khususnya, untuk secara fiksyen mewajarkan hak sejarah ke atas tanah Rusia yang ditakluki oleh mahkota Sweden.

Untuk ini, ahli strategi politik Sweden mula mencipta karya pseudoscientific dengan cerita bahawa orang Rusia di Eropah Timur adalah pendatang baru terkini, dan nenek moyang orang Sweden memainkan peranan asas dalam pembangunan Eropah Timur dari zaman purba.

Idea utama karya-karya ini adalah cerita-cerita tentang asal usul Sweden Varangians yang dikisahkan, yang membawa kenegaraan dan kuasa putera kepada Slav Timur, dan tentang Finland sebagai penduduk pertama Eropah Timur sehingga Don, yang merupakan bawahan. kepada raja-raja Sweden (O. Rudbek, A. Skarin). Orang Rusia, menurut perkembangan ini, muncul di Eropah Timur tidak lebih awal daripada abad ke-5-6. (Perjanjian Grot L. P. Stolbovsky dan mitos politik Sweden pada abad ke-17-18).

Idea-idea mitos politik ini diterima pada abad ke-18. populariti besar di Eropah Barat, dan sejak awal abad XIX. telah diambil oleh wakil-wakil pemikiran liberal dan kiri Rusia, yang menjelaskan umur panjang mereka di Rusia.

Pada masa kini, bahan yang mencukupi telah terkumpul yang menunjukkan bahawa sejarah Rusia mempunyai akar yang lebih kuno di Eropah Timur daripada yang biasa dipercayai dan harus dikira dari Zaman Gangsa (serta permulaan sejarah banyak orang Rusia). Bahan-bahan ini dikumpul, khususnya, dalam filem yang ditayangkan agak baru-baru ini di saluran Kultura, yang saya rujuk (Apakah kuil-kuil yang diam?).

Dan kesimpulan umum dari bahan-bahan ini adalah seperti berikut: pertama, permulaan sejarah Rusia harus dikira dari tempoh penyelesaian penutur bahasa Indo-Eropah (IE) di Dataran Rusia, i.e. dari pergantian milenium III-II SM, dan kedua, orang Rusia adalah penduduk di Eropah Timur, dan bukan pendatang baru terkini.

Penolakan sejarah Rusia selama hampir tiga ribu tahun menafikan kita peluang untuk membentangkan secara keseluruhan proses pembentukan negara Rusia kuno dan institusi kuasa Rusia kuno. Dan ini, seterusnya, mewujudkan tempat pembiakan untuk sebarang fantasi mengenai tema sejarah Rusia, yang ditunjukkan, khususnya, oleh contoh di atas.

Oleh itu, Normanisme dan utopia Eropah Barat lain yang telah dipelihara dalam sains Rusia yang secara tidak langsung memberi kesan negatif terhadap kajian sejarah kenegaraan Rusia dalam pelbagai tempoh.

Siapakah yang pertama menafikan kewujudan institusi kuasa putera Rusia kuno sebelum panggilan Rurik? Mereka ialah G. F. Miller dan A. L. Schlözer. Tetapi kesimpulan mereka bukanlah hasil analisis teliti bahan-bahan sejarah Rusia - untuk ini, Miller dan Schloetzer tidak mempunyai pengetahuan tentang sumber Rusia atau pengetahuan asas bahasa Rusia.

Tetapi mereka tahu dengan baik karya pseudo-saintifik Sweden pada abad ke-17-18. Di samping itu, pandangan mereka boleh dikesan kepada teori utopia lain yang terbentuk dalam pemikiran sosial Eropah Barat pada abad ke-16-18. Sebahagian daripada mereka dilahirkan di pangkuan aliran ideologi Gothicisme, pengasas Jerman yang mengisytiharkan orang Jerman sebagai pewaris sah Empayar Rom, dan penaklukan Jerman - sumber penciptaan negara Eropah dan kuasa monarki (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Wakil-wakil Gothicisme Jerman juga mengembangkan idea tentang ketiadaan kuasa monarki di kalangan orang-orang Slavia, yang dimiliki oleh penyokong Gothicisme, dan kemudian oleh ahli falsafah-pencerah, kepada tanda-tanda kenegaraan (H. Hartknoch). Oleh itu, Bayer, Miller, dan Schlözer semuanya membesar dengan pandangan ini, yang merupakan sebahagian daripada pendidikan Jerman pada masa itu.

Dan kerana salah seorang ahli teori Gothicisme Jerman, W. Pirkheimer, juga memasukkan orang Sweden di kalangan orang Gothic-Jerman, fantasi mitos politik Sweden tentang Sweden-Varangians sebagai pengasas negara Rusia kuno adalah untuk Miller dan Schlözer. (dan juga untuk Bayer) kebenaran saintifik, yang tidak memerlukan bukti, kerana ia sesuai dengan stereotaip yang mereka pelajari dari sekolah

(Grot L. P. Laluan Normanisme dari fantasi ke utopia // Soalan Varyago-Rusia dalam pensejarahan / Siri "Pengusiran Norman daripada sejarah Rusia." Isu 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Rusia soalan dan beberapa aspek pensejarahannya / Pengusiran Orang Norman daripada sejarah Rusia / Siri "Pengusiran Orang Norman daripada sejarah Rusia. Isu 1. Moscow, 2010. S. 339-511).

Sebagai penyelidik terkenal masalah Varangian V. V. Fomin, Schlötser berhujah bahawa "sebelum kedatangan orang Scandinavia, Eropah Timur adalah" padang pasir di mana orang-orang kecil hidup secara berasingan "," tanpa kerajaan … seperti binatang dan burung yang memenuhi hutan mereka ", … bahawa" sejarah Rusia bermula dengan kedatangan Rurik … "Dan" bahawa pengasas kerajaan Rusia adalah orang Sweden "" (Fomin VV Word kepada pembaca // Scandinavomania dan dongengnya tentang sejarah Rusia. Koleksi artikel dan monograf. Siri "Pengusiran daripada orang Norman daripada sejarah Rusia". Isu 4. M., 2015. S. 13).

Ngomong-ngomong, Gothicisme secara praktikal tidak dipelajari oleh sains sejarah Rusia. Dan ini mengejutkan, kerana Gothicisme adalah ideologi di mana negara-negara Eropah Barat dibesarkan. Sejak zaman Miller dan Schlözer, sains sejarah Rusia dalam karya Normanist dalam kajian genesis politik Rusia purba tidak maju satu langkah pun.

Normanis moden mengaitkan kemunculan pembentukan negara awal di wilayah Ladoga-Ilmensky, seperti sebelumnya, dengan detasmen Viking tertentu, yang majoriti besarnya didakwa berasal dari Svealand, i.e. dari Sweden Tengah, dan ketuanya ialah Rurik "Skandinavia".

Didakwa dengan kedatangan "detasmen" ini, institut kuasa putera tertinggi Rusia kuno muncul.

(Melnikova EA Kemunculan negara Rusia Lama dan pembentukan politik Scandinavia di Eropah Barat // Pembentukan negara Rusia dalam konteks sejarah awal zaman pertengahan Dunia Lama. SPb., 2009. ms 89, 91, 96; dia. Scandinavia dalam pembentukan negara Rusia Lama // Rusia Purba dan Scandinavia. Karya terpilih. M., 2011. S. 53, 64).

Tetapi jika selama lebih dari tiga abad wakil-wakil sistem pendidikan tinggi-akademik Rusia telah memberi jaminan bahawa detasmen Viking dari Sweden meletakkan asas kenegaraan Rusia, maka mengapa detasmen Khan Batu tidak memberikan sawit dalam penciptaan negara Rusia berpusat?

Bukan kebetulan bahawa Karamzin yang memiliki kata-kata tentang Rusia dari Roslagen Sweden, dan kata-kata tentang "akibat yang menguntungkan" dari pencerobohan Batu, yang melahirkan autokrasi.

Walau bagaimanapun, jika kita beralih kepada hasil kajian moden mengenai genesis politik di Sweden dan di negeri Genghis Khan, kita akan mengetahui bahawa negara-negara yang dinamakan tidak mempunyai pengalaman utama mereka sendiri dalam mewujudkan kenegaraan dan institusi kuasa tertinggi.

Orang asli Svejaland tidak boleh pada abad IX. untuk membentuk detasmen yang akan bertindak sebagai penganjur institusi kuasa pusat di hamparan gergasi tanah Ladoga-Ilmensky dan wilayah Dnieper.

Alasannya mudah: di kalangan orang Svei sendiri, tahap evolusi sosio-politik pada abad ke-9, menurut sarjana Sweden, tidak memastikan pembangunan kenegaraan mereka sendiri, di mana salah satu ciri penting ialah penyatuan wilayah yang berkaitan dengan sejarah. antara satu sama lain di bawah pemerintahan seorang pemerintah.

Hanya dari separuh kedua XIII - awal abad XIV. kuasa diraja di Sweden, menurut ahli sejarah Sweden, mula bertindak "sebagai satu bentuk organisasi politik yang agak halus, sebagai kuasa negara." Pada masa yang sama, ahli sejarah Sweden menekankan sifat sekunder proses ini dan, di atas semua, idea tentang fungsi dan kepentingan kuasa diraja, yang dipinjam dari luar.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter state och. den feox Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid.3.2.3. C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. Stockholm, 1964, ms 42-43).

Tetapi perkara yang sama dikatakan oleh penyelidik moden tentang tahap evolusi sosiopolitik di negeri Genghis Khan dan penggantinya.

Pakar terkemuka Rusia dalam bidang genesis politik di kalangan rakyat Mongolia T. D. Skrynnikova dan N. N. Kradin mengaitkan empayar nomad Mongol dengan bentuk integrasi politik pra-negara, mengikut formulasi mereka, kepada ketua superkompleks.

Penyelidikan pengarang ini amat berharga kerana mereka menganggap empayar nomad Mongolia sebagai bahagian penting dalam dunia nomad, menonjolkan perkara khusus yang biasa bagi empayar nomad. Di luar, empayar nomad, mereka menekankan, kelihatan seperti negara penakluk sebenar (kehadiran struktur hierarki tentera, kedaulatan antarabangsa, upacara khusus dalam hubungan dasar luar).

Walau bagaimanapun, dari dalam, mereka dipersembahkan sebagai konfederasi (kesatuan) berdasarkan keseimbangan rapuh hubungan suku dan pengagihan semula sumber pendapatan luar tanpa cukai penggembala.

Untuk artikel ini, yang menarik adalah kesimpulan pengarang ini bahawa pembentukan institusi negara dalam empayar nomad telah dijalankan di bawah pengaruh besar masyarakat pertanian yang tidak aktif. Genesis politik di kalangan nomad, mereka menekankan, semestinya disertai dengan penaklukan masyarakat pertanian, penerimaan norma dan nilai kelas pemerintah pertanian.

Lama kelamaan, ini membawa kepada perpecahan dalam kem penakluk, yang berakhir sama ada dengan konflik dalaman dan kematian dinasti, atau menolak nomad ke pinggir (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, ms 12 -55, 490-508).

Pada masa yang sama N. N. Kradin, memandangkan spesifik genesis politik dalam empayar Khitan Liao dan empayar Jin Jurchen, menunjukkan bahawa walaupun pembentukan negara awal dalam masyarakat ini tergolong dalam apa yang dipanggil negara sekunder, i.e. dibentuk di kawasan kejiranan dan di bawah pengaruh pusat tamadun tertentu (dalam kes ini, China).

Bagi negeri-negeri ini, N. N. Kradin, dicirikan bukan sahaja oleh peminjaman komponen tertentu budaya politik Cina zaman pertengahan dan atau bahkan penyalinan struktur sistem birokrasi Cina, tetapi juga pengaruh masyarakat Timur Jauh yang lebih maju ke atas masyarakat kurang maju.

Kidani mempunyai kesan yang signifikan terhadap genesis politik Jurchens, dan Zhuzhen - pada genesis politik Mongol (Kradin NN Laluan pembentukan dan evolusi kenegaraan awal di Timur Jauh // Bentuk awal sistem potestarny. SPb., 2013. S. 65-82).

Oleh itu, kuasa Genghis Khan, yang diisytiharkan pada tahun 1206, membawa kedua-dua ciri yang tradisional untuk orang nomad - dunia yang istimewa, berbeza daripada dunia masyarakat pertanian, dan ciri budaya politik pendahulu mereka - etnopolitik sekunder / pembentukan negara awal. yang timbul di wilayah empayar nomad Mongol masa depan.

Dan dengan kekhususan sedemikian, apakah yang dapat diberikan oleh Genghiside kepada budaya potestarno-politik kerajaan Rusia? Sebaliknya, selaras dengan pergantungan nyata masyarakat nomad pada budaya politik masyarakat pertanian, puncak ulus Jochi sepatutnya dipengaruhi oleh budaya politik kerajaan Rusia.

Dan dia mungkin merasakan pengaruh ini, bagaimanapun, dari perspektif ini, hubungan Rusia-Horde, sejauh yang saya tahu, tidak dipertimbangkan.

Iaitu, dengan pendekatan ini, adalah mungkin untuk menjelaskan mengapa khan ulus Jochi mula dipanggil tsar di Rusia - gelaran yang digunakan pada zaman pra-Mongol kepada putera Rusia. Ahli sejarah A. A. Gorsky mengenal pasti kira-kira sedozen kes penggunaannya kepada putera-putera Rusia, tetapi menyatakan keyakinan bahawa "tsar" pada era pra-Mongol tidak lebih daripada sebutan putera "gaya tinggi" (Gorsky AA Abad Pertengahan Rusia. M., 2009. hlm 85).

Tidak mungkin penjelasan ini cukup mencerminkan tradisi potestarno-politik Rusia zaman pertengahan dan makna gelaran Rusia, tetapi itulah harga untuk fakta bahawa, menurut ungkapan kiasan V. V. Fomina, kami telah memberi penghormatan kepada Normanisme selama 400 tahun. Bagi Normanisme telah menyerap utopia sejarah Eropah Barat, di mana terasnya adalah idea untuk membawa kenegaraan Rusia kuno dan kuasa putera "dari luar." Mengikut masa, V. V. Fomin, ini adalah lebih daripada yang nenek moyang kita perlu memberi penghormatan kepada Golden Horde (Dekri Fomin V. V., op. Hlm. 7-8).

Hari ini pembayaran "penghormatan" kepada Golden Horde telah kembali, tetapi ini sudah menjadi penghormatan sejarah. Dan saya melihat dalam ini pengaruh tanpa syarat dari mitos politik Sweden yang sama yang melahirkan Normanisme. Oleh itu, sekarang, pada pendapat saya, sains sejarah Rusia menghadapi dua tugas mendesak: pemulihan prinsip sejarah Rusia yang hilang dan pengembalian kajian prinsip-prinsip ini kepada asas saintifik, dibebaskan daripada mitos Normanisme.

Dalam penerbitan berasingan saya akan memberikan senarai mitos Normanisme atau satu set hujah yang menunjukkan sifat tidak saintifik sistem stereotaip ini. Di sini saya akan mengingatkan anda tentang hanya satu contoh dari kisah Iceland, menceritakan tentang peneroka Scandinavia di Amerika. Sebilangan kisah Iceland menceritakan bagaimana peneroka Iceland dari pulau Greenland sampai ke pantai Amerika Utara di suatu tempat antara penghujung tahun ke-10 dan tahun pertama abad ke-11.

Tetapi mereka tidak dapat menetap di sana untuk masa yang lama, tk. telah dihalau oleh penduduk tempatan - Inuit. Apakah hasil daripada tinggal Scandinavia di Amerika? Adakah mereka bertindak di sana sebagai pencipta kenegaraan, menguasai laluan sungai, mewujudkan penempatan perdagangan dan kraf? Tidak. Keputusan mereka tinggal di sana hampir sifar. Oleh itu, orang India menghalau mereka - sebagai tidak perlu.

Menganggap orang asli Scandinavia peranan istimewa dalam organisasi dinasti dan negeri di Eropah Barat bertentangan dengan fakta bahawa kedua-dua sejarah dinasti dan sejarah kenegaraan di negara-negara ini mempunyai asal-usul yang sangat kuno.

Oleh itu, datang ke yang siap adalah satu penjajaran, menetap di pulau-pulau yang agak kecil, hampir terbiar dan mengatur kehidupan sosial anda di sana dalam bentuk komuniti petani yang tadbir sendiri yang mudah - ini adalah penjajaran yang berbeza, dan mewujudkan sosio-politik yang kompleks sistem dengan institusi kuasa keturunan pusat dan kehidupan bandar sudah menjadi projek sumber yang berasingan sepenuhnya.

Di benua Amerika, projek ini mula dilaksanakan apabila negeri, bukan Scandinavia, berdiri di belakang pendatang dari Eropah.

Baik orang Scandinavia mahupun tradisi Scandinavia tidak ada kaitan dengan pembangunan negara Rusia dan institusi kuasa putera Rusia. Oleh itu, setelah menyelamatkan kronik Varangians dan Putera Rurik dari kerak Normanisme yang tidak saintifik, adalah mungkin untuk mula memulihkan zaman kenegaraan Rusia yang paling kuno.

Kerja ini akan dibantu oleh tarikan kepada penyelidikan sumber yang telah mengekalkan maklumat tentang zaman paling kuno dalam sejarah Rusia. Sumber sedemikian termasuk, sebagai contoh, legenda tentang Tidrek of Berne atau Tidreksag.

Sumber ini diketahui menyampaikan warisan epik sejak peristiwa abad ke-5. - peperangan orang Hun yang diketuai oleh Attila dan Goth yang diketuai oleh Theodoric. Tetapi sebagai tambahan kepada penguasa Hunnic dan Gothic, Ilya raja Rusia dan Rusia Vladimir muncul di dalamnya, yang memerintah, menurut Tidreksag, pada abad ke-5.

Ahli sejarah terkenal Rusia S. N. Azbelev, menerokai prasejarah epik tanah Novgorod, dengan cemerlang membuktikan bahawa Vladimir ini bertepatan dengan imej putera epik Vladimir dari epik Rusia, bekas pemerintah Rusia semasa ia tertakluk kepada pencerobohan Hun. Wilayah yang diperintah oleh Vladimir epik termasuk daratan dari laut ke laut, membentang jauh ke timur dan melebihi saiz negeri Kiev kemudiannya pada abad ke-10.

Ini menjelaskan minat terhadap Vladimir dan Rusia di Tidreksag, tema utama yang, nampaknya, memungkinkan untuk tidak menyebutnya (Azbelev SN Sejarah Lisan di monumen Novgorod dan tanah Novgorod. SPb., 2007. S. 38-56).

Vladimir ini (SN Azbelev menetapkan bahawa dalam epik nama penuhnya ialah Vladimir Vseslavich), digelar Vladimir the Red Sun, yang bermaksud bukan manifestasi sikap penyayang orang terhadapnya (mereka berkata, anda adalah matahari kami, ikan emas!), Tetapi ditandai ciri pengakuannya adalah penyembahan matahari, i.e. sistem kepercayaan pra-Kristian Rusia purba. Dan Putera Vladimir Svyatoslavovich memasuki sejarah Rusia sebagai Saint, i.e. sebagai konduktor agama Kristian.

Agak jelas bahawa ini adalah dua tokoh sejarah berbeza yang berasal dari zaman yang berbeza. Sudah tiba masanya untuk mengembalikan sejarah Rusia Putera Vladimir Vseslavich - Matahari Merah.