Dostoevsky dan "soalan Yahudi". Bahagian 2

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Bab kedua edisi Mac 1877 A Writer's Diary, "Alkitab anti-Semitisme Rusia," seperti yang disebut ramai orang, lahir daripada surat-menyurat Dostoevsky dengan Yahudi Abraham-Uriya Kovner.

Pengkritik sastera Soviet Leonid Grossman (!) Menulis keseluruhan monograf ("Pengakuan Seorang Yahudi") yang didedikasikan untuk kehidupan dan kerja rakan sepasukannya yang separuh dilupakan, perhatian khusus dalam buku itu diberikan kepada surat-menyurat Kovner dengan Dostoevsky. Grossman berbesar hati kerana penulis hebat Rusia itu menganggap surat Kovner "hebat dalam banyak cara" - dia tidak pernah berhenti memetik petikan ini dari The Diary of a Writer. Pada masa yang sama, seseorang dapat mengesan dengan jelas percubaan seorang pengkritik sastera untuk memperkecilkan kepentingan "Diari" edisi Mac. Grossman mengatakan bahawa hujah-hujah Dostoevsky adalah "akhbar, bukan falsafah," penulis tidak mengatasi "hujah semasa akhbar nasionalis," sepanjang esei jurnalnya mengenai Yahudi, dia tidak pernah sekali pun cuba melihat dengan teliti sejarah mereka, falsafah etika, atau psikologi perkauman."

Pengarang mukadimah monograf edisi 1999, S. Gurevich (!), Menggemakannya, dengan mengatakan bahawa "Dostoevsky tidak pernah menemui jawapan yang layak untuk soalan dan tuduhan Kovner sama ada dalam surat kepadanya atau dalam diari penulis" yang semua hujah penulis adalah "bulatan pernyataan yang terkenal dan biasa mengenai topik ini", adalah bersifat stereotaip. Walau bagaimanapun, lebih jauh dia secara tidak sengaja berkata: "Ia adalah Dostoevsky yang pertama kali membawa semua yang mungkin sebab sebenar dan rekaan hebat yang sentiasa dibangkitkan sebagai tuduhan terhadap orang Yahudi." Dalam erti kata lain, Gurevich mengakui bahawa antara kenyataan Dostoevsky bukan sahaja ciptaan yang hebat, tetapi juga hujah sebenar. Lebih-lebih lagi, penulis berjaya menyusunnya (sistematisasi maklumat adalah salah satu kaedah saintifik, jadi kita boleh mengatakan bahawa penulis sedang membuat percubaan untuk menyelidik "persoalan Yahudi").

Di samping itu, Gurevich cuba mendiskreditkan esei penulis tentang Yahudi, mengingati bahawa semasa perang Nazi menaburkan risalah dengan petikan dari Dostoevsky berhampiran parit pejuang Soviet, dan sebenarnya menyamakan patriot dan askar tentera Nazi Rusia, mengatakan bahawa mereka mempunyai matlamat yang sama.

Kedua-dua Gurevich dan Grossman mencatatkan dualitas pandangan Dostoevsky yang dinyatakan dalam "Diari Penulis" (kami akan kembali kepada ini dan cuba memberikan penjelasan kami). Mereka memperlakukan rakan-rakan mereka yang sezaman dengan Dostoevsky Kovner dengan penghormatan yang istimewa, sentiasa mengulangi apa yang dia adalah orang yang paling bijak dan paling berpendidikan pada zamannya, bagaimana Rozanov, Dostoevsky, Tolstoy mengagumi inteleknya. Dengan latar belakang ini, percubaan dua sarjana sastera untuk memperindah fakta memalukan biografi "orang yang paling bijak dan paling berpendidikan" ini - percubaan untuk melakukan pemalsuan dan penipuan, penangkapan, perbicaraan dan pemenjaraan seterusnya. Gurevich memanggil semua yang berlaku "Masa tragis dalam hidupnya"Grossman menyajakkan penipuan Kovner yang gagal. Mencuri wang dari bank adalah, pada pendapatnya, "percubaan untuk menentang konvensyen masyarakat sekeliling dan sistem perundangannya. untuk memperdalam prestasi mental anda dan mendedahkan kerjaya anda hingga akhir ».

Mari kita ringkaskan. Dalam buku Grossman Confessions of a Jew, dengan mukadimah Gurevich kepada edisi 1999, niat pengarang sangat jelas dinyatakan untuk memperkecilkan edisi Mac 1877 Diari Penulis, sumbangan Dostoevsky kepada kajian persoalan Yahudi.

Kenyataan Gurevich bahawa sikap terhadap orang Yahudi di Rusia adalah "ujian litmus" yang jelas menunjukkan "penurunan tahap moral sebahagian besar masyarakat Rusia, pertama sekali, lapisan intelektualnya" tidak sama sekali menentang kritikan. Kerana sejurus selepas rakyat Rusia mula dianiaya kerana anti-Semitisme (selepas revolusi Yahudi 1917), apabila "yang dipilih oleh Tuhan" berkuasa di negara itu, "penurunan tahap moral yang sama sebahagian besar masyarakat Rusia" berlaku.

Tetapi mari kita kembali terus ke "kitab anti-Semitisme Rusia" - bab kedua "Diari Penulis" Mac 1877. Ia terdiri daripada empat bahagian:

I. "SOALAN YAHUDI"

II. PRO DAN KONTRA

III. STATUS DALAM STATU. EMPAT PULUH ABAD KEJADIAN

IV. TAPI YA SAUDARA HORMAT!

Mari kita lihat setiap bahagian ini.

Dalam "Persoalan Yahudi" Dostoevsky pada awalnya mengisytiharkan bahawa dia tidak pernah merasa benci kepada orang Yahudi, menolak syak wasangka bahawa antipatinya terhadap orang Yahudi mempunyai latar belakang agama, mengatakan bahawa dia hanya mengutuk secara lisan orang Yahudi. penulis mencatatkan keanehan Yahudi ini, seperti sentuhan

Fedor Mikhailovich membezakan antara konsep "Yahudi" dan "Yahudi":

Dalam bahagian kedua, "Pro dan Contra," Dostoevsky, sebagai tindak balas kepada tuduhan Kovner bahawa dia tidak mengetahui sejarah empat puluh abad orang Yahudi, mengatakan bahawa dia tahu satu perkara yang pasti:

Penulis mengakui bahawa dia tidak mempercayai aduan seperti itu, membandingkan kesusahan orang Yahudi dengan kesusahan rakyat Rusia biasa:

Dalam salah satu suratnya kepada Dostoevsky, Kovner bercakap tentang keperluan untuk memberikan semua hak sivil kepada orang Yahudi, termasuk pilihan bebas tempat tinggal. Hanya selepas ini, Kovner percaya, orang Yahudi boleh dikehendaki "memenuhi kewajipan mereka kepada negara dan penduduk pribumi." Dostoevsky menjawabnya di halaman "Diari"nya:

Dostoevsky mengakui bahawa dia tidak kuat dalam pengetahuan tentang kehidupan Yahudi, tetapi yakin bahawa di kalangan orang Rusia tidak ada permusuhan agama seperti "Yudas, mereka berkata, menjual Kristus." Sebagai bukti dia tidak bersalah, dia menyebut pengalaman hidupnya selama lima puluh tahun. Rakyat Rusia sentiasa menunjukkan toleransi beragama terhadap Yahudi, yang tidak boleh dikatakan tentang Yahudi

Dan Rusia menunjukkan toleransi di mana-mana:. Lebih-lebih lagi, orang Rusia memaafkan seorang Yahudi kerana sikap menghina mereka:"

Selanjutnya, penulis bertanya kepada dirinya sendiri satu soalan yang menakjubkan dalam kedalaman dan kekuatannya:

Dalam bahagian ketiga "Status in Statu" (negeri dalam negeri) Dostoevsky memberi penghormatan kepada kekuatan dan daya hidup orang Yahudi, mencerminkan apa yang membantu orang Yahudi untuk terus hidup sebagai sebuah negara, bukan untuk membubarkan antara negara lain selama empat puluh abad. Penulis percaya bahawa orang seperti Yahudi tidak akan dapat bertahan jika mereka tidak mempunyai satu idea yang sama,"

Apakah, menurut Dostoevsky, idea yang menyatukan semua orang Yahudi, atau status dalam status? Dia menyenaraikan beberapa ciri idea ini: "".

Penulis menguatkan kata-katanya dengan petikan dari Talmud:

Status dalam status ini, seperti yang penulis percaya, tidak cukup untuk menganggap penganiayaan dan rasa pemeliharaan semata-mata, seperti yang dilakukan oleh sesetengah orang Yahudi yang berpendidikan. Pemuliharaan diri sahaja tidak akan mencukupi selama empat puluh abad: tamadun yang lebih berkuasa tidak dapat hidup separuh daripada tempoh ini. Jadi

Dostoevsky, sebagai seorang yang sangat beragama, percaya. Tetapi pada masa yang sama, dia meluahkan kebimbangan bahawa "penyamaan sempurna semua jenis hak" tidak akan berakhir dengan baik untuk orang Rusia. Dan ketakutan ini berasas:

Di sini Dostoevsky datang kepada intipati idea status dalam status, yang.

Hujah balas Fyodor Mikhailovich yang sangat baik terhadap ungkapan yang diretas bahawa "terdapat orang baik di kalangan orang Yahudi juga":

Di bahagian akhir bab, "Tetapi Hidup Persaudaraan!" Dostoevsky mengulangi kata-katanya tentang apa dia "- di sini kita melihat bahawa agama penulis sama sekali bukan sebab untuk tidak menyukai orang Yahudi, seperti yang lazimnya dipercayai, sebaliknya, sebaliknya: sebagai seorang Kristian yang dihormati, dia menyokong perikemanusiaan. sikap terhadap orang ini, untuk persamaan haknya, walaupun akibatnya. Dostoevsky, atas pertimbangan Kristian dan berperikemanusiaan, mengisytiharkan idea persaudaraan Rusia-Yahudi (""), mengatakan bahawa tidak ada halangan untuk menterjemah idea ini menjadi realiti di pihak Rusia, tetapi mereka penuh dengannya di pihak Yahudi - kita bercakap tentang rasa jijik dan keangkuhan sikap orang Yahudi terhadap Rusia dan bangsa lain. Bukan orang Rusia yang mempunyai prasangka yang lebih terhadap Yahudi, tetapi yang kedua, orang Yahudi lebih tidak mampu memahami bahasa Rusia daripada orang Rusia terhadap orang Yahudi.

Mengisytiharkan idea persaudaraan rakyat, Dostoevsky menekankan itu. Dalam erti kata lain, Rusia tidak menentang persaudaraan, mereka adalah Yahudi menentangnya.

Dan "bible anti-Semitisme Rusia" berakhir dengan soalan: berapa banyak orang Yahudi yang terbaik

Dostoevsky tidak memberikan jawapan langsung kepada soalan ini, tetapi idea tentang status dalam status menyatukan semua orang Yahudi, yang banyak dibincangkan di atas, membuktikan kemustahilan persaudaraan ini. Selama empat puluh abad kewujudan, bangsa ini tidak belajar hidup aman dengan bangsa lain. Sejak penerbitan "Diari Penulis" kira-kira 140 tahun - hampir satu setengah abad. Dan tiada apa yang berubah: mereka masih menunjukkan ketidakupayaan ini untuk bersatu dengan orang lain.

Oleh itu, kita melihat bahawa Dostoevsky, sebagai seorang penulis dan publisiti berbakat, memberikan penerangan psikologi yang sangat tepat tentang orang Yahudi. Tidak ada percanggahan dalam alasannya mengenai "persoalan Yahudi"; sebaliknya, dia sangat logik dan konsisten dalam pandangannya.

Adalah salah sama sekali untuk mempercayai bahawa sikap antipati penulis terhadap orang Yahudi mempunyai latar belakang agama: Dostoevsky mempunyai dakwaan yang sangat spesifik terhadap "Yahudi", dan dakwaan ini berpunca daripada ciri-ciri tertentu watak kebangsaan, yang, seterusnya, dikondisikan oleh status dalam status.

Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa semua hujah Grossmanov dan Gurevich mengenai pandangan Dostoevsky mengenai "soalan Yahudi" sama sekali tidak dapat dipertahankan.

Marya Dunaeva