Pseudo-ekonomi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ekonomi moden adalah pseudosains tentang pembaziran yang tidak berkesan dan pemusnahan sumber alam semesta yang tidak terhad untuk tidak memuaskan walaupun keperluan utama manusia dan mengekalkannya dalam keadaan haiwan.

Mengikut kedudukan utama teori ekonomi pasaran, ramai usahawan, yang laparkan keuntungan, dengan mengorbankan "tangan ghaib" pasaran dan persaingan bebas, menyederhanakan selera mereka dan datang ke pengagihan faedah yang paling berkesan dari titik itu. pandangan masyarakat. Sejak zaman Adam Smith, kita telah diberitahu bahawa program negatif yang agresif untuk menjadi kaya dengan mengorbankan orang lain mengimbangi satu sama lain dan merosot menjadi program yang positif. Pada pendapat saya, ini adalah sama seperti meletakkan pembunuh yang paling dahsyat dalam satu sangkar dan dari komunikasi yang menyenangkan antara satu sama lain pada selang waktu tempatan untuk membuat kesimpulan bahawa mereka telah dididik semula. Sebaik sahaja sel itu gagal, mereka akan merobek satu sama lain, program negatif mereka akan mencari jalan keluar, dan akibatnya, yang paling bijak dan kejam akan menindas orang lain.

Kita tahu dengan baik dari kehidupan bahawa walaupun merealisasikan niat yang baik, tidak selalu mungkin untuk mencapai kesejahteraan umum, tetapi kita mendengar kata-kata yang menakjubkan bahawa orang yang mempunyai program sosial yang negatif dan keinginan untuk kuasa monopoli tiba-tiba mencapai kecekapan dan kemakmuran sosial. Apakah akal sehat yang boleh digabungkan dengan tesis sebegini? Tetapi keseluruhan metodologi teori ekonomi pasaran kini berdasarkan ini.

Bagi orang yang munasabah, apa yang telah dikatakan di atas sudah memadai untuk pengiktirafan ekonomi dan disiplin yang diperoleh daripada mereka sebagai pseudosains. Namun, demi kesempurnaan, marilah kita menganalisis kriteria utama bagi ciri saintifik ilmu yang digunakan dalam ekonomi.

Antaranya, dalam kes kami, dua adalah penting: kebolehpercayaan dan konsistensi. Konsistensi difahami sebagai konsistensi pengetahuan. Dalam persekitaran saintifik moden, pematuhan pengetahuan dengan kriteria saintifik membayangkan bukan sahaja penyelarasan dalam disiplin saintifik, tetapi juga penyelarasan dengan bidang pengetahuan saintifik yang lain. Konsistensi banyak sains moden di antara mereka adalah salah satu kualiti terkuat, yang direka untuk menegaskan kebolehpercayaan pengetahuan saintifik. Kriteria yang sama pentingnya ialah kebolehpercayaan pengetahuan saintifik. Pengetahuan saintifik harus disahkan dengan amalan dan membenarkan meramalkan perkembangan objek penyelidikan atau, sekurang-kurangnya, menjelaskannya selepas fakta.

Objektif kemanusiaan dan ekonomi khususnya adalah seseorang sebagai makhluk sosial, namun, tiada sains dapat meramalkan tingkah lakunya dengan jelas. Tingkah laku manusia sekurang-kurangnya berdasarkan sejumlah besar faktor. Senarai ini belum dibentuk dengan pasti. Lebih-lebih lagi, tidak ada idea bagaimana anda boleh melakukannya. Di samping itu, pengaruh faktor adalah secara individu: ia bergantung pada pengalaman dan kemahiran individu seseorang, serta pada kebolehan semula jadi seseorang, yang berbeza. Adalah jelas bahawa tidak mungkin untuk menggambarkan tingkah laku setiap orang, walaupun sumber saintifik yang penting terlibat dalam mengkaji satu orang.

Tetapi oleh kerana masyarakat sentiasa berhadapan dengan tugas-tugas baru yang memerlukan penyelesaian, kemanusiaan terpaksa melakukan muslihat untuk mengekalkan sains sosial. Fenomena yang paling mudah dan meluas boleh dianggap dua: 1) had sempit kepada beberapa jenis aktiviti atau jenis tingkah laku; 2) mengehadkan skop pengetahuan saintifik (sehingga tautologi seperti "ekonomi mengkaji hubungan ekonomi").

Daripada kedudukan ini, pelbagai konsep diperkenalkan yang mengehadkan objek penyelidikan dalam sains ekonomi. Yang paling penting dalam teori ekonomi klasik ialah konsep orang ekonomi. Intipati konsep ini adalah untuk memudahkan pemahaman tingkah laku manusia kepada subjek yang rasional, matlamat utamanya adalah untuk memaksimumkan pendapatan individu. Diandaikan bahawa apabila membuat keputusan, orang ekonomi dipandu secara eksklusif oleh faedahnya sendiri. Konsep ini dibangunkan dalam teori marginalisme, yang juga dipanggil teori utiliti marginal. Dari sudut pandangan penghampiran sains ekonomi kepada penerangan gambaran objektif tingkah laku manusia, perbezaan asas teori ini ialah undang-undang utiliti marginal yang semakin berkurangan. Walaupun undang-undang ini berdasarkan model orang ekonomi, ia menunjukkan bahawa nilai barang untuk seseorang berkurangan dengan peningkatan jumlah penggunaannya. Satu contoh sering diberikan tentang orang miskin di padang pasir, yang baginya segelas air lebih berharga daripada jongkong emas, manakala dalam kehidupan biasa, di mana seseorang mempunyai akses hampir tanpa had kepada air tawar, nilai air sangat rendah, dan nilai wang, sebaliknya, adalah tinggi, kerana terdapat peluang menukarnya dengan barangan lain. Oleh itu, diandaikan bahawa, dalam keadaan tertentu, nilai barang ekonomi untuk seseorang mungkin menjadi sangat rendah.

Sebagai penerusan undang-undang ini, kita boleh membawa model dari disiplin ekonomi lain - pengurusan - teori Maslow. Berbeza dengan golongan marginalis, yang tidak mempertimbangkan apa yang berlaku kepada tingkah laku seseorang selepas tepu satu keperluan, Maslow mencadangkan bahawa dengan ketepuan, terdapat peralihan kepada keperluan peringkat tinggi. Beliau mengenal pasti lima tahap keperluan: 1) keperluan fisiologi; 2) keperluan keselamatan; 3) keperluan sosial atau keperluan sosialisasi; 4) keperluan hormat; 5) keperluan ekspresi diri. Jenis keperluan yang terakhir dibahagikan kepada tiga kumpulan: 1) kognisi; 2) estetik dan 3) keperluan aktualisasi diri. Model ini diterima secara meluas dan telah terbukti dengan baik dalam amalan. Prosiding daripadanya, jika keperluan perintah yang lebih tinggi berlaku dalam sistem nilai seseorang, maka tingkah lakunya tidak sesuai dengan model orang ekonomi. Seseorang yang berakhlak mulia, haus di padang gurun, akan berkelakuan sesuka hati. Sebagai contoh, dia boleh menolak air sama sekali jika, atas sebab moral atau ideologi, ia tidak boleh diterima untuk dia berkomunikasi dengan pengedarnya. Oleh itu, kegunaan kecil air tersebut akan menjadi sifar walaupun dengan dahaga yang tidak tertanggung.

Hierarki keperluan Maslow dan teori utiliti marginal tidak bercanggah antara satu sama lain, kerana yang kedua mengkaji permintaan untuk jenis barang tertentu apabila penggunaannya meningkat. Walau bagaimanapun, terdapat percanggahan antara konsep manusia ekonomi dan teori Maslow. Yang pertama diterima sebagai komponen yang merangkumi semua dalam pembuatan keputusan ekonomi manusia, yang bercanggah dengan teori Maslow. Oleh itu, kesepaduan sains ekonomi berhubung dengan konsep utama sains ekonomi moden dilanggar. Jika kita mengaitkan teori keperluan Maslow dengan teori ekonomi klasik Smith, maka teori yang kedua boleh lebih kurang sesuai dengan tingkah laku manusia sebenar hanya jika keperluan tahap yang lebih rendah dipenuhi - fisiologi atau, sebahagian besarnya, keselamatan dan sosial. Dan kemudian hanya dalam kes apabila keperluan perintah yang lebih tinggi tidak relevan untuk individu, kerana orang yang berusaha untuk nilai rohani dan menafsirkan pendapatan individu mereka dari sudut pandangan perkembangan kesedaran atau kerohanian mereka sendiri, walaupun dengan melampau. keperluan fisiologi, akan melihat dengan cara yang berbeza kegunaan marginal barangan bahan mudah rosak. Teori ini tidak akan berfungsi sama sekali dalam masyarakat yang maju secara rohani, tidak kira sama ada keperluan golongan bawahan dipenuhi di sana.

Pada ketika ini, ekonomi melanggar kedua-dua keperluan ketekalan dan keperluan pengesahan, sebenarnya, daripada semua pilihan manusia yang mungkin tentang segelas air dalam pertimbangan saintifik, hanya pilihan raya ke tahap naluri haiwan yang kekal, selebihnya diisytiharkan tingkah laku bukan ekonomi, tidak diramalkan atau digambarkan oleh model matematik ekonomi. Pada dasarnya, "manusia ekonomi" adalah haiwan yang hanya didorong oleh keperluan dan naluri, tidak mempunyai kemahuan, keupayaan untuk meletakkan kepentingan awam di atas keperluan kecil mereka.

Pada masa yang sama, masalah percanggahan antara konsep manusia ekonomi dan tingkah laku sebenar manusia, yang sudah tertanam dalam banyak sains gunaan, juga disedari oleh ahli ekonomi sejak sekian lama. Khususnya, ia berfungsi untuk membangunkan hala tuju Keynesianisme dan teori institusi pada separuh pertama abad yang lalu. Tetapi pada masa yang sama, teori-teori ini tidak cuba membina asas baru, sebaliknya bertujuan untuk menyokong realiti baru dalam kerangka teori Adam Smith. Keynesianisme bermula dari premis bahawa pasaran sempurna tidak boleh dicapai dalam kes tertentu dengan hanya satu tindakan kuasa penawaran dan permintaan. Campur tangan negara adalah perlu. Tetapi pada masa yang sama, penyokong teori ini tidak menafikan bahawa apa yang dipanggil "pasaran persaingan sempurna" adalah model ekonomi terbaik. Oleh itu, mereka melihat peraturan kerajaan sebagai matlamat, khususnya untuk merangsang permintaan, untuk memulihkan keadaan untuk berfungsi pasaran. Dengan cara yang elegan ini, bukannya mengkaji kesahihan model pasaran sedia ada (yang jelas bercanggah dengan kepentingan hampir semua kuasa ekonomi yang berpengaruh), satu mekanisme dicipta untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak boleh dianggap sebagai trend ekonomi bebas, tetapi berfungsi sebagai sejenis sokongan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, pelbagai instrumen Keynesian digunakan oleh sebilangan besar negara maju dan membangun sebagai mekanisme untuk menyokong sistem ekonomi dalam keadaan apabila pasaran tidak dapat melaksanakan fungsinya.

Teori institusi mempunyai hubungan yang sedikit berbeza dengan ekonomi klasik, tetapi hasil yang hampir sama. Institusionalisme secara umumnya adalah disiplin yang lebih luas yang merangkumi bukan sahaja hubungan ekonomi, tetapi hubungan sosial secara umumnya. Tidak seperti, sebagai contoh, teori ekonomi, tidak ada aksiom yang menentukan jenis sistem sosio-ekonomi yang optimum. Iaitu, jika teori ekonomi mengatakan bahawa tahap kecekapan tertinggi sistem ekonomi boleh dicapai dalam keadaan sejumlah besar pembeli dan penjual bertindak sebagai entiti ekonomi rasional ekonomi, maka teori institusi menunjukkan kepentingan institusi sosial, tetapi tidak. nyatakan apakah struktur institusi sosial yang diutamakan. Teori ini juga telah diterima pakai secara meluas oleh penyokong teori ekonomi klasik. Dengan ketiadaan kriteria optimum dalam teori institusi, kriteria "pasaran persaingan sempurna" yang sama telah diterima pakai sebagai kriteria sedemikian. Banyak kajian dan juga teori bebas dalam kerangka institusionalisme telah ditumpukan kepada penciptaan dan pembangunan institusi yang akan membawa pasaran lebih dekat kepada model yang sempurna.

Malah, walaupun pendekatan berbeza untuk memahami proses membuat keputusan ekonomi oleh seseorang, untuk keseluruhan tempoh sejarah selepas teori ekonomi klasik tersebar dalam persekitaran ekonomi (iaitu, selama 250 tahun), ia tidak mempunyai alternatif, kecuali untuk teori nilai buruh. Nilai dan motif lain aktiviti manusia, selain nilai ego, bertindak sebagai tambahan dan sekunder, dan bukan sebagai yang bebas. Walaupun persoalan timbul tentang tahap keyakinan dalam teori, yang memerlukan penghalusan berterusan dalam bentuk ratusan justifikasi dan model yang akan menyokong watak saintifiknya dalam situasi di mana ia tidak berfungsi.

Teori nilai buruh, yang dirumuskan oleh K. Mark, mendedahkan sifat pembentukan dan pengagihan nilai dalam sistem pasaran. Pertama sekali, dia menunjukkan bahawa satu-satunya sumber pembentukan nilai, selain sewa semula jadi, adalah tenaga kerja manusia. Tetapi pada masa yang sama, nilai yang dicipta diagihkan dalam kerangka sistem kapitalis sedemikian rupa sehingga pencipta buruh ini - manusia - hanya menerima bahagian yang diperlukan untuk pembiakan kemahiran buruhnya. Segala-galanya diberikan oleh pemilik perniagaan dan pemilik modal (selalunya orang yang berbeza dalam konteks pembangunan sistem kredit). Kepentingan teori ini ialah ia buat pertama kalinya mencabar pasaran kapitalis sebagai satu-satunya kriteria keberkesanan sistem ekonomi. Sebagai pengimbang kepada kepentingan mementingkan diri orang ekonomi, kepentingan awam ditetapkan. Dalam kerangka teori nilai buruh, telah dihujahkan bahawa nilai akhir barang juga termasuk bahagian besar buruh sosial dalam bentuk alat pengeluaran dan daya produktif. Atas asasnya, gerakan komunis berkembang, yang menuntut perubahan dalam mekanisme pengagihan nilai yang dicipta berdasarkan prinsip keadilan sosial.

Walau bagaimanapun, pengalaman Soviet menunjukkan ketidakkonsistenan ideologi komunis dalam persaingan dengan teori klasik pasaran. Sikap mementingkan diri dan keinginan untuk kepenggunaan menjadi salah satu faktor dalam perpecahan masyarakat Soviet, bersama-sama dengan genangan yang jelas dalam pembangunan ekonomi. Selama beberapa dekad, USSR telah mencapai kemajuan yang ketara dalam pelbagai industri, tetapi tidak dalam sektor pengguna. Pada masa yang sama, negara Soviet menyediakan banyak jaminan sosial, yang mengurangkan minat penduduk terhadap pekerjaan, sementara perampasan nilai tambah yang berterusan dalam perusahaan Barat memerlukan pekerja untuk melakukan usaha maksimum, untuk meletakkan kesihatan mereka untuk memastikan taraf hidup yang boleh diterima.. Keputusan terakhir ke atas sistem Soviet dibuat oleh pembangunan masyarakat pengguna yang sama di Barat dan pemberian pinjaman yang meluas. Tesis eksploitasi pekerja mula pecah. Ini terbukti terutamanya dengan latar belakang kaunter kosong dan pelbagai jenis barangan yang dikeluarkan di USSR dalam sektor pengguna.

Oleh itu, keseluruhan sejarah teori ekonomi klasik adalah kejayaan konsep orang ekonomi, walaupun pada dasarnya, konsep ini tidak membenarkan memenuhi keperluan lain, kecuali untuk peringkat asas, dan membentuk sistem ekonomi yang berkesan dari sudut pandangan. perkembangan harmoni individu dan masyarakat. Pada masa yang sama, idea ekonomi pasaran sebagai sistem yang paling memenuhi kepentingan seseorang telah dibuat secara buatan dalam masyarakat. Pada hakikatnya, ia adalah berdasarkan keperluan asas yang tidak terpenuhi yang berterusan. Tulang sentiasa menjulang di hadapan seseorang, yang ditolak darinya apabila dia bergerak ke arah itu. Bagi kebanyakan orang, ini bermakna perlumbaan tidak masuk akal yang panjang dalam hidup, yang tidak membawa mereka ke mana-mana - untuk memenuhi keperluan kumpulan orang lain.

Wang

Wang telah memainkan salah satu peranan terpenting dalam pembangunan sistem ekonomi moden. Sebelum kedatangan wang, kemungkinan untuk memenuhi keperluan seseorang adalah terhad kepada apa yang dia boleh cipta sendiri, dan juga bertukar di daerah terdekat. Pertukaran barang antara pengilang dihadkan oleh perkembangan komunikasi yang lemah - pengangkutan, maklumat, dll. Pada mulanya, wang berfungsi sebagai komoditi mudah yang boleh digunakan untuk menukar barang lain. Ini adalah syiling, biasanya daripada bahan yang jarang ditemui, yang kosnya tinggi berbanding saiznya. Daripada membawa barang bersama mereka, pembeli boleh membawa syiling sedemikian, yang lebih mudah dan lebih dipercayai. Oleh itu, wang pada mulanya bertindak sebagai perantara antara pelbagai pengeluar dan pembeli. Selepas itu, disebabkan kecairan wang yang tinggi, mereka mula memperoleh fungsi lain, seperti pengumpulan, ukuran nilai dan wang dunia. Akibatnya, wang memperoleh peranan sebagai instrumen sedunia untuk pertukaran barangan. Ini memungkinkan pembahagian kerja dan pertukaran barang yang hampir tidak terhad antara manusia. Ini memungkinkan untuk meningkatkan kecekapan buruh, tetapi pada masa yang sama taraf hidup pekerja tidak berubah dengan ketara, kerana sebahagian daripada nilai yang dicipta, yang melebihi cara untuk kelangsungan hidupnya, telah ditarik balik dalam bentuk pembayaran untuk cara pengeluaran, tanah, dsb.

Bersama-sama dengan peranan positif wang, yang mereka mainkan dalam pembangunan pengeluaran bahan, satu lagi peranan yang mengubah tingkah laku manusia sering diam. Memandangkan wang telah banyak kali memperluaskan kemungkinan untuk memenuhi keperluan material seseorang, matlamat seseorang yang memberi tumpuan kepada pemenuhan keperluan asas adalah untuk menerima wang sebanyak mungkin, membolehkannya memperoleh kekayaan material.

Ukuran kepuasan seseorang terhadap barang material adalah sangat subjektif, tetapi sejak seseorang hidup dalam masyarakat, ia ditentukan, pertama sekali, oleh norma sosial yang diterima. Kebanyakan orang dipandu oleh gaya hidup itu, dan, dengan itu, faedah yang mereka lihat daripada orang dalam persekitaran sosial mereka. Persekitaran sosial moden begitu bersepadu dan saling berkaitan sehingga maklumat tentang jenis barangan material baharu boleh didapati dengan cepat. Pada masa yang sama, pemilik telefon pintar atau model kereta yang lebih berprestij merasakan rasa keunggulan berbanding orang lain yang tidak mempunyai faedah ini, dan selalunya rasa rasional pembelian itu hilang. Sebagai contoh, pembelian telefon mahal, yang berbeza sedikit dalam ciri tidak berfungsi berfungsi daripada yang lain, membawa maksud hanya untuk menonjol secara sosial daripada masyarakat setempat.

Walau bagaimanapun, masalah apa-apa kekayaan material di dunia moden adalah sifat sementara nilainya. Jika, di bawah ekonomi sara diri atau feudal, barangan dicipta sangat jarang dan tersebar dengan perlahan, maka produk moden muncul dengan kerap dan, walaupun proses teknologi individu yang rumit dari ciptaan kepada pengeluaran besar-besaran, produk itu sering melalui dalam masa kurang dari setahun.. Seseorang sentiasa dalam proses yang tidak berkesudahan untuk memuaskan kekayaan materialnya, manakala apabila pendapatannya berkembang, sifat penggunaan ini menjadi semakin tidak rasional. Daripada membeli telefon mahal, pengguna beralih kepada membeli kereta mahal, daripada membeli kereta kepada membeli rumah dan kapal layar mahal, walaupun pembelian ini tidak lagi memberi kesan kepada tahap kepuasan keperluan material.

Oleh itu, wang menjadi bentuk yang melaluinya manusia menerima peluang tanpa had untuk mengembangkan keperluan manusia. Dalam sistem yang sedia ada, tidak mungkin bagaimana seseorang dapat memenuhi keperluan materialnya sepenuhnya. Di samping itu, fungsi menyimpan nilai dengan wang juga merangsang pengumpulan dana yang melebihi keperluan semasa seseorang.

Paradoks keadaan ini ialah wang itu sendiri adalah wakil kepada barangan yang telah dicipta. Pengeluaran wang sebagai instrumen utama untuk mengawal selia proses ekonomi adalah pemisahan yang jelas daripada sifat materialistik pemahaman tentang kebaikan ekonomi. Wang boleh dicetak dalam kuantiti tambahan untuk menerima faedah tambahan untuknya. Walaupun tidak ada nilai material sebenar di sebalik wang ini, seperti yang berlaku apabila menggunakan, sebagai contoh, standard emas. Nilai wang telah menjadi kategori yang sangat subjektif, walaupun dikaitkan dengan pembentukan persepsi orang ramai. Negeri yang berbeza boleh dan boleh mencetak wang mereka sendiri, tetapi sejauh mana nilai wang ini sebenarnya subjektif dan tidak ada kena mengena dengan nilai sebenar. Wang mempunyai nilai selagi ia diterima secara besar-besaran sebagai pertukaran barang. Pada masa yang sama, intipati mereka tidak berubah dalam apa jua cara sekiranya berlaku penurunan atau peningkatan keyakinan pengguna terhadap mereka.

Contoh yang baik tentang jurang antara nilai sebenar wang dan keadaan sistem ekonomi ialah fungsi pasaran saham, termasuk pasaran hadapan komoditi. Dalam aktiviti ekonomi praktikal, banyak, jika bukan majoriti besar, harga barangan ditetapkan dalam pasaran kewangan berdasarkan beberapa konsensus rapuh kumpulan individu (peniaga, bank, dll.), yang mengambil kira sejumlah besar faktor subjektif., sebagai contoh, jangkaan pemain individu dalam pasaran mengenai dinamik harga dan permintaan selanjutnya. Jelas sekali bahawa kategori ini sangat subjektif sehingga tidak perlu bercakap tentang ketepatannya. Oleh kerana pasaran wang dan kuasi wang ini sangat terganggu daripada kekayaan sehingga mereka berdagang, tidak mungkin untuk meramalkan perubahan dalam pasaran ini dengan ketepatan saintifik. Pada masa yang sama, penstabilan pasaran bukan berdasarkan beberapa data ekonomi objektif, tetapi pada persepsi peserta pasaran tentang tahap kecukupan reaksi terhadap perubahan tertentu yang mungkin menjejaskan fungsi pasaran. Iaitu, dalam erti kata lain, spekulator yang bermain pada harga instrumen kewangan sekunder yang benar-benar bercerai dari realiti menentukan berapa banyak kos pemandu untuk mengisi minyak keretanya.

Dengan perkembangan pasaran kewangan, penetapan harga bagi barangan ekonomi semakin kurang dikaitkan dengan nisbah sebenar penawaran dan permintaan mereka. Pasaran antarabangsa terbesar untuk bahan mentah dan bahan makanan dengan persaingan sempurna, sejumlah besar pengeluar dan pembeli telah lama melupakan pengeluar dan pembeli ini dan menjalani kehidupan mereka sendiri, bersembunyi di sebalik pelbagai instrumen kewangan sekunder, indeks, kategori khayalan (seperti sisa produk minyak di stesen minyak AS). Jika dalam rangka pasaran negara terdapat pengawal selia kerajaan yang boleh membuat alasan dengan spekulator dan penipu, maka dengan peralihan perdagangan ke peringkat antarabangsa, bola akhirnya hilang dari tiga bidal, dan harga dalam pasaran berintensif wang terbesar kehilangan sepenuhnya. kaitannya dengan faktor asas penawaran dan permintaan. Dalam erti kata lain, jika kita ingat metafora kita, pembunuh telah pun melarikan diri dari kandang mereka dan, tanpa sekatan institusi di peringkat supranasional, merealisasikan kerjaya mereka.

Memberi wang fungsi setara universal sejagat memperoleh lebih banyak perkadaran hipertrofi dari masa ke masa. Mereka menjadi ukuran semua perkara, cara dan tujuan kewujudan, menggantikan faedah sebenar yang pernah ada di belakang mereka. Lebih-lebih lagi, dalam masyarakat materialisme dialektik yang menang, wang menjadi satu-satunya cara dialog antara manusia, kaedah ini digalakkan oleh kuasa wang dan modal itu sendiri dan dengan cepat menggantikan kaedah moral kontrak dan dialog sosial yang lain, terutama sekali. Oleh itu, satu-satunya pilihan yang mungkin secara umum untuk berunding dalam masyarakat sebegitu adalah pilihan kewangan.

Akhir-akhir ini, pengewangan mendapat momentum yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Undi dijual, hubungan keluarga diwangkan melalui kontrak perkahwinan dan mainan kanak-kanak, demi wang, orang ramai bersedia untuk menukar profesion, tempat tinggal, takdir dan orientasi seksual mereka. Walau bagaimanapun, perlu difahami bahawa persetujuan yang diperoleh melalui pembelian sudut pandangan adalah sangat tidak boleh dipercayai. Kedua-dua peserta boleh menyesalinya: seorang bodoh dibeli - seorang lagi bodoh dijual. Akhirnya, Yudas sangat menyesal, telah menjual (mengkhianati) semua yang suci dengan tiga puluh keping perak.

risiko

Dalam kehidupan ekonomi praktikal berdasarkan pendekatan pasaran, peranan bahan yang dipanggil risiko adalah sangat penting. Risiko ialah kemungkinan kejadian hipotesis berlaku. Risiko membayangkan tahap ketidakpastian tertentu. Ketidakpastian menunjukkan bahawa akibat dan kemungkinan sesuatu kejadian tidak boleh dianggarkan dengan tahap keyakinan yang tinggi.

Pembiaya telah belajar untuk membuat wang dengan risiko yang terbaik. Cawangan besar instrumen kewangan telah berkembang dalam pasaran kewangan. Perolehan industri ini kini diukur dalam puluhan trilion dolar setahun. Barangan utama yang dibeli dan dijual di pasaran derivatif bukanlah barangan atau perkhidmatan, malah barangan atau perkhidmatan masa hadapan dan risiko perubahan harga bagi barangan ini.

Peristiwa yang dinilai sebagai risiko tidak wujud dalam dunia material. Menilai peristiwa sedemikian dan membuat keputusan berdasarkannya menunjukkan bahawa kesedaran memainkan peranan yang sangat penting dalam realiti ekonomi. Pada masa yang sama, tiada mekanisme yang jelas untuk penilaian sedemikian. Kumpulan sosial individu boleh menggunakan kaedah yang serupa, termasuk yang berdasarkan analisis matematik. Sebagai contoh, banyak syarikat perunding besar, agensi penarafan, institut penyelidikan mempunyai algoritma dan kaedah mereka sendiri untuk menilai pelbagai data ekonomi penting dan risiko yang berkaitan dengannya. Lebih-lebih lagi, semakin tidak menentu dan tidak dapat diramalkan data ekonomi ini, semakin banyak kepentingan awam mereka dan semakin banyak penilai yang berbeza muncul. Sebagai contoh, terdapat sejumlah besar model proprietari yang berbeza untuk menilai kadar pertukaran dan harga komoditi. Perbezaan dalam penilaian peristiwa ekonomi oleh aktor yang berbeza adalah sebahagian daripada kebanyakan urus niaga dalam pasaran.

Dalam kebanyakan pasaran pertukaran terbesar, risiko perubahan harga lebih boleh didagangkan daripada komoditi itu sendiri. Ini bermakna dengan penunjuk bekalan dan permintaan dunia yang sama, harga bijirin boleh berbeza dari tahun ke tahun sebanyak dua kali ganda. Untuk melakukan ini, cukup "khabar angin tentang kemarau", ancaman pengganas atau cadangan institusi kewangan yang dihormati. Dan di manakah pasaran sempurna yang menentukan harga berpatutan?

Nilai kerohanian

Keadaan kewangan sebahagian besar penduduk dunia telah bertambah baik dengan ketara sepanjang abad yang lalu. Berpuluh-puluh juta orang setiap tahun membeli kereta yang diisi dengan sistem elektronik yang hanya berfungsi untuk meningkatkan keselesaan, yang sama sekali tidak setanding dengan keadaan orang pada Zaman Pertengahan. Beratus-ratus juta orang sanggup membayar sejumlah besar wang untuk membeli produk jenama tertentu. Hasil pembangunan ekonomi moden umat manusia adalah disebabkan oleh model keperluan linear, yang sentiasa dipertimbangkan dalam sains ekonomi. Walaupun fakta bahawa teori Maslow dan beberapa teori lain menunjukkan bahawa kepuasan keperluan manusia berlaku dari bawah ke lebih tinggi, keseluruhan teori ekonomi pasaran dibina berdasarkan pembangunan keperluan material. Dalam sistem ekonomi moden, subjek (terutamanya pengilang dan pedagang) tidak berminat dengan peralihan keperluan manusia dari sfera material ke sfera rohani. Keuntungan daripada aktiviti dalam bidang kebudayaan, seni sangat terhad, berbeza dengan keperluan kereta, rumah, alat elektronik. Perkembangan keperluan peringkat lebih tinggi dilihat sebagai kesan sampingan daripada motivasi orang yang terlibat dalam jenis aktiviti profesional intelektual.

Tetapi jika, pada hakikatnya, persoalannya ialah matlamatnya adalah untuk memenuhi keperluan seseorang yang berada di peringkat yang lebih tinggi, maka adakah logik untuk mempertimbangkan keseluruhan sistem ekonomi dari sudut hanya memenuhi faedah material? Sistem koordinat harus berbeza, walaupun ia harus mengambil kira keperluan seseorang untuk memenuhi keperluan asasnya, kerana kita tidak boleh menafikan kewujudan dunia material dan keperluan mendesak seseorang di dalamnya.

Keperluan rohani seseorang adalah berbeza dengan keperluan material. Mereka berkait rapat dengan kategori lain - nilai. Secara semula jadi, nilai boleh menjadi sangat heterogen. Sesetengah akan berminat dengan status sosial, yang lain dalam seni, dan yang lain lagi dalam barangan material. Nilai adalah teras kepada jiwa manusia. Mereka tidak dikaitkan dengan sebarang tindakan atau pemikiran tertentu dan sukar untuk menjalani sebarang perubahan. Nilai seseorang menentukan interaksinya dengan dunia di sekelilingnya, termasuk berkaitan dengan barangan material dan mekanisme pemerolehan, pengedaran dan penggunaannya. Nilai atau sifat yang dikongsi bersama oleh kumpulan sosial dan diturunkan dari generasi ke generasi membentuk budaya. Sistem nilai setiap budaya boleh mempunyai struktur yang berbeza. Tetapi satu cara atau yang lain, budaya yang lengkap merangkumi jawapan kepada persoalan utama tentang kewujudan dunia.

Oleh itu, budaya yang berbeza berbeza dalam sistem nilai mereka. Kesan sistem ini tidak boleh dianggarkan terlalu tinggi. Ia menemui ekspresi langsung bukan sahaja dalam tindakan manusia, tetapi juga dalam bahasa, model hubungan sosio-ekonomi, membesarkan anak-anak, dll. Sebagai contoh, agama dunia - Kristian, Yahudi dan Islam - adalah sebahagian daripada budaya moden negara-negara Eropah, Timur Tengah, Amerika Utara dan Selatan. Dalam setiap agama ini, matlamat utama kehidupan material seseorang ialah "Penghakiman Tuhan", apabila diputuskan sama ada seseorang itu akan ke Syurga atau Neraka. Sistem ini memberikan budaya fungsi penetapan matlamat. Ini boleh dilihat dengan jelas berbanding dengan budaya bukan Semitik seperti, contohnya, India atau Veda. Dalam budaya India, konsep tujuan hidup manusia adalah kabur. Manusia harus berusaha untuk bergabung dengan alam semula jadi. Dalam bahasa asli India, binaan sasaran dan sebab-akibat seperti "untuk" hampir tidak ada. Dalam budaya Kristian, kehidupan seseorang dikaitkan dengan pilihan berterusan matlamat kewujudannya. Budaya mempunyai tanggungjawab untuk memberikan jawapan yang memuaskan kepada soalan ini. Hampir mustahil bagi seorang Kristian untuk menjelaskan mengapa jawapan kepada soalan ini bukanlah sifat wajib bagi perkembangan seseorang. Tetapi fungsi sasaran ini - "untuk sampai ke Syurga" - telah berkembang begitu rapat ke dalam budaya selama dua ribu tahun sehingga ia dicerminkan dalam semua elemen kesedaran manusia. Dalam budaya India, sebaliknya, membina hubungan yang harmoni dengan alam semula jadi adalah asas kepada kewujudan. Selalunya idea tentang kewujudan sedemikian mempunyai persamaan dengan konsep penjelmaan semula seseorang dalam pelbagai entiti. Ini adalah perincian yang sangat halus dan penting yang membenarkan sifat tidak tergesa-gesa dalam kehidupan seseorang. Sebenarnya tidak perlu melakukan segala-galanya dalam hidup ini. Akan ada masa untuk membetulkan beberapa kesilapan dan untuk mengetahui masa depan bersama-sama dengan seluruh dunia selepas kelahiran semula yang lain. Kesedaran sedemikian pada mulanya dilihat sebagai lebih disukai dari sudut perkembangan kesedaran seseorang, kerana konsep jiwa yang kekal membolehkan seseorang mencari ketenangan dalam perlumbaan untuk faedah dan memberi penghormatan kepada pembangunan rohani.

Teori ekonomi klasik, sebenarnya, hanya menerangkan perolehan nilai komoditi dan material, tanpa mempunyai metodologi holistik berhubung dengan nilai tidak ketara dan lebih rohani, walaupun dari sudut subjektif, sifat nilai di sekeliling kita untuk seseorang tidak boleh dipisahkan dan didedahkan oleh kategori yang sama.

Keusahawanan

Dianggap dalam erti kata yang luas, membuat keuntungan dan aktiviti ejen ekonomi dalam sistem ekonomi pasaran sebenarnya tidak terdiri daripada penciptaan pasaran yang sempurna, tetapi dalam usaha untuk memesongkan tingkah laku pasaran daripada yang rasional. Teori pembangunan ekonomi J. Schumpeter diketahui secara meluas dan meluas. Di dalamnya, dia memasukkan faktor baru dalam senarai faktor pengeluaran - keusahawanan. Tidak seperti teori ekonomi klasik, yang melihat pembangunan sistem ekonomi berdasarkan pembangunan pasaran, Schumpeter melihat keusahawanan sebagai asas kepada perubahan kualitatif dalam sistem ekonomi. Bagaimanapun, beliau tidak menafikan teori klasik pasaran. Schumpeter dalam karyanya berpendapat bahawa sistem ekonomi tanpa inovasi berkembang secara kuantitatif dan boleh digambarkan dalam kerangka teori klasik. Walau bagaimanapun, untuk perubahan kualitatif dalam sistem, inovasi diperlukan. Inovasi didorong oleh usahawan. Keuntungan yang diterima oleh seorang usahawan adalah disebabkan oleh inovasi dan risiko yang diambilnya dalam pelaksanaan projek inovatif. Inovasi tidak lebih daripada percubaan untuk mengubah pasaran sedia ada, yang, mengikut teori ekonomi klasik, harus mencapai keseimbangan pasaran.

Boleh dikatakan bahawa keuntungan syarikat adalah hasil daripada kecekapan pasaran yang lemah. Pada masa yang sama, dalam pemahaman materialistik dunia, keuntungan adalah motif asas aktiviti keusahawanan. Dalam model persaingan sempurna, tiada usahawan yang mengaut keuntungan. Ini bermakna bahawa untuk terlibat dalam perniagaan, dia mesti mempunyai motif lain, selain material, atau berhenti berniaga.

Oleh itu, pemahaman yang sedia ada tentang pasaran sebagai mekanisme yang ideal untuk mendamaikan kepentingan pengguna dan pembeli tidak menghadapi kritikan. Apabila sampai ke negeri ini, usahawan hilang minat untuk berniaga. Kewujudan sistem ekonomi pasaran mengandaikan ketidaksempurnaan pasaran dan ketidakupayaan optimum pasaran khayalan. Perkembangan mekanisme pasaran dalam pemahaman ini tidak mempunyai nilai, baik dari sudut objektivisme mahupun dari sudut positivisme. Dari sudut pandangan objektif, mekanisme sedemikian bukanlah satu perihalan yang mencukupi tentang fungsi sistem ekonomi, kerana pembangunan tersebut tidak memberi manfaat kepada entiti ekonomi. Dari sudut pandangan positivisme, model ini tidak memastikan sama ada merealisasikan keperluan orang ramai, atau pencapaian matlamat aktiviti keusahawanan.

"Tangan halimunan pasaran" benar-benar mencapai hasil tempatan dalam masa dan ruang di bawah kawalan ketat pengawal selia negara. Sebaik sahaja pasaran yang sempurna melangkaui sempadan negara (iaitu, ia kehilangan sekatan moral), ia akhirnya kehilangan keupayaannya untuk menetapkan harga yang mencukupi, kerana keinginan mementingkan diri usahawan tanpa mata pemerintah dengan cepat mencari cara untuk memanipulasi atau menetapkan harga. bercerai daripada keadaan pasaran sebenar demi kepentingan mereka sendiri.

Anda boleh bayangkan banyak lagi contoh ketidakkonsistenan dan kekurangan pengesahan disiplin ekonomi, tetapi apa yang diberikan adalah lebih daripada mencukupi. Semua teori ekonomi moden, dari awal hingga akhir, adalah PALSE. Pseudo-ekonomi moden dijalin dengan percanggahan dan tidak mewujudkan pandangan holistik tentang hubungan sosial. Model ekonomi keseimbangan kompetitif tidak sepadan dengan kepentingan peserta mereka dan oleh itu bukan pembinaan yang boleh dipercayai.