Bagaimana mereka yang tidak bersalah dihukum dalam kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada 17 Ogos 2019, genap 10 tahun telah berlalu sejak kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya (SSHGES). Akibat bencana buatan manusia yang berlaku dalam beberapa saat, 75 orang terbunuh (10 orang - pekerja stesen, 65 orang - pembaikan syif malam dan siang). Stesen janakuasa hidroelektrik itu sendiri tidak berfungsi untuk masa yang lama. Pada tahun 2017 barulah pemulihan kompleks stesen itu selesai.

Tema skala dan punca apa yang berlaku sejurus selepas kemalangan itu menjadi tanah subur untuk kenyataan yang lantang, selalunya tidak berasas dan populisme politik. Perkara terakhir dalam kes ini, nampaknya, sepatutnya dibuat oleh hasil beberapa penyiasatan bebas. "Tindakan penyiasatan teknikal punca kemalangan …" dari Rostekhnadzor telah siap pada 3 Oktober 2009. Siasatan suruhanjaya parlimen berakhir dengan laporan pada 21 Disember 2009. Jawatankuasa Penyiasatan menyelesaikan siasatannya hanya pada Jun 2013.

Pada 24 Disember 2014, hampir 5.5 tahun selepas kemalangan itu, Mahkamah Kota Sayanogorsk menjatuhkan hukuman penjara kepada tujuh defendan: Nikolai Nevolko (bekas pengarah besar stesen janakuasa hidroelektrik) dan Andrei Mitrofanov (ketua jurutera) dijatuhi hukuman penjara di koloni rejim am untuk enam tahun Timbalan Ketua Jurutera Yevgeny Shervarli dan Gennady Nikitenko masing-masing menerima 5, 5 tahun dan lima tahun dan sembilan bulan penjara. Kakitangan Perkhidmatan Pemantauan Peralatan Alexander Matvienko dan Alexander Klyukach menerima hukuman gantung (4, 5 tahun setiap satu), Vladimir Beloborodov telah diampunkan.

Nampaknya pelaku telah ditemui dan punca kemalangan telah dikenal pasti. Tetapi pakar khusus, yang tidak biasa dengan ciri-ciri stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya dan peralatannya, mula mempertikaikan kisah tragis yang nampaknya telah selesai. Koresponden IA Krasnaya Vesna bercakap dengan salah seorang jurutera hidraulik profesional ini.

Jalan hidup dan kerja Doktor Sains Teknikal Lev Alexandrovich Gordon berkait rapat dengan Sayano-Shushenskaya HPP. Beliau terlibat secara langsung dalam reka bentuk dan pembinaan SSHHPP, bertindak sebagai pakar dan dalam kerja suruhanjaya untuk pemeriksaan keadaan struktur selepas kemalangan itu.

Koresponden.:Hello Lev Alexandrovich! Sejurus selepas kemalangan pada tahun 2009, kemudian ketua Kementerian Kecemasan, Sergei Shoigu, membandingkannya dengan bencana Chernobyl. Adakah anda fikir analogi sedemikian sesuai?

Lev Gordon: Segala yang ditulis dan diperkatakan mengenai kemalangan itu di media adalah, seperti yang mereka katakan, karut yang sama sekali tidak tahu. Pandangan saya adalah seperti berikut.

Corr.:Adakah mungkin untuk memanggil kemalangan di SSH HPP sesuatu yang luar biasa? Adakah kemalangan serupa berlaku di loji kuasa hidroelektrik di dunia?

Lev Gordon:Ya, kemalangan serupa berlaku pada Jun 1983 di stesen janakuasa hidroelektrik Nurek (Tajikistan). Kemalangan itu dicetuskan oleh kerosakan pada pengikat penutup turbin unit. Tetapi reka bentuk bangunan stesen janakuasa hidroelektrik Nurek ternyata lebih berjaya: injap bola yang dipasang di hadapan setiap unit turbin memungkinkan untuk menyekat laluan air dalam masa 6 minit.

Pada tahun 1992, kemalangan yang sama (tercabut penutup unit hidroelektrik) berlaku di Kanada, di Grand Rapids HPP. Walau bagaimanapun, di stesen janakuasa hidroelektrik ini, sistem bekalan kuasa kecemasan berada di bahagian atas empangan, mekanisme pintu berfungsi dan memotong aliran air dalam masa 4 minit. Tiada siapa yang mati. Selain itu, punca kemalangan adalah sama seperti di SSHHPP - patah kancing (rekahan keletihan dan pelucutan benang ditemui).

Jadi, di SSH HPP tidak ada pagar di bahagian bawah, di hadapan pintu masuk saluran paip turbin ke dalam bangunan HPP, seperti di Nurek HPP, pintu kecemasan dipasang di bahagian atas. Untuk membuangnya, perlu naik 200 meter dari bangunan stesen janakuasa hidroelektrik. Di samping itu, di SSHHPP, bekalan kuasa kecemasan berada pada ketinggian banjir, ia "dipotong" serentak dengan yang utama, lif berhenti tanpa elektrik, dan untuk menetapkan semula kunci kecemasan secara manual, pekerja stesen terpaksa berlari menaiki tangga hingga ketinggian dua ratus meter, yang mengambil masa lebih sejam.

Di samping itu, di SSHGES, bilik persalinan untuk pekerja, di mana kebanyakan pembaikan meninggal dunia, terletak di ketinggian banjir. Jika bekalan kuasa kecemasan dan bilik persalinan berada pada paras bebas banjir, akibat kemalangan itu tidaklah begitu dramatik.

Corr.:Pada pendapat anda, apakah punca utama tragedi tersebut?

Lev Gordon:Pada pendapat saya dan pada pendapat ramai pakar, punca kemalangan masih belum dapat dipastikan. Selepas kemalangan itu - berita, laporan, ucapan pegawai kerajaan. Versi tentang apa yang berlaku: konduit turbin pecah, "tukul air", "timbunan" empangan pada bangunan stesen janakuasa hidroelektrik, letupan hidrogen dalam sistem penyejukan penjana (janakuasa disejukkan oleh air, by the way) - satu lebih tidak masuk akal daripada yang lain.

Versi pakar pseudo yang berjalan di seluruh dunia hanya boleh dibincangkan di hospital mental. Walau bagaimanapun, rakyat lebih suka mempercayai "pakar" dan rakyat pertama di negeri itu, yang tergesa-gesa memberikan versi mereka tentang punca kemalangan dalam gaya pemimpin Parti Liberal Demokratik, yang mengatakan bahawa "konkrit boleh tidak tahan." Walau bagaimanapun, konkrit itu bertahan. Empangan berada di tempat yang sama. Bukan konkrit yang boleh menahannya, tetapi logam. Malah seorang kanak-kanak tahu bahawa penutup turbin yang telah tercabut adalah logam, bukan konkrit.

Alasannya telah cuba untuk menubuhkan penyiasatan dan komisen "bergantung dan bebas", salah satu yang paling penting - suruhanjaya Rostekhnadzor, yang menjalankan pengawasan negara ke atas kerja perusahaan perindustrian yang berpotensi berbahaya. Suruhanjaya ini bekerja dalam suasana yang sangat tegang, di bawah tekanan daripada media dan kepimpinan negara.

Sudah 3 bulan kemudian, Akta itu ditandatangani oleh 29 ahli suruhanjaya, di antaranya, dengan cara itu, tidak ada pakar tunggal dengan pendidikan jurutera hidraulik. Mungkin ada pakar yang membantu ahli suruhanjaya itu, tetapi senarai mereka tidak disertakan dengan Akta tersebut. Walau bagaimanapun, terdapat pendapat yang berbeza dari ahli suruhanjaya ini, pakar dalam kejuruteraan haba dan kuasa, yang membuat kesimpulan bahawa senarai "pelaku kemalangan" sepatutnya termasuk orang lain daripada mereka yang kemudiannya akan menerima penjara sebenar. ayat. Dan di sana dan kemudian diberi banyak maklumat tentang kekurangan dalam reka bentuk unit turbin SSHGES.

Dalam Laporan Penyiasatan, getaran turbin yang melebihi nilai yang dibenarkan dinamakan sebagai punca kemalangan. Tetapi ini adalah versi Loji Logam Leningrad (LMZ) (kini sebahagian daripada Mesin Kuasa). Pada banyak persidangan saintifik, reka bentuk turbin di SSHHPP yang telah dikritik keras oleh pakar Turboatom. Tetapi LMZ adalah syarikat terkenal dunia, pesanan asing! Lebih mudah untuk mengaitkan kemalangan itu dengan kecuaian beberapa individu persendirian "tanpa bumbung".

Maklumat tentang peningkatan getaran diperoleh berdasarkan maklumat yang direkodkan oleh salah satu daripada sepuluh penderia kawalan getaran unit hidraulik No. 2. Hanya satu daripada sepuluh dipasang pada kecemasan (unit hidraulik 2) GA-2 pada titik yang berbeza! Tetapi wakil tumbuhan memilih sensor ini untuk komisen Rostekhnadzor.

Dengan cara ini, ketua jawatankuasa kesatuan sekerja stesen itu berada di pihak suruhanjaya Rostekhnadzor dari SSHGES. Dia melampirkan pendapat berbezanya pada Akta Rostekhnadzor dengan penerbitan bacaan semua 10 sensor GA-2. Pada minit-minit terakhir sebelum kemalangan, sensor tunggal pada galas turbin ini merekodkan getaran jejari, lebih-lebih lagi, mendatar, bukan menegak, yang dijangkakan jika kancing pecah.

Cawangan Siberia Akademi Sains Rusia bahkan menyatakan bahawa menurut keputusan pendaftaran di stesen Cheryomushki sehari sebelum kemalangan, tiada perubahan abnormal dalam amplitud ayunan yang berkaitan dengan operasi GA-2 direkodkan. Kawalan seismometrik menunjukkan bahawa getaran pada unit itu bertahan selama kira-kira tiga saat sebelum kemalangan. Bukan untuk dua bulan, tetapi hanya tiga saat, kereta itu bergegar dengan kuat dan selepas itu boleh dikatakan runtuh serta-merta!

Corr.: Namun, detik malang ini jelas didahului oleh beberapa masalah teknikal?

Lev Gordon: Getaran yang tidak boleh diterima memang berlaku, tetapi dalam tempoh dari 1979 hingga 1983, apabila GA-2 dilengkapi dengan pendesak yang boleh diganti sementara. Untuk mendapatkan tenaga elektrik seawal mungkin, dua unit hidroelektrik pertama stesen janakuasa hidroelektrik (HA-1 dan HA-2 malang yang sama) telah digunakan dengan empangan yang belum siap dan tahap bukan reka bentuk bagi takungan.

Pada masa itu, degupan aci turbin melebihi nilai yang dibenarkan sebanyak 3-4 kali. Perkembangan fenomena kelesuan dalam stud penutup turbin boleh bermula pada masa itu, kerana pendesak telah digantikan dengan yang kekal pada tahun 1986, tetapi pengikat penutup turbin tidak diganti, dan operasi unit dengan stud yang rosak diteruskan, walaupun dengan yang boleh diterima. nilai larian aci…

Di samping itu, masa yang dihabiskan oleh GA-2 di kawasan kerja yang tidak disyorkan (ini adalah kecacatan reka bentuk unit terutamanya yang dikritik oleh pakar) pada tahun 2009 adalah kurang daripada di GA-1; 3; 4; 7; 9. Tetapi tiada kemalangan pada mereka. Mengapa ini begitu masih tidak jelas.

Corr.: Tetapi yang pasti ada pendapat pakar, andaian, hipotesis …

Lev Gordon: Menurut Igor Petrovich Ivanchenko, bekas ketua jabatan turbin hidraulik di Institut Dandang dan Turbin Pusat yang dinamakan sempena I. I.

Penderia getaran yang dipasang pada turbin SSHGES hanya mampu mengukur rentak disebabkan ketidakseimbangan hidraulik roda turbin (2, 4 hertz - ayunan frekuensi rendah). Dan kekerapan ayunan disebabkan oleh penurunan vorteks (ayunan frekuensi tinggi) dari bilah adalah beratus-ratus hertz - ia adalah sebahagian besarnya menentukan kekuatan keletihan pendesak dan pemusnahan pengikat unit sokongan. Oleh itu, sistem kawalan getaran sebelum kemalangan tidak dapat menyediakan kawalan yang berkesan terhadap keadaan teknikal peralatan.

Iaitu, menurut Ivanchenko, secara hipotesis, adalah mungkin untuk mengelakkan kemalangan dengan memperkenalkan sistem diagnostik tambahan pada unit kedua-dua SSH HPP dan semua HPP Rusia, dan sehingga hari ini, hanya sistem pemantauan yang diperkenalkan di negara itu. tidak dapat menentukan sifat kerosakan peralatan.

Corr.: Apakah yang boleh dikesan oleh sistem diagnostik sedemikian pada GA-2 kecemasan?

Lev Gordon: Turbin boleh bergetar dari pelbagai sebab - daripada putaran pendesak dan vorteks dari bilah, kepada operasi alur tumpahan empangan dan hentaman seismik. Getaran ini mempunyai frekuensi yang berbeza dan, bertindih antara satu sama lain, membentuk spektrum getaran.

Dengan memasang penderia untuk mengukur anjakan getaran pada elemen struktur turbin, kami mendapat gambaran spektrum getaran. Selanjutnya, dengan menggunakan kaedah menganalisis komponen spektrum getaran unit galas turbin, adalah mungkin untuk mengenal pasti kerosakan peralatan pada peringkat awal pembangunannya. Dan, menurut Igor Petrovich, pakar CKTI, berdasarkan pengalaman selama 50 tahun, kini dapat menentukan lebih daripada 30 kerosakan dalam mesin hidraulik.

Corr.: Adakah pendapat pakar khusus dari CKTI diambil kira dalam Akta Rostekhnadzor?

Lev Gordon: Tidak, walaupun pendapat pakar utama mengenai penilaian keadaan getaran unit hidroelektrik nombor dua adalah kerja pakar CKTI, yang mempunyai pengalaman terhebat dalam mengkaji getaran pada turbin kejuruteraan domestik. Viktor Vasilyevich Kudryavy, yang meninggal dunia pada awal 2018 dan yang berkhidmat sebagai timbalan pengerusi pertama lembaga, ketua jurutera, pengerusi lembaga pengarah RAO UES Rusia, menulis tentang perkara ini dalam artikel 2013 "Punca sistemik kemalangan" dalam jurnal "Kejuruteraan Hidraulik". Ngomong-ngomong, Kudryavy adalah pengkritik utama rancangan Chubais untuk mereformasi RAO UES Rusia.

Kudryavy adalah antara pakar suruhanjaya parlimen untuk menyiasat punca kemalangan di SSHHPP. Dia mengambil kira fakta bahawa keseluruhan pangkalan bukti adalah berdasarkan bacaan hanya satu sensor. Hakikatnya ialah getaran 80 mikrometer (μm) telah dirakam oleh sensor yang sama pada unit yang dihentikan sehari sebelum kemalangan.

Biasanya, pada unit yang dihentikan, getaran melalui asas dari unit hidraulik jiran yang berfungsi tidak melebihi 10-20 mikron. Peningkatan berganda dalam getaran pada GA-2 yang dihentikan menunjukkan kerosakan sensor. Baki sembilan sensor, yang tidak diambil kira oleh Rostekhnadzor, tidak mencatatkan peningkatan getaran. Kegagalan penderia getaran juga dibuktikan oleh fakta bahawa kakitangan operasi mengukur larian aci dengan penunjuk mekanikal dua kali setiap syif dan tidak merekodkan sebarang nilai larian aci yang tidak boleh diterima sebelum kemalangan.

Corr.: Bagaimanapun, mereka yang bertanggungjawab dalam kemalangan itu ditemui. Sila beritahu kami bagaimana kisah penyiasatan dan perbicaraan itu berkembang.

Lev Gordon: Ada kemalangan. Semua orang yang dinamakan sebagai pelaku kemalangan itu - bekas pengarah besar stesen janakuasa hidroelektrik Nikolai Nevolko, ketua jurutera Andrey Mitrofanov, timbalan ketua jurutera Yevgeny Shervarli dan Gennady Nikitenko (ini adalah empat orang yang berada di penjara, sejumlah daripada 7 orang telah disabitkan) - kesemua tujuh terlibat secara langsung dalam pemulihan HPP selepas kemalangan: Nevolko - sebagai penasihat pengarah, Shervarli - timbalan pengarah SSHHPP untuk pemulihan, Mitrofanov - penasihat kepada ketua jurutera.

Igor Sechin tiba (pada masa itu - Timbalan Perdana Menteri Persekutuan Rusia, yang bertanggungjawab ke atas kompleks bahan api dan tenaga), yang benar-benar jauh dari kuasa hidro. Dia telah pun tiba dengan penyelesaian siap sedia. Dalam Lenhydroproekt (pereka umum SSHHPP) Sechin dimaklumkan tiga kali oleh pakar kompeten bahawa tertuduh tidak melanggar apa-apa. Dia menjawab bahawa ini (pendaratan "tertuduh") adalah harga minimum yang perlu kita bayar, mesti ada yang bersalah.

Sechin mengumumkan kepada seluruh dunia bahawa "Encik Mitrofanov adalah ketua syarikat hadapan yang diwujudkan untuk menjalankan kerja pembaikan pada unit itu." Dan pada masa yang sama, "Encik Mitrofanov" mengambil alih unit selepas pembaikan, membaiki dan mengambil alih kerja itu sendiri. Sebagai contoh, sebulan sebelum Shervarli ditahan, dia telah diberikan sijil penghormatan yang ditandatangani oleh Presiden Persekutuan Rusia.

Seseorang hanya perlu menghilangkan dahaga untuk membalas dendam orang ramai yang jahil dan menghantar Nevolko dan Shervarli ke penjara hampir serentak dengan selesainya pembinaan semula stesen janakuasa hidroelektrik.

Corr.: Kesimpulannya, adakah kemalangan ini boleh dipanggil kebetulan yang tragis, dan adakah ia boleh dicegah?

Lev Gordon: Banyak penyelesaian reka bentuk yang, pada pandangan pertama, kelihatan jelas - sebagai contoh, untuk menyediakan pintu untuk mengalirkan air dari hulu apabila empangan mencapai penghujung hayatnya, atau untuk memasang pintu kecemasan di hadapan unit turbin, untuk menyediakan kuasa sandaran bekalan di puncak empangan - tidak disediakan.dokumentasi projek. Mengapa ia tidak dilakukan? Kerana ini adalah kenaikan kos projek. Ini bermakna bahawa kita mesti pergi untuk menegaskan, kita mesti meneruskan keputusan konkrit.

Apabila loji sedang direka, kapasiti penggantian dibandingkan - yang mana lebih baik untuk dibina? Stesen janakuasa terma, nuklear, hidroelektrik - satu atau beberapa? Mereka memilih projek. Apabila organisasi berbeza bersaing dan memilih projek, semua orang cuba membuat projek mereka lebih murah. Selain itu, bos tahu bahawa pada semua peperiksaan - Gosstroy, Gosplan - mereka cuba mengurangkan kos projek.

Iaitu, jika, secara amnya, air di kolam atas SSHHPP diturunkan, sekurang-kurangnya 40 meter, maka, sudah tentu, kemungkinan kemalangan akan berlaku adalah kurang. Tetapi mengapa kemudian membina stesen janakuasa hidroelektrik jika ia tidak membekalkan elektrik? Secara umum, risiko adalah syarat yang diperlukan untuk kemajuan. Bagaimana anda boleh menghantar seorang lelaki ke angkasa? Sudah tentu, ia adalah satu risiko. Kemajuan selalunya bergantung kepada keupayaan untuk mengambil risiko dan belajar daripada kesilapan (kemalangan).

Corr.: Lev Aleksandrovich, 10 tahun telah berlalu sejak kemalangan di HPP Sayano-Shushenskaya. Pada pendapat anda, apakah yang telah berubah dari segi kerja di stesen janakuasa hidroelektrik itu sendiri dan sikap terhadap pembinaan gah di negara kita ini selepas tragedi itu?

Lev Gordon: Selepas kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik, kepimpinan baru muncul. Kehadiran bekas pakar yang disiasat selama lima tahun di stesen janakuasa hidroelektrik, kemungkinan besar, membantu "Varangians" menjalani latihan dan menguasai peralatan unik stesen itu. Mereka nampaknya sedang melakukannya. Tetapi dalam gaya kerja bekas pendatang baru, sesuatu telah muncul yang membezakan kerja sebelum dan selepas kemalangan. Seseorang hanya perlu menggoyahkan jarum salah satu daripada beribu-ribu peranti, panggilan persidangan, kelulusan, perundingan bermula. Nampaknya ketakutan secara tidak sengaja telah memasuki hati pasukan yang diperbaharui. Dan ketakutan adalah penolong yang buruk dalam kerja.

Sisi lain syiling adalah populariti SSHHES sebagai "antihero" selepas kemalangan yang berlaku pada 17 Ogos 2009. Sebagai perbandingan - di barat daya Amerika Syarikat, 48 km dari Las Vegas pada tahun 1936, Empangan Hoover (Empangan Boulder) telah didirikan, reka bentuk serupa dengan SSHHPP dan kira-kira ketinggian yang sama (221 meter - Empangan Hoover, 245 meter - Sayano-Shushenskaya) … Tetapi terdapat perbezaan "sedikit":

- empangan mereka didirikan di persimpangan negeri bebas fros di Nevada, Arizona dan California, dan kita - di sempadan Khakassia dan Tuva, dalam keadaan teruk di Siberia;

- empangan mereka mempunyai panjang puncak 379 meter, dan kami - 1074 meter;

- empangan mereka setebal 221 meter di bahagian bawah, empangan kita dua kali lebih nipis, dsb.

Pada masa yang sama, 96 orang mati semasa pembinaan Empangan Hoover, dan 4 orang mati semasa pembinaan Sayano-Shushenskaya HPP. Tetapi di Amerika Syarikat, Empangan Hoover adalah Mekah pelancong dan sumber kebanggaan negara. Persekutuan Rusia menerima stesen janakuasa hidroelektrik siap pakai dari USSR. Tetapi selama tiga puluh tahun kewujudannya, baik pembina mahupun pengendali tidak melihat atau mendengar apa-apa selain kutukan dan kritikan jahil daripada rakan senegara mereka.