Rusia dan bekas republik pasca-Soviet yang lain tidak mengawal bank pusat mereka

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Levan Vasadze ialah ahli perniagaan Georgia terkemuka, dermawan konservatif tradisionalis, dan aktivis nilai keluarga tradisional. Walaupun dari negara Georgia, dia membuat kekayaannya di Rusia, setelah membina salah satu syarikat insurans terbesar di Rusia (ROSNO). Ini adalah petikan daripada ucapan yang diberikannya pada persidangan anti-globalisasi di Moldova pada Mei 2017. Beliau adalah pengkritik sengit globalisme.

Dalam foto itu, penulis bersama isterinya di Georgia pada tahun 2017

Kami berkumpul di sini hari ini untuk bercakap tentang salah satu subjek yang paling membosankan di dunia, iaitu ekonomi dan kewangan.

Saya juga menyertai orang ramai yang malang ini, tetapi saya fikir ia perlu. Kami lebih suka bercakap tentang teologi, falsafah, ideologi, dan kami cenderung untuk membuka jalan untuk apa yang perlu dilakukan. Kerana kita kini berada dalam satu perempat abad dalam monopoli liberalisme, dan saya fikir hari ini kita telah berkata apa yang kita tidak suka, apa yang kita tidak mahu, dan sudah tiba masanya untuk cuba merumuskan apa yang kita mahu, …

… Saya membuat kesimpulan tentang realiti yang keras, sejak wilayah kem geopolitik yang dikalahkan, kami sengaja menang. Sekolah pemikiran saya ini dilihat sebagai "teori konspirasi" yang menghina dan dipersendakan. Kita diberitahu bahawa tiada siapa yang mahu kita menjadi miskin. Lebih kaya kita, lebih banyak barangan dan perkhidmatan boleh dijual kepada kita. Benar, jika tugas penguasaan dan subordinasi geopolitik telah selesai.

Tetapi saya percaya bahawa sehingga - Allah melarang - Rusia dimusnahkan, atau Rusia sendiri dibubarkan, tugas ini sebahagian besarnya tidak dapat dicapai, dan oleh itu kemiskinan buatan kita adalah alat yang sangat baik untuk subordinasi dan manipulasi kita.

Bagaimanakah kemiskinan buatan ini dicapai?

Mari kita mulakan dengan perlembagaan yang ditulis oleh penasihat Barat untuk semua negara bekas Soviet.

Ciri yang paling menggembirakan dalam perlembagaan kita - dan ini berlaku sekurang-kurangnya untuk Rusia, Ukraine, Georgia, Moldova dan negara-negara Baltik - adalah hakikat bahawa bank pusat masing-masing tidak bertanggungjawab kepada kerajaan mereka atau struktur negeri lain di negara-negara ini.

Malah, kita tahu bahawa mereka semua adalah rakan tidak rasmi Bank Rizab Persekutuan AS, yang seterusnya, tidak bertanggungjawab kepada negara Amerika, sebaliknya kepada pemilik persendiriannya dan memonopoli pencetakan dolar.

Bank pusat negara ini, walaupun diisytiharkan berbeza, walaupun diisytiharkan permusuhan di kalangan beberapa negeri ini, meneruskan dwi strategi yang boleh diringkaskan dalam dua cara:

1.kadar pinjaman yang tinggi

2. Bekalan wang yang sangat rendah

Kedua-dua dogma ini diisytiharkan berdasarkan teori monetari dan karya Milton Friedman. Walau bagaimanapun, walaupun ini adalah satu pembohongan, kerana jika kita melihat lebih dekat pada kerja Friedman, kita melihat bahawa dia mengiktiraf hubungan antara tahap kadar pinjaman bank pusat dan kadar inflasi. Tetapi pergantungan ini jauh lebih sedikit daripada yang kita diberitahu. Friedman percaya bahawa di negara maju, korelasi ini mungkin muncul dalam tempoh empat hingga lima bulan. Dan dia menulis bahawa ketinggalan masa ini lebih besar di negara seperti kita.

Sekarang mari kita lihat realiti kita. Sesetengah rakan Barat kami mungkin menyedari bahawa walaupun anda telah menikmati rekod kadar pinjaman yang rendah sepanjang 10 atau 15 tahun yang lalu, belum pernah terjadi sebelumnya di dunia - kebanyakan kadar pinjaman adalah 0-1 peratus - kami perlu menanggung kadar pinjaman yang tinggi 7 -10 peratus, membunuh perniagaan kita dan membunuh kuasa beli penduduk kita.

Apabila mitos inflasi tidak mencukupi, propaganda liberal berlindung dalam hujah lain: mereka memberitahu kita bahawa kadar bank pusat mesti sangat tinggi untuk menarik pelaburan asing ke negara kita. Juga pembohongan. Jika anda melihat dinamik aliran keluar modal, eksport modal, sebagai contoh, dari negara seperti Rusia, anda akan melihat angka astronomi kira-kira dua trilion dolar yang dialihkan dari Rusia selepas kejatuhan USSR, lebih daripada yang tertarik ke Rusia. Jadi hujah ini juga salah.

Sekarang mari kita - benar-benar membosankan - lihat bekalan wang yang diukur dengan nisbah ekonomi yang membosankan seperti M1, M2 atau M3. Tidak mengapa. Anda akan melihat perbezaan dramatik bergantung pada latar dan negara. Di negara maju, nisbah ini berkisar antara 100 hingga 200 peratus daripada KDNK, manakala di negara-negara bekas Kesatuan Soviet, mereka mempunyai kadar yang sangat rendah, berat - 20-40 peratus.

Oleh itu, bukan sahaja wang dalam sistem kardiovaskular kita sangat mahal, tetapi juga sangat terhad. Meninggalkan ekonomi kita tanpa darah. Selain itu, keadaan tiruan disembunyikan oleh bahaya pseudo tentang inflasi.

Apatah lagi fakta bahawa walaupun terdapat langkah-langkah ini, inflasi di negara-negara bekas Kesatuan Soviet hari ini dengan ketara melebihi negara-negara Baratnya.

Tiada siapa yang menafikan korelasi teori antara faktor-faktor ini, tetapi pembohongan adalah dalam butirannya.

Mengimbas kembali sejarah pasca-Soviet kita, semua negara kita; Rusia, Georgia, Moldova, Ukraine telah melalui tempoh inflasi hiper yang amat mengejutkan. Ini dilakukan kepada kita apabila Kesatuan Soviet telah pun runtuh dan berada di bawah kawalan penasihat Barat. Saya percaya ini adalah tindakan pertama manipulasi dua langkah untuk menakutkan kita sehingga mati pada tahun 1990-an dengan inflasi, untuk menyediakan pendapat umum untuk sebarang inflasi. Untuk menentang dasar monetari ketat berbahaya seterusnya, menghalang pembangunan ekonomi kita secara buatan.

Oleh itu, setiap kali seseorang ingin meningkatkan bekalan wang, kami takut, dan kami ingat tahun 90-an, dan kami berkata: jangan sentuh dia, mari terus kekal miskin.

Berdasarkan perkara di atas, apabila kita memikirkan tentang paradigma pasca-liberal alternatif, kita harus bertanya kepada diri sendiri soalan pertama berikut: mungkin, jika dibiarkan benar-benar bebas, paradigma ekonomi liberal benar-benar produktif, dan kita tidak sepatutnya melakukan apa-apa selain membebaskannya. daripada hegemoni Rizab Persekutuan. Mungkin ini sahaja yang perlu kita lakukan dan selebihnya akan menguruskannya sendiri. Saya secara peribadi menentang aliran pemikiran ini, kerana, pada dasarnya, idea penangkapan paradigma ekonomi liberal oleh pengarangnya dan penggunaannya yang berkesan tanpa mereka kelihatan tidak masuk akal.

Pada pendapat saya, kita perlu memikirkan semula apa itu "Keharmonian ekonomi pasca-liberal", yang, dengan cara itu, kedengaran seperti "PLEH", secara ironinya adalah bertentangan dengan HELP.

Jangka masa saya tidak membenarkan perbincangan panjang tentang kebaikan dan keburukan. Oleh itu, saya akan memberikan pandangan awal saya mengenai subjek, menyedari bahawa saya tidak datang ke sini dengan terlalu banyak tanggapan awal dan bahawa saya, seperti mana-mana daripada kita, mesti kekal terbuka dan fleksibel dalam perbincangan baru ini.

S1. Perlukah ada harta persendirian di PLEH?

A1. Benar-benar ya, apa-apa lagi bermakna pengulangan tragedi Marxisme.

S2. Perlukah ada harta persendirian dalam setiap industri di PLEH?

A2. Setiap negara harus mempunyai hak untuk membuat keputusan sendiri. Sebarang penyeragaman bermakna mengulangi dwi piawaian liberalisme yang berbahaya. Bagi satu negara, air adalah sumber strategik, dan bagi negara lain, ia adalah pendidikan. Setiap negeri harus bebas daripada pilihannya dan tanpa mengira standard pseudo-universal.

S3. Sekiranya ada institusi bank pusat, dan jika ya, adakah mereka harus bebas daripada negeri mereka?

A3. Jika kita mengalih keluar fungsi melaporkan kepada Fed asing, ia boleh digabungkan dengan mudah ke dalam perbendaharaan tempatan atau juga kementerian kewangan.

S4. Patutkah dasar ekonomi bebas daripada ideologi?

A4. Sebagai permulaan, tidak ada yang namanya kebebasan daripada ideologi. Paradigma ekonomi liberal semasa mempunyai ideologi keuntungan di tengah-tengahnya, oleh itu, ia tidak bebas dari ideologi mengikut definisi. Paradigma PLEH harus melayani apa yang menjadi pusat kepada setiap negeri: nilai keluarga, negara, dll.

S5. Apakah bentuk pinjaman utama yang dibenarkan dalam PLEH, riba atau penyertaan?

A5. Penyertaan diutamakan.

S6. Perlukah terdapat peruntukan untuk mobiliti modal rentas sempadan?

A6. Ya, pada pendapat setiap negeri.

S7. Mata wang Fiat atau mata wang terjamin?

A7. Pada asasnya, terpulang kepada setiap negeri, tetapi mata wang fiat lebih realistik.

S8. Undang-undang buruh?

A8. Mewakili dan membina keutamaan setiap negara.

Ringkasnya, revolusi konservatif asas PLEH, seperti yang dilihat dari sudut pandangan hari ini, terletak pada cadangan untuk menghapuskan riba dan memansuhkan dasar monetari negara daripada Fed.

Tidak perlu dikatakan, semua perkara di atas adalah sangat kasar dan awal, tetapi kita perlu bermula di suatu tempat. Penciptaan PLEH adalah sama dengan penulisan muzik oleh orang pekak, dan jika Beethoven mempunyai peluang, ia mungkin dapat dilakukan berkat ingatan fenomenalnya, memori yang mesti kita cari jawapan dalam masyarakat moden pra-moden masing-masing.

terjemahan dari bahasa Inggeris, asal