Ke penjara untuk mempertahankan diri: hidup atau kebebasan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sejarah Persekutuan Rusia baru-baru ini penuh dengan kes apabila seseorang yang diserang berakhir di kandang tertuduh dan menerima hukuman lebih lama daripada pesalah yang menyerangnya. Tidak masuk akal untuk menyenaraikan semuanya, Internet penuh dengan insiden jenis ini, sebagai contoh:

Pada petang 7 April 2012, di bandar Bogoroditsk, Wilayah Tula, empat perompak bersenjata memecah masuk ke rumah di mana usahawan Gegham Sargsyan, isterinya, anak perempuan dewasa dan empat anak kecil, yang bongsu berumur kira-kira setahun, hidup. Penjenayah memukul ahli keluarga, tetapi lelaki itu dapat mengambil pisau dapur dan menikam tiga penyerang, yang menyebabkan mereka mati. Perompak keempat hilang. Pemilik rumah dimasukkan ke hospital, ahli keluarga yang lain menerima bantuan perubatan.

Ketua Jawatankuasa Penyiasatan Wilayah Tula, Sergeeva, mengumumkan kemungkinan lebihan pertahanan diri yang diperlukan oleh ahli perniagaan itu. Menurutnya, ini ditunjukkan oleh sifat kecederaan yang menyebabkan perompak itu mati.

Usahawan Gegham Sargsyan dan keluarganya

Ngomong-ngomong, pendapat Jawatankuasa Penyiasatan Wilayah Tula berubah menjadi sangat bertentangan selepas Gabenor Wilayah Tula ketika itu, Gruzdev V. S. Kami tidak akan memberikannya!"

Dalam kes ini, nasib baik, semuanya berakhir dengan baik. Tetapi terdapat sejumlah besar kes melebihi pertahanan diri, apabila mangsa serangan paling baik didakwa dengan Perkara 108 Kanun Jenayah "Pembunuhan apabila had pertahanan yang diperlukan telah melebihi", dan paling teruk - yang disebutkan sebelum ini artikel 111 Kanun Jenayah "Penyakit yang disengajakan untuk kecederaan badan yang teruk, berbahaya kepada nyawa manusia … kematian mangsa kerana kecuaian), atau Perkara 105 "Pembunuhan".

Seorang penduduk Nakhodka, Galina Katorova, 39 tahun, yang menikam suaminya, yang memukul dan mencekiknya, telah ditangkap berkaitan dengan kes pembunuhan (bahagian 1 artikel 105 Kanun Jenayah). Kemudian, pertuduhan itu layak semula kerana menyebabkan kecederaan parah yang membawa kepada kematian (bahagian 4 artikel 111 Kanun Jenayah). Mahkamah Kota Nakhodka menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepadanya, tetapi kemudian Mahkamah Wilayah Primorsky membatalkan keputusan ini dan membebaskan Katorova sepenuhnya.

Galina Katorova bersama anak perempuannya

Persoalannya, berapa lamakah orang yang tidak bersalah perlu menjalani hukuman di penjara sebelum dia boleh dibebaskan?

Undang-undang dan amalan penguatkuasaan undang-undang

Undang-undang Rusia dengan agak munasabah menerangkan pembelaan diri yang dibenarkan dalam Perkara 37. Pembelaan yang diperlukan bagi Kanun Jenayah Persekutuan Rusia:

Nampaknya segala-galanya jelas, jika terdapat ancaman langsung kepada kehidupan, maka pada dasarnya tidak ada sekatan pada pertahanan diri, walaupun penyerang ditikam 100 kali atau penuh dengan Saiga (Perkara 1).

Klausa 2.1 menyatakan batasan klausa 2, jika serangan berlaku secara tiba-tiba, maka tidak boleh ada lebihan sama ada.

Dan akhirnya, perenggan 3 artikel ini secara langsung mengatakan bahawa keupayaan untuk melarikan diri atau menghubungi polis bukanlah alasan untuk menafikan hak untuk mempertahankan diri. Dalam erti kata lain, jika seseorang menceroboh masuk ke dalam rumah anda, tidak perlu untuk menghalang dan menunggu polis tiba dan anda boleh menyelesaikan sendiri isu tersebut.

Nampaknya dengan undang-undang sebegitu, serta dengan hakim dan pegawai polis yang jujur, cekap dan tidak boleh rasuah, sepatutnya tidak ada masalah dengan mempertahankan diri. Tetapi amalan penguatkuasaan undang-undang menafikan sepenuhnya kenyataan ini. Nampaknya, tugas memenjarakan pembela adalah hampir satu perkara yang dihormati bagi penguatkuasa undang-undang dan pihak berkuasa kehakiman.

Yulia Lopatina dituduh membunuh yang dilakukan melebihi had pembelaan yang diperlukan. Menurut keputusan yang diluluskan oleh mahkamah Shpakovsky Wilayah Stavropol pada September 2018, Lopatina berada di apartmen bersama rakannya S. D. V., yang mabuk. Wanita itu mengumumkan kepadanya keinginannya untuk pergi. Atas dasar ini, pertengkaran timbul, lelaki itu mula memukulnya dengan tapak tangannya di muka, cuba mencekiknya, menyeret kakinya ke atas lantai, memulas jari di tangannya, mencondongkannya ke dalam persetubuhan dan mengancam untuk membunuhnya dengan pisau yang dibawa dari dapur. Khuatir akan nyawanya, Yulia Lopatina mengambil pisau yang terjatuh dari lantai dan memukul lelaki itu beberapa kali di dada dan perutnya. Dia meninggal dunia. Yulia Lopatina dijatuhi hukuman 1 tahun 9 bulan sekatan kebebasan. Keputusan itu menyatakan bahawa Lopatina melebihi had pertahanan yang diperlukan, kerana "dia adalah calon sarjana sukan dalam judo, sudah cukup untuk menggunakan teknik pertahanan diri."

Teks penghakiman penuh No. 1-124 / 2018 1-431 / 2017 pada 19 September 2018 dalam kes No. 1-124 / 2018.

Tetapi bagaimana pula dengan fasal 3 Seni. 37 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia: "Peruntukan artikel ini sama terpakai kepada semua orang, tanpa mengira latihan profesional atau latihan khas mereka yang lain …"?

Atau ambil, sebagai contoh, kes yang berakhir dengan tragis apabila seorang pegawai GRU Nikita Belyankin mati ditikam semasa pergaduhan di wilayah Moscow. Berdasarkan keputusan mahkamah Shpakovsky Wilayah Stavropol, jika dia telah menggunakan pisau atau pistol, dia pasti akan mendapat artikel kerana melebihi pertahanan diri, dia "bekerja di GRU", patutkah dia menangani ini? Mungkin, jika Nikita Belyankin yakin bahawa sekiranya mempertahankan diri dia tidak akan masuk penjara kerana melebihi, dia akan bertindak lebih keras dan tegas, akan menggunakan objek atau senjata buatan daripada yang dia boleh menyelamatkan nyawanya. Ini adalah contoh yang jelas tentang bahaya besar yang ditimbulkan oleh penjenayah mempertahankan diri yang sah.

Pegawai GRU yang dibunuh Nikita Belyankin

Oleh kerana, walaupun peruntukan Kanun Jenayah Persekutuan Rusia yang cukup mencukupi dari segi mempertahankan diri, amalan penguatkuasaan undang-undang jelas menunjukkan berat sebelah berat sebelah dalam membuat keputusan dalam kes-kes pembelaan diri, pada tahun 2012 Plenum Mahkamah Agung. memberikan penjelasan yang mengikat di mahkamah rendah. Teks penuh boleh (dan disyorkan) dibaca di sini.

Berikut adalah beberapa petikan yang menarik:

Ancaman segera penggunaan keganasan yang membahayakan nyawa pembela atau orang lain boleh dinyatakan, khususnya, dalam kenyataan tentang niat untuk segera menyebabkan kematian atau kecederaan kepada pembela atau orang lain, berbahaya kepada nyawa, demonstrasi senjata atau objek yang digunakan sebagai senjata oleh penyerang, jika diberi situasi tertentu, ada sebab untuk takut bahawa ancaman ini akan direalisasikan.

Apabila mempertahankan terhadap pencerobohan berbahaya dari segi sosial yang melibatkan keganasan yang berbahaya kepada nyawa pembela atau orang lain, atau dengan ancaman penggunaan keganasan sedemikian, pembela mempunyai hak untuk mendatangkan sebarang bahaya dalam sifat dan kelantangan kepada orang yang menyerang.

Sekiranya berlaku pencerobohan oleh beberapa orang, pembela mempunyai hak untuk memohon kepada mana-mana orang yang menceroboh langkah perlindungan sedemikian yang ditentukan oleh sifat dan bahaya tindakan seluruh kumpulan.

Apabila menjelaskan persoalan sama ada tindakan penyerang adalah di luar jangkaan untuk pertahanan, akibatnya pertahanan tidak dapat menilai secara objektif tahap dan sifat bahaya serangan, seseorang harus mengambil kira masa, tempat, situasi dan kaedah pencerobohan, contohnya, pada waktu malam dengan penembusan ke dalam kediaman.

Keadaan pertahanan yang diperlukan boleh berlaku, termasuk dalam kes apabila:

- pembelaan mengikuti serta-merta selepas tindakan pencerobohan selesai, tetapi berdasarkan keadaan, saat penghujungnya tidak jelas kepada pembela dan orang itu tersilap percaya bahawa pencerobohan itu berterusan;

- pencerobohan berbahaya dari segi sosial tidak berhenti, dan, jelas bagi orang yang membela, hanya dihentikan oleh orang yang menceroboh untuk mewujudkan persekitaran yang paling baik untuk penerusan pencerobohan atau atas sebab lain.

- pemindahan senjata atau barang lain yang digunakan sebagai senjata dalam pencerobohan daripada orang yang menceroboh kepada pembela dengan sendirinya tidak boleh menunjukkan berakhirnya pencerobohan, jika, dengan mengambil kira intensiti serangan, bilangan orang yang diceroboh, umur mereka, jantina, perkembangan fizikal dan keadaan lain di sana kekal sebagai ancaman sebenar kesinambungan pencerobohan sedemikian.

Mahkamah harus ingat bahawa pembela, disebabkan keghairahan emosi yang disebabkan oleh pencerobohan, tidak boleh sentiasa menilai dengan betul sifat dan bahaya pencerobohan dan, akibatnya, memilih kaedah dan cara perlindungan yang berkadar.

Teks penuh, seperti semua dokumen undang-undang, jauh lebih besar dan dibaca dengan agak membosankan, tetapi ia cukup jelas menerangkan had yang dibenarkan untuk mempertahankan diri di Persekutuan Rusia dan patut dibaca dengan teliti. Berdasarkan penjelasan plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia, banyak kes, yang dilaporkan dalam media, tidak sepatutnya wujud pada dasarnya. Namun begitu, penampilan mereka menunjukkan bahawa penjelasan Plenum Mahkamah Agung, kepada semua penampilan, sama ada tidak dikaji oleh majoriti hakim atau diabaikan.

Inisiatif sivil dikemukakan, sebagai contoh, seperti "Rumah saya adalah kubu saya", penerimaan yang akan membolehkan, pada dasarnya, untuk mengecualikan liabiliti jenayah untuk mempertahankan diri di wilayah mereka, termasuk tempat kediaman sementara. Bagi penjenayah, keadaan sedemikian akan menimbulkan masalah besar, dengan kebarangkalian yang tinggi, bilangan rompakan akan berkurangan dengan ketara, dan yang dilakukan akan lebih kerap berakhir dengan tragis bagi penjenayah itu sendiri. Tetapi walaupun fakta bahawa inisiatif itu mengumpul jumlah undi yang agak besar, Duma Negeri Persekutuan Rusia menolak inisiatif ini pada peringkat awal.

Dan bagaimana keadaan mereka?

Masalah pertahanan diri wujud bukan sahaja di Rusia, tetapi juga di banyak negara lain. Pendedahan topik ini mungkin memerlukan lebih daripada satu artikel. Secara kasar, dengan pengecualian, kita boleh mengatakan bahawa di banyak negara Eropah, rakyat secara sah ditakdirkan untuk menjadi "terpily", hanya bergantung kepada agensi penguatkuasaan undang-undang. Sekiranya sistem penguatkuasaan undang-undang gagal, maka adalah disyorkan untuk bersabar menahan pukul, rogol, rompakan dan pencacatan. Keadaan yang sama berlaku di negara-negara Asia.

Dari segi pertahanan diri, undang-undang yang paling setia kepada warganegara wujud di Amerika Syarikat, sebagai contoh, undang-undang "Berdiri dengan pendirian anda" - diterima pakai dengan beberapa variasi di 27 negeri, bermakna anda mempunyai hak untuk mempertahankan diri anda oleh semua yang ada. bermakna jika anda berfikir bahawa bahaya hidup anda mengancam. Walaupun anda diserang oleh anggota polis atau tentera, anda mempunyai hak untuk menembak untuk membunuh dan anda tidak berada dalam bahaya untuknya.

Di pintu masuk ke Idaho:

SELAMAT DATANG KE NEGERI IDAHO! PENGGANAS DAN PENJENAYAH, PERHATIAN!

Lebih daripada 170 ribu penduduk negeri ini mempunyai permit untuk membawa senjata tersembunyi, dan kira-kira 60% daripada yang lain tidak peduli dengan pemerolehan lesen, kerana kehadirannya tidak diperlukan. Perlu diingat bahawa sebahagian besar penduduk negeri ini bersenjata dan bersedia untuk melindungi diri mereka dan orang lain daripada aktiviti jenayah.

ANDA TELAH DIBERI AMARAN!

Bagaimanapun, untuk kemudahan anda, negeri California, New York dan Illinois telah melucutkan senjata rakyat mereka."

Gabenor Missouri telah menandatangani dekri mengikut mana penduduk negeri itu mempunyai hak untuk melepaskan tembakan untuk membunuh penjenayah yang memasuki rumah, kereta, khemah atau kediaman lain secara haram. Undang-undang tidak lagi memerlukan pemilik rumah untuk terlebih dahulu menggunakan pilihan untuk menarik diri, dan menjamin perlindungan daripada pendakwaan walaupun terdapat pilihan untuk menarik diri. Di samping itu, penduduk Missouri tidak lagi perlu mendapatkan kebenaran terlebih dahulu daripada sheriff tempatan untuk membeli pistol. Malah, ini adalah inisiatif Rusia yang direalisasikan "Rumah saya adalah kubu saya".

Anda juga boleh mengingati negeri Vermont, yang tidak memerlukan sebarang permit khas untuk senjata api dan membawanya (tersembunyi atau terbuka) dan yang, pada masa yang sama, secara tradisinya adalah antara tiga negeri paling selamat di Amerika Syarikat. Ia adalah negeri dengan salah satu kadar pembunuhan, rompakan, serangan dan rogol per kapita terendah.

Jurucakap Vermont Fred Maslak mencadangkan mendaftarkan mereka yang tidak memiliki senjata dan mewajibkan mereka membayar cukai negeri sebanyak $500. Oleh itu, Vermont mengenakan cukai ke atas jenis kemewahan istimewa - hak untuk menyerahkan keselamatan anda di bahu orang lain. Logik rang undang-undang itu sangat mudah: orang yang tidak mempunyai senjata memerlukan lebih banyak perlindungan daripada pasukan keselamatan, dan oleh itu, mereka mesti membayar cukai yang lebih tinggi untuk perlindungan ini. Rang undang-undang itu tidak diluluskan, tetapi penampilannya banyak menceritakan tentang mentaliti penduduk negeri ini.

Walau bagaimanapun, anda tidak sepatutnya menjadikan Amerika Syarikat sebagai "tanah yang dijanjikan" dari segi mempertahankan diri, banyak bergantung pada undang-undang negeri. Di negeri Minnesota, Byron Smith yang berusia 65 tahun dijatuhi hukuman penjara seumur hidup tanpa hak untuk mengampuni, yang pada 2012 pada Thanksgiving menembak dua remaja yang memanjat ke rumahnya. Pesara itu disamun enam kali, selepas itu dia menyerang hendap dan menembak mati remaja berusia 17 dan 18 tahun yang memanjat ke dalam rumah.

Byron Smith

Malangnya, kes ini jauh dari satu-satunya. Menurut keputusan hakim dalam kes ini dan yang serupa, pembela memprovokasi penjenayah, yang dari segi penembusan ke dalam rumah itu sendiri tidak masuk akal. Mereka sengaja masuk ke dalam rumah, seperti yang mereka lakukan sebelum ini, dan pasti akan terus melakukannya kemudian. Jika mereka ditangkap oleh polis selepas atau semasa melakukan jenayah, maka mereka perlu menerima hukuman standard untuk kecurian atau rompakan (selepas menjalani hukuman, kemungkinan besar, mereka akan kembali kepada pekerjaan mereka sebelumnya), tetapi jika mereka telah sudah menemui pemilik rumah, maka hak untuk mempertahankan diri dalam kes ini mestilah tanpa syarat. Impunitas melahirkan pelanggaran undang-undang, yang akhirnya diterjemahkan kepada jenayah ganas. Cukuplah untuk mengimbas kembali kes "Geeks Trans-Baikal", yang disebut dalam artikel Hukuman mati 2019. Adakah masanya? Bayangkan sejenak bahawa pemilik rumah menembak atau menikam "geeks Trans-Baikal" - empat remaja berumur 14-15 tahun, berapa banyak tangisan rakyat yang terlalu liberal akan mengeluarkan tentang perkara ini, bagaimana mereka membunuh kanak-kanak, dan bagaimana bertahun-tahun mereka akan memberikan pertahanan. Tetapi tidak ada pembelaan diri, dan akibatnya, pemilik rumah itu mati, dan isterinya dipukul dan dirogol.

Lebih baik dinilai oleh dua belas daripada dibawa oleh enam

Ungkapan inilah yang kini boleh dibimbing oleh mereka yang mengalami pencerobohan jenayah. Dalam kes mempertahankan diri, adalah lebih baik untuk mendedahkan diri anda kepada risiko pemenjaraan daripada menjadi pelanggan agensi pengebumian. Orang yang masih hidup boleh mencari keadilan, menulis kepada presiden dan di media, mengupah peguam dan pergi ke Mahkamah Agung, si mati hanya mempunyai satu jalan. Jangan bergantung pada belas ihsan penjenayah. Statistik pembunuhan, rogol dan kecederaan badan yang teruk, yang tidak diiklankan oleh Kementerian Dalam Negeri, menunjukkan bahawa tidak selalu mungkin untuk mengharapkan hasil yang berjaya. Peraturan, semakin tidak berdaya mangsa, semakin kejam pesalah berkelakuan, hampir selalu berfungsi.

Pada masa yang sama, dekriminalisasi pertahanan diri adalah amat penting, malah lebih penting daripada pengesahan senjata api laras pendek. Pada masa yang sama, pengesahan senjata api berlaras pendek secara langsung bergantung pada penyahkriminalisasian pertahanan diri, kerana tesis yang dikemukakan oleh penentang pengesahan pistol tentang penggunaan kerap untuk tujuan jenayah adalah berdasarkan statistik penggunaan. layak sebagai haram, tepatnya kerana melebihi had mempertahankan diri.

Daripada semua kepelbagaian bentuk pertahanan diri yang mungkin, di mana mangsa bertukar menjadi tertuduh, resonans awam yang paling hebat adalah disebabkan oleh pertahanan diri ketika memasuki rumah dan mempertahankan diri apabila cuba merogol.

Dengan mengambil kira perkara ini dan bahan-bahan di atas dalam artikel, kami boleh mencadangkan beberapa arah pergerakan untuk menyahkriminalisasikan pertahanan diri:

1. Berkenaan dengan penembusan rumah, mekanisme yang paling penting dalam menyahkriminalisasikan pembelaan diri adalah menerima pakai pindaan undang-undang mengikut prinsip "Rumah saya adalah kubu saya". Baru-baru ini, pemimpin Parti Demokratik Liberal Rusia Vladimir Zhirinovsky datang dengan inisiatif ini, tetapi berapa banyak dia dan partinya bersedia untuk menyelesaikan perkara ini, atau segala-galanya akan terhad kepada kenyataan populis, masa akan menentukan.

2. Berkenaan dengan mempertahankan diri dalam percubaan merogol, pada pendapat saya, tindakan ini jelas termasuk di bawah bahagian pertama Perkara 37 atas sebab persetubuhan tanpa perlindungan boleh membawa kepada jangkitan HIV, hepatitis atau penyakit kelamin lain, iaitu… sebenarnya menyebabkan kecederaan badan yang teruk. Memandangkan pendera tidak mengemukakan kontraseptif dan sijil kesihatan, dan kejadian penyakit ini sangat tinggi, mangsa berhak sepenuhnya untuk menganggap risiko jangkitan sebagai nyata dan bertindak berdasarkan akibat jangkitan yang dijangkakan. Dan ia akan menjadi bagus jika Mahkamah Agung Persekutuan Rusia mengeluarkan penjelasan mengenai isu ini dan membawa mereka ke mahkamah contoh pertama.

3. Adalah perlu untuk menghapuskan sepenuhnya tanggungjawab untuk melebihi pertahanan diri sekiranya berlaku sebarang tindakan ganas di pihak penyerang. Sebabnya sangat mudah. Pada saat serangan, mangsa tidak dapat menganggarkan sejauh mana tindakan penyerang akan pergi. Internet penuh dengan video tentang bagaimana seseorang dibunuh dengan sekali tamparan. Prosiding dari ini, seperti dalam perenggan 2, serangan ganas itu sendiri adalah asas yang menyeluruh untuk pelaksanaan di Persekutuan Rusia prinsip "untuk berdiri teguh". Kriteria utama di sini adalah pengesahan bahawa serangan itu adalah yang pertama dilakukan oleh pelaku.

4. Faktor penting mungkin larangan menyekat kebebasan untuk tempoh penyiasatan dalam mana-mana kes penyalahgunaan mempertahankan diri, termasuk semasa tempoh rayuan di mahkamah yang lebih tinggi. Ini akan membolehkan tertuduh melebihi pembelaan diri untuk mengatur pembelaannya dengan lebih berkesan dan tidak dipenjara selama 2-3 tahun sebelum dibebaskan di Mahkamah Agung Persekutuan Rusia.

5. Akhir sekali, adalah perlu untuk menyediakan sokongan undang-undang yang dibangunkan dalam kes-kes bela diri. Dalam pengertian ini, gerakan sosial untuk pengesahan senjata api laras pendek pada mulanya harus memberi tumpuan kepada isu ini, kerana penyahkriminalisasian pertahanan diri, seperti yang dinyatakan sebelum ini, adalah peringkat paling penting dalam pengesahan senjata. Penyelesaian yang baik boleh menjadi insurans atau sesuatu seperti "langganan", apabila seseorang membayar jumlah yang kecil setiap bulan, tetapi sekiranya berlaku lebihan mempertahankan diri, dia menerima sokongan undang-undang percuma. Sekurang-kurangnya, adalah perlu untuk membuat daftar peguam yang mengkhusus dalam kes penyalahgunaan mempertahankan diri.