Pengkritik filem Rusia - siapa mereka?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Alat sohor kini dalam sinematografi

Sinematografi dunia dan Rusia tidak berkembang dengan sendirinya, tetapi dalam rangka kerja tertentu. Rangka kerja ini dibentuk dengan bantuan tiga alat utama: institusi anugerah filem, aliran kewangan dan kawalan ke atas media pusat. Dengan memberikan hadiah, menaja pada peringkat penggambaran dan memuji filem dalam akhbar yang mempromosikan ideologi "betul" dalam tanda petikan, seseorang secara beransur-ansur boleh membentuk trend yang akan menjadi dominan dalam pawagam arus perdana. Atas sebab ini, dalam ulasan projek Teach Good, kami cuba mendedahkan bukan sahaja pemadat ideologi filem, yang sentiasa diutamakan dari segi tahap pengaruh terhadap penonton, tetapi juga menyerlahkan instrumen pengaruh yang disenaraikan, menunjukkan pembaca matlamat apa, khususnya, jabatan kerajaan Rusia bekerja untuk - pawagam Yayasan dan Kementerian Kebudayaan, filem mana yang menerima anugerah domestik dan antarabangsa utama, serta ulasan pengkritik rasmi yang diterbitkan di media pusat. Ia adalah mengenai mereka yang hari ini diamanahkan untuk memuji dan memarahi pawagam dari skrin televisyen, stesen radio dan halaman akhbar pusat, dan kami akan memberitahu anda secara terperinci dalam ulasan ini.

Tesis asas kritikan filem moden

Mula-mula, mari kita dedahkan perkara utama. Untuk memudahkan seseorang memanipulasi dengan bantuan pawagam, untuk mengenakan model tingkah laku yang merosakkan, idea dan makna palsu kepadanya, tesis berikut mesti diperkenalkan ke dalam minda khalayak ramai:

• Fungsi utama pawagam ialah hiburan;
• Sinematografi adalah berharga dengan sendirinya, dan bukan sebagai penyampaian idea tertentu kepada orang ramai;
• Dalam pawagam, perkara utama adalah bentuk, bukan pengisian ideologi;
• Terpulang kepada pakar dan profesional untuk menilai pawagam sebagai "baik" atau "buruk".

Keseluruhan sistem kritikan filem rasmi berfungsi untuk mempopularkan tesis ini. Terdapat banyak kaedah untuk memperkenalkan sikap palsu ini - daripada spekulasi berterusan tentang lakonan dan pemandangan yang menyembunyikan pengisian ideologi filem itu, kepada seruan tentang ketidakbolehterimaan penapisan, bahawa "pawagam hanya mencerminkan realiti" dan sebagainya. Atas dasar ideologi palsu ini, dengan bantuan akhbar, adalah mungkin untuk membentuk latar belakang maklumat yang positif mengenai filem yang berbahaya dan merendahkan secara terbuka, serta mengkritik filem yang baik dan memberi pengajaran.

Pelaksanaan praktikal

Seterusnya, kita akan mengesan bagaimana ini dilaksanakan dalam amalan, yang mana kita akan berkenalan dengan salah satu pengkritik filem paling popular di Rusia - Anton Dolin. Dia kerap membuat liputan dan menilai filem baharu di stesen radio Mayak dan Vesti FM, mengekalkan bahagian berasingan di Saluran Satu dalam program Vecherniy Urgant, diterbitkan dalam penerbitan seperti Afisha, Novaya Gazeta, Gazeta.ru, Meduza, Snob, Vedomosti, dan baru-baru ini dia - ketua pengarang majalah Seni Pawagam.

Pertama, kami akan menunjukkan kedudukan yang dianjurkan oleh Anton Dolin dalam bidang moral dan politik, dan kemudian kami akan menunjukkan bagaimana pandangan peribadi Dolin dinyatakan dalam aktiviti profesionalnya.

Menurut A. Dolin, Undang-undang Larangan Propaganda Penyelewengan di Kalangan Kanak-kanak adalah berbahaya, kerana perlu melibatkan diri dalam pendidikan seksual kanak-kanak

Untuk mendapatkan idea holistik tentang orientasi politik Dolin, cukup untuk mengetahui dua fakta: 1. Dia memulakan kerjaya awamnya di stesen radio Echo Moskvy, di mana dia bekerja dari 1997 hingga 2002. jenis Akhedzhakova dan Zvyagintsev menandatangani surat terbuka daripada pembuat filem Rusia kepada rakan sekerja Ukraine mereka "Kami bersama anda!"Orientasi anti-Rusia tentang pandangan Dolina dari segi politik dan anti-rakyat dari segi nilai moral secara semula jadi dicerminkan dalam aktiviti profesional pengkritik filem, yang mana dia menerima akses ke Saluran Satu dan stesen radio utama Rusia.. Dalam praktiknya, penilaiannya kelihatan seperti ini. Filem Zvyagintsev "Leviathan", menurut Anton Dolin, adalah hebat, dan penonton Rusia yang mengkritik gambar itu hanya tidak menghargai kedalaman penuh plot dan makna yang tertanam. Tetapi filem "Panfilov's 28" adalah kebosanan, anda tidak sepatutnya menontonnya.

A. Dolin: "Leviathan" adalah karya agung, "Panfilov's 28" adalah filem yang buruk dan membosankan, traumatik untuk jiwa

Dalam filem Disney "Beauty and the Beast" pada tahun 2017, di mana watak homoseksual secara terbuka pertama kali muncul, menurut Dolin, tidak ada propaganda penyelewengan, dan pihak berkuasa Rusia dengan sia-sia menaikkan rating kepada 16+. Juga, menurutnya, tidak ada propaganda penyelewengan dalam filem "Moonlight", yang menerima Oscar utama pada tahun 2017, dan keseluruhan plotnya dikhaskan untuk nasib sukar seorang homoseksual hitam. Sememangnya, Dolin mengesyorkan kedua-dua filem untuk tontonan. Dan penilaian palsu yang serupa disuarakan oleh Dolin berhubung dengan ratusan filem yang berbeza. Lukisan Andrei Zaitsev "14+" atau lukisan Anna Melikyan "Tentang Cinta", kemusnahan yang ditunjukkan dengan terperinci dalam ulasan video projek Teach Good, pada pendapat Dolin, adalah karya yang mengagumkan. Lagipun, mereka, khususnya, membantu ibu bapa memberitahu anak-anak mereka tentang seks. Adalah wajar bahawa pencipta filem sebegitu sendiri gembira dengan Lembah, kerana jika bukan kerana pembicara seperti dia, yang memanggil hitam putih, tiada siapa yang memerlukan kreativiti beracun mereka. Setiap pingat mempunyai sisi lain, dan pengkritik sebegitu hari ini memburukkan bukan sahaja diri mereka sendiri, tetapi secara amnya akhbar, radio dan saluran TV di mana mereka bekerja, menonjolkan matlamat sebenar sumber-sumber ini dan mendedahkan keseluruhan skim penipuan. Di zaman Internet, apabila monopoli maklumat dan pengetahuan semakin terhakis, semakin ramai orang akan berhenti dibawa kepada pembohongan sedemikian, mula mendidik diri dan berfikir dengan kepala mereka sendiri. Dan setelah kehilangan reputasi dan penonton mereka, media sedemikian akan kehilangan keupayaan mereka untuk mempengaruhi proses sosial. Ke sanalah mereka pergi…