Letupan nuklear ke atas Moscow atau Siapa yang harus dipersalahkan untuk kebakaran 1812?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dua pegawai menetap di salah satu bangunan Kremlin, dari mana mereka melihat bahagian utara dan timur bandar itu. Ia runtuh … Maklumat yang dibawa oleh pegawai yang datang dari semua pihak bertepatan antara satu sama lain. Pada malam pertama, dari 14 hingga 15, bola api turun ke atas istana Putera Trubetskoy dan membakar bangunan ini.

Terdapat beberapa fakta dalam sejarah yang dianggap tidak boleh diubah. Iaitu, tiada siapa yang meragui mereka dan tidak akan memeriksa mereka. Salah satu fakta ini ialah kebakaran di Moscow pada tahun 1812. Di sekolah kami diajar bahawa Kutuzov membakar Moscow secara khas supaya Perancis mendapat bandar yang terbakar sepenuhnya. Bahawa Kutuzov menyediakan perangkap untuk tentera Napoleon. Akibatnya, sejarah rasmi kekal pada sudut pandangan ini …

Malah pada tahun 1812 sendiri, punca kebakaran yang terkenal itu enggan dibincangkan. Bagi Rusia, fakta menyerahkan ibu kota purba untuk penodaan kepada tentera Napoleon adalah sangat tidak menyenangkan, dan peringatan yang tidak perlu tentang ini tidak dialu-alukan. Bagi Perancis, walau bagaimanapun, menyerah kalah kepada kebakaran kota besar juga merupakan peristiwa yang memalukan, tidak serasi dengan peranan negara bertamadun maju, yang sudah pasti mereka menganggap diri mereka seperti itu. Dan terdapat sangat sedikit saksi langsung kebakaran yang dapat dengan jelas dan terperinci menceritakan tentang apa yang berlaku: Muscovites, terutamanya dari kelas terpelajar, meninggalkan bandar, banyak penceroboh mati semasa penerbangan yang memalukan dari Rusia …

Sekarang, apabila ahli sejarah, wartawan, dan orang yang hanya berfikir menjadi ragu-ragu tentang apa yang mereka diajar di sekolah dan institut, tiga versi berlaku: Moscow sengaja dibakar oleh Perancis; Moscow sengaja dibakar oleh patriot Rusia; Moscow terbakar akibat kecuaian kedua-dua penceroboh dan penduduk yang sangat kecil yang tinggal. Dalam novel "Perang dan Keamanan" Leo Tolstoy, setelah menganalisis versi yang mungkin, sampai pada kesimpulan: Moscow tidak boleh tetapi membakar, kerana jika tiada ketertiban yang kukuh, mana-mana, walaupun tidak penting, kebakaran mengancam kebakaran di seluruh bandar.

"Moscow terbakar dari paip, dari dapur, dari unggun api, dari kebodohan tentera musuh, penduduk - bukan pemilik rumah. Jika ada pembakaran (yang sangat diragui, kerana tidak ada sebab untuk membakar sesiapa, tetapi, dalam apa jua keadaan, menyusahkan dan berbahaya), maka pembakaran tidak boleh dianggap sebagai punca, kerana tanpa pembakaran ia akan menjadi sama." Seperti kata pepatah, Tolstoy mengambil kedudukan "bukan milik kami, mahupun milikmu." Versi ini, seperti yang lain, mempunyai hak untuk wujud, tetapi ia tidak kelihatan boleh dipercayai. Bagi serangan pembakaran oleh Rusia atau Perancis, ia juga tidak begitu mudah di sini. Kedua-dua pihak tidak berminat untuk memusnahkan bandar itu, jadi kemungkinan pembakaran yang disengajakan adalah sangat kecil, boleh dikatakan, boleh diabaikan.

Orang Perancis paling kurang berminat untuk memusnahkan Moscow. Tentera yang memasuki bandar yang besar dan kaya tidak akan memusnahkannya, kekal dalam abu. Cukuplah untuk mengingati banyak memoir dan dokumen arkib yang menunjukkan bahawa tentera Perancis pada tempoh awal kebakaran itu mengambil bahagian dalam memadamkan secara sama rata dengan penduduk tempatan, membentuk pasukan bomba. Moscow adalah kad yang serius dalam lengan Napoleon dalam rundingan damai, dan ia akan menjadi kebodohan yang tidak boleh dimaafkan untuk kehilangannya akibat pembakaran. Di samping itu, akibat kebakaran, sebahagian besar unit tentera Perancis menderita, yang kehilangan sejumlah besar askar yang terbunuh dan terbakar. Jika Perancis telah membakar Moscow, mereka akan mengundurkan tentera mereka terlebih dahulu.

Walau bagaimanapun, versi kematian Moscow di tangan tentera Perancis digunakan secara aktif oleh kerajaan Rusia untuk tujuan propaganda. Sudah dalam komunikasi kerajaan bertarikh 29 Oktober (17 mengikut gaya lama) Oktober 1812, semua tanggungjawab untuk kebakaran telah diberikan kepada tentera Napoleon, dan pembakaran itu dipanggil kes "dirosakkan oleh fikiran." Tetapi dalam salah satu reskrip empayar tahun 1812 yang ditujukan kepada Gabenor Jeneral Moscow, Count Rostopchin, sudah pun ditunjukkan bahawa kematian Moscow adalah satu kejayaan menyelamatkan Rusia dan Eropah, yang sepatutnya memuliakan rakyat Rusia dalam sejarah, hasil daripada ketentuan Tuhan, dan dalam reskrip lain pelakunya dinamakan api - Perancis. Dalam erti kata lain, Rusia tidak tahu kedudukan apa yang harus mereka ambil.

Antara mereka yang tidak meragui peranan utama Gabenor Jeneral Moscow Rostopchin dalam mengatur kebakaran ialah ahli sejarah Rusia Dmitry Buturlin, yang menulis bahawa "kerana tidak dapat melakukan apa-apa untuk menyelamatkan bandar yang diamanahkan kepadanya, dia berniat untuk merosakkannya. ke tanah, dan melalui kerugian itu Jadikan Moscow berguna untuk Rusia." Menurut Buturlin, Rostopchin menyediakan bahan pembakar terlebih dahulu. Pembakar upahan, diketuai oleh pegawai polis yang menyamar, bertaburan di seluruh bandar.

Ahli sejarah lain (Rusia dan Soviet) menganggap pembakaran Moscow sebagai manifestasi genius Kutuzov. Pada zaman Soviet, persoalan tentang punca kebakaran Moscow mengambil satu warna politik. Sekiranya ahli sejarah Soviet pertama tidak meragui peranan penting Rostopchin (atau Kutuzov, Rostopchin sendiri tidak boleh membuat keputusan sedemikian!), Kemudian pensejarahan mengenai isu ini mempunyai kesan ideologi.

Dalam susunan kronologi, karya dekad yang berbeza sering dicirikan oleh sikap yang bertentangan dengan masalah. Jadi pada 20-an abad yang lalu, pendapat yang lazim adalah bahawa kebakaran itu dianjurkan oleh Rusia. Pada tahun 1930-an, Evgeny Zvyagintsev mencadangkan bahawa sebab untuk ini adalah "kecerobohan orang Perancis dalam mengendalikan kebakaran." Pada tahun 40-an, kedudukan Militsa Nechkina disuarakan bahawa kebakaran itu adalah manifestasi patriotisme rakyat Rusia, tetapi tanpa menyatakan orang tertentu. Pada tahun 1950, kajian serius pertama Ivan Polosin pada tahun-tahun Soviet muncul, yang berpendapat bahawa kebakaran itu adalah ekspresi semangat patriotik Muscovites, tetapi sebab utamanya adalah perintah Kutuzov. Akhirnya, pada 1951-1956, versi Lyubomir Beskrovny dan Nikolai Garnich mengambil bentuk yang Perancis sengaja membakar Moscow. Mereka disertai pada tahun 1953 oleh Nechkina (yang mengubah pandangannya sebanyak seratus lapan puluh darjah) dan Zhilin. Konsep ini berlaku pada tahun 60-an dan 70-an.

Bagi Rostopchin, pada tahun 1823 kiraan itu menulis esei "The Truth About the Fire in Moscow", di mana dia menerangkan secara terperinci tuduhan-tuduhan yang dibuat-buat terhadapnya, dan memberikan fakta khusus di mana pemusnahan Moscow sekurang-kurangnya tidak sesuai. Khususnya, beliau bercakap mengenai ketidakmampuan membayar sebab-sebab pembakaran seperti pemusnahan bekalan makanan dan stok perumahan untuk penginapan askar. Di samping itu, pihak Rusia tidak berusaha untuk memindahkan penduduk awam, malah memberi amaran kepada mereka tentang keperluan untuk meninggalkan bandar itu dalam masa terdekat. Sukar untuk membayangkan bahawa gabenor memberi arahan untuk membakar sebuah bandar yang terdapat beberapa puluh, atau bahkan ratusan ribu penduduk.

Jika kita meringkaskan semua data dan membuat sekurang-kurangnya analisis minimum tentang apa yang berlaku, maka beberapa kesimpulan mencadangkan diri mereka sendiri. Pertama, tidak ada versi rasmi tunggal tentang punca kebakaran Moscow, yang, dengan jumlah fakta dan hujah, akan mengatasi yang lain. Semua versi sedia ada sedikit sebanyak dipolitikkan. Dan ini bermakna sebab sebenar masih belum didedahkan.

Kedua, baik Rusia mahupun Napoleon tidak memerlukan api itu.

Ketiga, kebanyakan saksi melihat keadaan luar biasa berlakunya pusat kebakaran, yang, dipadamkan di satu tempat, muncul semula di tempat lain.

Keempat, propaganda terletak kepada kita bahawa Moscow diperbuat daripada kayu. Ini dilakukan untuk membesar-besarkan bahaya kebakaran bandar dalam imaginasi kita. Fakta bahawa keseluruhan pusat bandar dalam radius 1.5 km dari Dataran Merah diperbuat daripada batu. Ia juga penting bahawa dalam 10 bulan 1869 di Moscow 15 ribu kebakaran telah dikira. Secara purata, lima puluh (!) Kebakaran sehari. Walau bagaimanapun, seluruh bandar tidak terbakar! Dan perkara di sini bukanlah kewaspadaan seperti peningkatan keselamatan kebakaran di bandar batu dengan jalan yang luas.

Untuk memahami bahawa Moscow pada awal abad ke-19 sama sekali bukan kayu, cukup untuk membiasakan diri dengan kerja "Pembinaan Batu di Moscow pada Abad ke-18". Terdapat banyak perkara menarik di dalamnya. Seratus tahun sebelum peristiwa yang diterangkan, pembinaan kayu dilarang di pusat bandar, akibatnya, pada tahun 1812, kebanyakan bangunan di Moscow, tidak mengira pinggiran, terdiri daripada rumah batu dan bata, yang meningkatkan dengan ketara bandar itu. keselamatan api. Pada masa yang sama, selepas kebakaran di bangunan batu, dinding kekal utuh, dan hanya bilik dalaman terbakar. Walaupun, menurut penerangan pada masa itu, selepas kebakaran tahun 1812, hampir tidak ada yang tinggal di pusat ibu kota.

Kelima, selepas bencana itu, orang ramai di kawasan terjejas berada dalam keadaan terkejut selama beberapa hari. Lawan bersenjata tidak menganggap satu sama lain sebagai ancaman. Sehingga 10 ribu tentera Rusia berkeliaran secara terbuka di Moscow, dan tiada seorang pun daripada Perancis, yang berada di sana selama lebih daripada sebulan, cuba menahan mereka.

Keenam, kerosakan akibat bencana itu tidak dapat dibayangkan berat. Perancis kehilangan 30 ribu orang di Moscow, yang lebih daripada kerugian mereka dalam Pertempuran Borodino. Moscow telah musnah 75 peratus. Malah bangunan batu telah bertukar menjadi runtuhan, yang tidak boleh berlaku dalam kebakaran biasa. Sebahagian besar Kremlin dan barisan perdagangan batu besar-besaran menjadi runtuhan, yang propaganda terpaksa dijelaskan oleh helah Napoleon yang tidak mencukupi (dia didakwa mengarahkan semua ini diletupkan). Dan fakta bahawa tahap kemusnahan Kremlin yang sama berbeza di tempat yang berbeza dijelaskan oleh fakta bahawa Murat yang tergesa-gesa tidak membakar semua sumbu, atau hujan memadamkannya, dsb.

Ketujuh, tentera Perancis tidak mempunyai dana yang mencukupi untuk memusnahkan struktur batu besar pada skala sedemikian. Artileri medan tidak sesuai untuk ini, dan ia tidak mencukupi untuk mengumpul serbuk mesiu yang begitu banyak. Kita bercakap tentang kiloton dalam setara TNT.

Dan akhirnya, kelapan. Sehingga hari ini, taburan tahap sinaran latar belakang di Moscow menunjukkan kesan penggunaan … senjata nuklear. Profesional yang memahami isu ini dengan jelas melihat pusat gempa bumi dan obor penyebaran produk letupan radioaktif. Lokasi pusat gempa sepadan dengan pemerhatian saksi mata, dan arah penyebaran mengulangi arah angin yang diterangkan.

Apa yang menjadikan Moscow menjadi runtuhan dan abu mengejutkan saksi mata sehingga terkejut. Hanya ini yang dapat menjelaskan keadaan "hantu" kedua-dua penduduk bandar, yang tidak lagi bersembunyi daripada sesiapa, dan puluhan ribu tentera Rusia, sebahagiannya bersenjata, yang tidak lagi berfikir untuk melawan Perancis atau hanya meninggalkan bandar (mereka hilang semangat dan tidak berorientasikan), dan tentera Perancis, yang juga tidak mengendahkan kehadiran musuh bersenjata.

Semua data dan kesimpulan ini tidak boleh tetapi memaksa penyelidik dan ahli sejarah yang berfikir untuk mencari beberapa sebab lain dalam kebakaran Moscow. Banyak versi telah (dan sedang) dikemukakan. Penemuan baru-baru ini membolehkan kami membuat andaian baharu yang sama sekali tidak dijangka.

Beberapa tahun yang lalu, seorang pegawai Moscow membeli ladang yang diabaikan di selatan Perancis, di sekitar Toulon. Selepas mengambil alih harta itu, dia mula mengubah suai rumah lama itu dan, menyediakan perabot untuk pemulihan, di salah satu laci rahsia meja tulis, dia menemui diari Charles Artois tertentu, seorang leftenan tentera Napoleon, yang bernasib baik untuk pulang ke rumah. Diari itu menerangkan peristiwa di Moscow dan butiran kepulangan tentera dari Rusia. Kini manuskrip itu sedang menjalani beberapa siri peperiksaan, tetapi berkat budi pemiliknya, kami berjaya berkenalan dengan petikan daripadanya.

"Saya berdiri di halaman rumah besar Rusia. Matahari rendah membanjiri Moscow dengan cahaya keemasan. Tiba-tiba matahari kedua bersinar, terang, putih, mempesona. Ia terletak dua puluh darjah lebih tinggi daripada yang pertama, benar, dan bersinar. tidak lebih daripada lima saat, tetapi berjaya menghanguskan muka Paul Berger Dinding dan bumbung rumah mula berasap. Saya mengarahkan tentera untuk mencurahkan beberapa dozen baldi air ke atas bumbung, dan hanya terima kasih kepada langkah-langkah ini adalah mungkin untuk menyelamatkan ladang. Di ladang lain, terletak lebih dekat dengan bintang yang baru muncul, kebakaran bermula. Ia adalah kilat syurga misterius ini dan menyebabkan kebakaran yang dahsyat yang memusnahkan Moscow …"

Dan berikut adalah entri dari diari yang sama, dibuat seminggu kemudian: "Rambut mula gugur. Saya berkongsi penemuan menyedihkan ini dengan Girden - tetapi dia mempunyai masalah yang sama. Saya takut tidak lama lagi seluruh detasmen kami - tetapi detasmen itu, seluruh rejimen akan menjadi rejimen botak … Banyak kuda sakit tenat, yang membingungkan doktor haiwan. Seperti penyembuh bipedal, mereka mendakwa bahawa sebab keseluruhannya adalah dalam racun malignan yang dibubarkan di udara Moscow … Akhirnya, keputusan itu telah dibuat: kami akan meninggalkan Moscow. Satu-satunya harapan untuk melihat negara asal kami Perancis memberikan keberanian, jika tidak, kami lebih suka berbaring di tanah dan mati - keadaan kami sangat teruk …"

Penerangan menarik tentang penerbangan tentera Napoleon dari Rusia. Seperti yang anda ketahui, Perancis terpaksa berundur (sebenarnya, komposisi tentera Napoleon adalah multinasional, malah, Perancis adalah minoriti di dalamnya) terpaksa berundur di sepanjang jalan Smolensk yang musnah. Kekurangan makanan dan makanan ternakan, kekurangan pakaian seragam musim sejuk mengubah tentera yang dahulunya perkasa menjadi sekumpulan orang yang terdesak dan hampir mati. Tetapi adakah hanya "Jeneral Moroz" dan "Jeneral Golod" yang harus dipersalahkan atas musibah yang menimpa tentera? "Kebakaran berterusan di sekeliling. Ladang tempat kita berempat telah terselamat, tetapi, nasib baik, serangan baru melanda barisan kita. Air Rusia yang busuk, ketidakseimbangan dalam makanan atau sebab lain, tetapi semua rakyat kita menderita akibat yang paling teruk. cirit-birit berdarah. Kelemahan semua anggota, pening, loya, berubah menjadi muntah yang tidak dapat dielakkan, menambah malang. Dan kami tidak bersendirian dalam situasi yang sama - semua batalion rejimen kami, semua rejimen di Moscow. Doktor mengesyaki disentri atau kolera, dan mengesyorkan untuk meninggalkan bandar yang tidak ramah itu secepat mungkin. berdiri sepuluh batu dari pos Moscow, semua orang sihat dan ceria, namun, mereka diganggu oleh partisan Rusia. Melihat keadaan kami yang menyedihkan, dia segera berpatah balik, takut terkena jangkitan …"

Statistik tentera mendakwa bahawa di Moscow hanya satu pertiga daripada tentera Perancis yang memasuki bandar itu terselamat. Secara literal kata-kata ini, Brigadier Jeneral Count Philippe de Segur menulis dalam memoirnya "The Fire of Moscow 1812": "Dari tentera Perancis, serta dari Moscow, hanya satu pertiga yang terselamat …" Tetapi apa yang kita baca di Moscow edisi 1814 "Rusia dan Napoleon Bonaparte ":" Menurut tahanan Perancis sendiri, 39 hari mereka tinggal di Moscow menelan belanja 30 ribu orang … "Sebagai perbandingan, fakta yang menarik. Pada tahun 1737, seperti yang diketahui, salah satu kebakaran paling dahsyat di Moscow berlaku. Kemudian cuaca kering dan berangin, beberapa ribu halaman dan seluruh pusat bandar terbakar. Secara skala, kebakaran itu sepadan dengan kebakaran 1812, tetapi hanya 94 orang mati di dalamnya. Bagaimanakah malapetaka 1812, yang merupakan kebakaran yang sama, boleh menelan dua pertiga daripada tentera Perancis yang ditempatkan di Moscow? Iaitu, kira-kira 30 ribu orang? Tidak bolehkah mereka berjalan? Dan jika mereka tidak boleh, maka mengapa?!

Tetapi kembali kepada diari Charles Artois. Halaman yang menerangkan perjalanan pulang Perancis adalah berat dan menyedihkan: detasmen Artois kehilangan orang setiap hari, tetapi tidak dalam pertempuran - mereka tidak dapat bertarung - tetapi kerana kelemahan dan keletihan yang disebabkan oleh penyakit misteri. Malah peruntukan yang sedikit yang mereka dapat tidak digunakan untuk kegunaan masa depan, mereka tidak dapat menghadamnya. Askar diselaputi bisul dan ulser. Kedua-dua orang dan kuda terbunuh. Unit-unit yang tidak memasuki Moscow melawan Rusia, tetapi barisan mereka lebur, manakala tentera Rusia semakin kuat.

Seperti yang anda ketahui, kebanyakan tentera Napoleon terkorban dalam keluasan Rusia. Charles Artois dilumpuhkan oleh penyakit. Sejurus selepas kembali ke Perancis, dia menerima peletakan jawatannya, tetapi tidak hidup lama dan meninggal dunia pada usia tiga puluh dua tanpa anak.

Pemilik baru ladang itu (antara lain, calon sains fizikal dan matematik), setelah membaca manuskrip dan berunding dengan pakar, mencadangkan bahawa tentera yang menduduki Moscow pada tahun 1812 telah dikenakan serangan nuklear udara! Sinaran cahaya menyebabkan kebakaran, dan sinaran menembusi menyebabkan penyakit radiasi akut, yang melumpuhkan tentera.

Tetapi dari mana datangnya bom nuklear pada zaman itu? Pertama, letupan itu mungkin bukan disebabkan oleh bom, tetapi oleh meteorit yang jatuh dari antimateri. Kebarangkalian teori kejadian sedemikian boleh diabaikan, tetapi bukan sifar. Kedua, tamparan atas permintaan pihak berkuasa Rusia boleh ditangani oleh "Great Old Ones", sebuah tamadun kripto yang mendiami Rusia bawah tanah. Versi ini agak hebat, tetapi andaian ini disokong oleh keputusan Kutuzov untuk meninggalkan Moscow selepas memenangi pertempuran umum, dan pemindahan besar-besaran penduduk yang tidak pernah berlaku sebelum ini dari bandar pada masa itu. Pihak berkuasa memutuskan untuk mengorbankan bangunan atas nama kematian musuh.

Anggapan terakhir, kemungkinan besar, tetapi pada masa yang sama, dan paling mengelirukan adalah bahawa gema letupan nuklear yang kemudian - dan lebih kuat - tiba di Moscow pada tahun 1812. Terdapat teori bahawa sebahagian daripada tenaga yang dibebaskan semasa tindak balas nuklear yang tidak terkawal bergerak mengikut masa pada masa lalu dan pada masa hadapan. Ia adalah dari masa depan bahawa gema letupan nuklear mencapai tentera Napoleon.

Maharaja Perancis, yang pada masa letupan di bangunan batu, menerima dos radiasi yang agak kecil, yang telah menjejaskan pulau St. Helena. Sains perubatan rasmi mendakwa bahawa Napoleon mati kerana keracunan, mungkin arsenik. Tetapi, seperti yang anda tahu, simptom keracunan arsenik dan simptom penyakit radiasi adalah serupa.

Sudah tentu, seseorang boleh menganggap bahawa diari Charles Artois adalah satu lagi penipuan. Beberapa pegawai fizik-ahli matematik tanpa nama dan alamat tersedia untuk semua pendatang, beberapa leftenan Perancis yang meninggal dunia atas sebab yang tidak diketahui, masih tidak diketahui sama ada dia benar-benar wujud … Biarkan ia menjadi tipuan, biarlah! Walau bagaimanapun, memoir Comte de Segur bukanlah satu penipuan! Dan dalam memoirnya juga terdapat kata-kata yang beberapa pegawainya melihat bagaimana pada masa itu bangunan batu api berkobar dan kemudian runtuh. Secara umum, dalam huraian banyak saksi mata, frasa tentang wabak dan pemusnahan bangunan berikutnya sering dijumpai. Setuju bahawa semasa kebakaran biasa, bangunan batu tidak berkelakuan seperti itu!

Dan orang ramai tidak berkelakuan begitu pelik selepas kebakaran sederhana, walaupun besar-besaran. Di de Seguur kita membaca: "Orang-orang kita yang biasa berjalan di sekitar kota, kini, tuli oleh ribut api, dibutakan oleh abu, tidak mengenali kawasan itu, dan selain itu, jalan-jalan itu sendiri hilang menjadi asap dan berubah menjadi timbunan. runtuhan … hanya beberapa rumah yang masih hidup, berselerak di antara runtuhan. Raksasa yang terbunuh dan dibakar ini, seperti mayat, mengeluarkan bau busuk. Timbunan abu, dan di tempat-tempat runtuhan dinding dan serpihan kasau, ada yang menunjukkan bahawa terdapat pernah berada di jalan-jalan di sini. Lelaki dan wanita Rusia ditutup dengan pakaian terbakar. Mereka seperti hantu, berkeliaran di antara runtuhan … "Persoalannya, mengapa mereka harus merayau? Apa yang mereka hilang dalam abu?

Memoir Comte de Segur terkenal, hanya ahli sejarah mengambil daripadanya hanya apa yang mereka anggap perlu. Sebagai contoh, sebutan mengenai beberapa ahli pembakaran yang ditangkap direplikasi dalam semua penerbitan, dan kenangan tentang sifat luar biasa pembakaran adalah mata tertutup, dan data ini tidak diterbitkan dalam cetakan. Tetapi bagaimana kita diatur? Oh, susahnya kami membuka sumber asal, kami semakin berpuas hati dengan nukilan…

Terdapat satu lagi huraian menarik dari buku de Segur: Dua pegawai ditempatkan di salah satu bangunan Kremlin, dari mana mereka dapat melihat bahagian utara dan timur bandar itu. menerangi garis besar seni bina mereka yang anggun dan mulia, dan maka runtuhlah semuanya… Maklumat yang dibawa oleh pegawai-pegawai yang datang dari segenap penjuru bertepatan antara satu sama lain. struktur”.

Ahli sejarah hari ini cenderung untuk mengaitkan fakta ini dengan fantasi Count. Tetapi adakah pemimpi benar-benar masuk ke dalam barisan jeneral di Perancis?

Menurut ingatan saksi mata, selepas kebakaran, Moscow berubah menjadi timbunan abu, hampir tidak ada yang tersisa. Jumlah mangsa yang besar, melebihi jumlah mereka yang terkorban dalam pertempuran terbesar perang ini, secara teorinya tidak boleh sepadan dengan kebakaran biasa, malah seluruh bandar. Pada masa yang sama, berdasarkan huraian Comte de Seguur, tentera dan pegawai tentera Perancis selepas memadamkan api benar-benar letih, dan duduk di atas "jerami basah" atau dalam "lumpur sejuk". Iaitu, hujan di luar, atau sekurang-kurangnya terdapat kelembapan yang ketara selepas hujan. Fakta ini sangat penting, kerana kebanyakan kebakaran yang berlaku secara spontan dalam keadaan semula jadi sedemikian tidak merebak, tetapi cepat pudar, terutamanya di kawasan yang mempunyai bangunan batu …

Pusat bandar paling menderita, walaupun pada hakikatnya ia dibina secara eksklusif dengan bangunan batu dan bata. Malah dari Kremlin, hampir tidak ada yang tinggal, walaupun dataran lebar dan parit memisahkannya dari bangunan sekitarnya. Contohnya, seperti melalui Menara Arsenal ke parit Beklemishevskaya Alevizov (34 meter lebar dan 13 dalam). Selepas kebakaran, parit besar ini dipenuhi sepenuhnya dengan serpihan dan serpihan, selepas itu ternyata lebih mudah untuk diratakan daripada dibersihkan.

Ngomong-ngomong, Napoleon, yang (menurut versi pertama) dituduh membakar Moscow dan meletupkan Kremlin, sendiri hampir tidak terselamat semasa kebakaran ini. Comte de Segur berkata: "Kemudian, selepas pencarian yang panjang, kami menemui laluan bawah tanah berhampiran timbunan batu, menuju ke Sungai Moscow. Melalui laluan sempit ini, Napoleon bersama pegawai dan pengawalnya berjaya keluar dari Kremlin."

Secara keseluruhannya, kebakaran yang sangat pelik. Secara ringkasnya. Luar biasa (!) Cahaya, bola api, api yang menjatuhkan (!) Istana … Bukan pondok adobe, tetapi bangunan bertingkat! Nyalaan tidak menyala, tetapi menyala terlebih dahulu dan kemudiannya membawa turun! Mengenai bola - tiada komen langsung. Mereka yang tidak meneka atau menutup mata mereka hanya perlu menonton akhbar ujian nuklear …