Siapa yang membakar Moscow pada tahun 1812?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Topik itu nampaknya digodam. Ahli sejarah telah mengkaji - mereka telah menulisnya dalam buku teks - monumen telah didirikan, malah puisi telah digubah. Semua orang tahu hari ini bahawa kayu Moscow terbakar. Secara langsung atau tidak, Napoleon harus dipersalahkan dalam hal ini. Hati rakyat kita dipenuhi dengan kesedihan dan kemarahan. Seluruh tanah Rusia bangkit untuk melawan musuh. ya. Kami tahu ini, dan nampaknya semuanya logik, tetapi masih ada tipu daya di sini, dan agak besar.

Bagaimana semuanya berjaya? 200 tahun telah berlalu sejak peristiwa tragis, dan selama ini hipotesis mengenai kebakaran Moscow dibina mengikut skema yang sama. Sekiranya keadaan politik pada masa ini menuntut untuk menyalahkan Perancis, maka sebab-sebabnya segera didedahkan mengapa gabenor Moscow Rostopchin (sebagai pilihan - Kutuzov) tidak dapat memulakan pembakaran dalam apa cara sekalipun.

Kemudian logik mudah ditentukan - jika tidak mereka, maka Perancis. Apabila ia dikehendaki menunjukkan tindakan tidak mementingkan diri rakyat Rusia, kali ini Napoleon mempunyai alibi besi. Oleh kerana mereka bukan orang Perancis, ini bermakna bahawa kami telah dibakar.

Sekiranya tidak ada tekanan politik langsung, maka menjadi jelas bahawa kami mahupun orang Perancis tidak berminat dengan kebakaran Moscow, dan semua orang mempunyai alasan untuk mengelakkan perkembangan peristiwa sedemikian. Kemudian keputusan Sulaiman diikuti, yang masih dikongsi oleh penyelidik yang paling waras (pada pendapat saya) - Moscow terbakar sendiri, dari kecuaian perompak, kekurangan ketertiban dan pengawasan. Tetapi versi ini pada pemeriksaan lebih dekat tidak kelihatan meyakinkan. Walau bagaimanapun, mari kita fikirkan mengikut urutan.

Perancis tidak mahu kebakaran Moscow

Dalam memoirnya, Brigedier Jeneral tentera Perancis Segur dengan sangat baik menunjukkan kesan Perancis dari kebakaran:

Segur juga menulis tentang bagaimana Napoleon, memasuki Moscow, memberikan arahan yang sesuai untuk memastikan ketenteraman dan mencegah rompakan. Kebakaran pertama telah dipadamkan oleh Perancis bersama-sama dengan penduduk tempatan. Begitu juga tentera Perancis di bandar-bandar Eropah yang ditakluki yang lain.

Dari banyak sumber diketahui bahawa Napoleon akan menawar keamanan yang menguntungkan dari Tsar Rusia, sebagai pertukaran untuk Moscow. Dia berhasrat untuk terlibat dalam rundingan, dengan selesa menempatkan dirinya di bandar yang ditawan. Apabila Moscow bertukar menjadi abu dan runtuhan, Napoleon kehilangan subjek tawar-menawar. Dia sudah tiada apa-apa untuk ditawarkan.

Tentera Perancis juga sangat menderita. Dua pertiga daripada tentera di Moscow pada masa kebakaran itu terbunuh. Jika mereka sendiri adalah pencetus pembakaran, maka, sudah pasti, mereka akan bimbang tentang keselamatan mereka.

Empayar Rusia tidak berminat dengan pemusnahan Moscow

Gabenor Jeneral Moscow, Rostopchin, yang paling kerap dituduh dengan sengaja membakar Moscow, memang mempunyai rancangan untuk memusnahkan beberapa kemudahan strategik. Walau bagaimanapun, pembubaran sepenuhnya bandar itu tidak pernah dijangkakan. Ini adalah pembaziran sumber yang besar. Dan, sudah tentu, tiada siapa yang akan meletupkan Kremlin sama ada. Sepuluh tahun kemudian (pada tahun 1823) Rostopchin menulis sebuah esei sebagai pembelaannya: (Kebenaran tentang kebakaran Moscow):

(75%)

(Gornostaev MV "Gabenor Jeneral Moscow FV Rostopchin: halaman sejarah 1812").

Di samping itu, di Moscow, walaupun selepas kebakaran, terdapat kira-kira 20,000 penduduk yang mengalami kelaparan, kesejukan dan kemusnahan. Sukar untuk membayangkan bahawa semasa menyediakan kemusnahan keseluruhan bandar itu, Rostopchin tidak akan peduli tentang pemindahan penduduk, atau mengetahui bahawa ramai yang masih kekal di Moscow, dia bagaimanapun melancarkan rancangan jahat.

Kita mesti memberi penghormatan kepada para propagandis pada masa itu. Mereka dengan mahir memanipulasi kesedaran penduduk, mengarang mitos semasa dalam perjalanan dan memalu mereka ke dalam kepala mereka. Sebarang acara boleh diputar ke arah yang betul. Oleh itu, kemusnahan besar ibu kota diserahkan kepada musuh (lihat artikel), secara memalukan tanpa perlawanan, berubah menjadi prestasi heroik rakyat kita, satu dorongan, dll. Jerebu ini sudah menguasai minda tanpa terhingga, apabila Rostopchin tidak tahan dan menerbitkan kebenarannya. Dan ini adalah bagaimana ia dilihat:

(M. Gornostaev "Gabenor Jeneral Moscow FV Rostopchin: Halaman Sejarah 1812").

Reaksi boleh diramal sepenuhnya. Tetapi ini tidak mengurangkan merit Gabenor Jeneral, yang tidak mahu menjadi rakan sejenayah kepada pembohongan. Saya fikir ia kini jelas bahawa kebakaran Moscow telah menjadi satu kejutan kepada kedua belah pihak … Bagaimanakah kemalangan seperti itu, begitu tepat pada masa dan tempat, berlaku?

"Bukan Moscow kayu", atau "Batu itu tidak terbakar"

Dan mengapa kita sebenarnya pasti bahawa Moscow diperbuat daripada kayu? Mari kita semaknya, untuk berjaga-jaga. Dan kemudian artikel itu segera menarik perhatian anda "Pembinaan batu di Moscow pada awal abad ke-18" … Inilah yang menarik pada soalan kami:

Iaitu, lebih selama 100 tahun sebelum acara kami di kawasan China City dan White City, serta di wilayah Kremlin sendiri, pembinaan dibenarkan hanya diperbuat daripada batu dan bata … Tetapi masih terdapat kebakaran. Sebagai contoh, kebakaran Moscow yang terkenal pada tahun 1737. Kemudian seluruh pusat Moscow terbakar. Bumbung kayu terbakar di dinding Kremlin, tidak pernah dipulihkan. Bangunan Gudang Senjata telah hangus. Mengapa, kemudian, perlu untuk memperkenalkan pembinaan batu? Mungkin ia tidak membantu?

Batu tu memang tak hangus. Perabot dalaman terbakar, rasuk lantai kayu, tetapi bukan dinding. Ini dengan ketara menghalang penyebaran api ke bangunan jiran. Itu selalunya membolehkan anda menyetempatkan sumber api. Sebagai contoh, selama 10 bulan pada tahun 1869, 15 ribu kebakaran dikira di Moscow. Secara purata 50 kebakaran sehari! Walau bagaimanapun, seluruh bandar tidak terbakar. Iaitu, keselamatan kebakaran di bangunan batu adalah susunan magnitud yang lebih tinggi.

Jika bangunan kayu terbakar, maka hanya tinggal abu. Rumah batu tidak terbakar, ia terbakar dari dalam. Dinding berasap kekal, dan tidak lama lagi rumah itu boleh dipulihkan semula.

Jadi, selepas kebakaran Moscow pada tahun 1812, seluruh bahagian batu Moscow, dengan pengecualian yang jarang berlaku, berubah menjadi ROSAK! Seseorang mendapat gambaran bahawa orang terkaya di negara ini tidak tinggal di istana batu dengan dinding tebal, tetapi di pondok adobe, yang hancur berkeping-keping akibat panas yang menyala. Dan ini adalah tanggapan yang sangat salah!

Batu itu runtuh

Count Segur, dalam memoirnya tentang kebakaran 1812, menulis baris yang menakjubkan:

Di manakah pegawai dari bangunan Kremlin mencari? Ke utara dan timur. Dan terdapat sepenuhnya bandar batu China dan bandar Putih. Dan bagaimana mereka jatuh terhempas? Hanya dalam runtuhan. Atau mungkin terjemahan dari bahasa Perancis tidak tepat sepenuhnya? Mungkin frasa asalnya berbunyi seperti ini:

Dan sekarang kami akan memetik petikan daripada nota saksi untuk memastikan bahawa ini bukan kebakaran yang mudah:

"Kebakaran Moscow 1812", Memoir Count de Segur, Pengetahuan Sejarah, isu 2.

Memoir ini, yang telah saya petik di atas, adalah bukti yang berharga. Mereka dikenali secara meluas dalam kalangan sejarah dan muncul dalam semua kajian serius mengenai isu ini. Tetapi ahli sejarah membaca di dalamnya hanya apa yang sesuai dengan mereka … Sebagai contoh, terdapat baris tentang pembakar yang ditangkap, dan ia dipetik dengan senang hati. Tetapi petikan yang diberikan di sini menafikan peranan dominan para pembakar dalam kebakaran Moscow. Sebaliknya, mereka menunjukkan watak luar biasa sarang api.

Mengapakah pengarang memoir itu mempersembahkan peristiwa dengan cara yang bercanggah? Ini dipanggil kekeliruan. Apabila seseorang melihat sesuatu yang luar biasa, maka fikirannya cuba mencari penjelasan biasa yang biasa untuk mengekalkan pandangan dunia yang integral. Dan anda dan saya disusun dengan cara yang sama. Segur menerangkan rumah berkunci dengan pengawal yang terbakar dengan sendirinya, dan rumah yang terbakar atas sebab yang tidak diketahui (sedikit bunyi letupan, kepulan asap nipis), yang dia cuba jelaskan dengan sejenis bahan letupan kimia. Dan kemudian dia melihat di setiap Muscovite yang lusuh dan terbakar seorang pembakar.

Jika anda berfikir secara waras, kedua-duanya adalah sahaja tipu daya fikiran … Moscow dengan tergesa-gesa ditinggalkan, tiada siapa yang akan mempunyai masa untuk melombongnya dengan cara yang begitu licik. Dan tidak perlu, ada cara yang lebih mudah. Dan "pembakar bangga", yang didakwa sangat membenci Perancis, dan bersedia untuk memusnahkan semua harta mereka dengan kehendak mereka sendiri, selepas beberapa halaman meminta untuk memanaskan diri di api musuh. Keanehan dan kecelaruan fikiran adalah punca percanggahan.

Fakta pembunuh lain:

(dari ke-2 hingga ke-3 mengikut gaya lama - pengarang) ("Kebakaran Moscow 1812" Memoir Count de Segur, Pengetahuan Sejarah, isu 2).

Pada ketika ini, ahli sejarah tidak boleh lalu, kata mereka. Satu fakta yang ketara. Tetapi mereka terpaksa merendahkan nilai memoir kiraan, memanggilnya seorang pemimpi. Ini sudah menjadi "aliran otak" dan fius ahli sejarah sendiri telah berjaya. Tetapi kita faham, ia tidak boleh Brigedier Jeneral tentera Perancis hanya menjadi pemimpi. Jawatan tidak dibenarkan. Jika jeneral Perancis melihat realiti begitu tidak mencukupi, mereka akan mengelirukan arah, dan bukannya Eropah mereka akan menakluki Greenland. Tetapi dalam beberapa cara, penyelidik moden betul. Nota Count jelas mempunyai kesan keraguan dan tidak logik.

Kerosakan tidak setimpal dengan akibat kebakaran konvensional

Apakah keadaan yang menyebabkan keadaan saksi mata ini? Berikut ialah peta yang menerangkan tahap kerosakan bandar, menunjukkan bilangan rumah yang musnah di kawasan tertentu. Kejiranan yang tidak rosak ditandakan dengan nada ringan.

Dan berikut adalah penerangan di lapangan:

("Kebakaran Moscow 1812" Memoir Count de Segur, Pengetahuan Sejarah, isu 2).

Sila ingat kata-kata tentang "Lumpur sejuk panas" dan "Jerami mentah" … Mereka akan sangat berguna kepada kita, dan bukan sahaja kerana dalam hujan, cuaca lembap, kejadian spontan dan merebaknya kebakaran adalah kurang berkemungkinan. Buat masa ini, mari kita ingat - hujan turun, dan bukan sedikit. Mari sambung penerangan:

(seperti yang tertulis dalam asal, tiada susunan, - ed.)

("Kebakaran Moscow 1812" Memoir Count de Segur, Pengetahuan Sejarah, isu 2).

Secara umum, ia sepatutnya kelihatan seperti ini:

(imej Hiroshima selepas serangan nuklear)

Apa yang menjadikan Moscow menjadi runtuhan dan abu mengejutkan saksi mata sehingga terkejut. Hanya ini yang boleh menjelaskan Keadaan hantu - penduduk bandar, tidak lagi bersembunyi daripada sesiapa; sepuluh ribu askar Rusia, sebahagiannya bersenjata, yang tidak lagi berfikir untuk melawan Perancis, atau hanya meninggalkan bandar itu (mereka menjadi lemah semangat dan keliru); Tentera Perancis, yang juga tidak menghiraukan kehadiran musuh bersenjata.

Keadaan rakyat ini berterusan selama beberapa hari, selepas itu sekurang-kurangnya beberapa jenis organisasi dan pengejaran musuh bersenjata bermula, yang pada masa itu juga telah sedar dan melarikan diri dari bandar. Nampak tak api biasa, walaupun yang besar, dapat memandu ke dalam sujud tentera berpengalaman yang telah melihat kedua-dua kebakaran dan kematian lebih daripada sekali.

Dan inilah fakta menarik untuk perbandingan. Pada tahun 1737, seperti yang diketahui, salah satu kebakaran paling dahsyat di Moscow berlaku. Kemudian cuaca kering dan berangin, beberapa ribu halaman dan seluruh pusat bandar terbakar. Api itu setanding dengan api kita, tetapi di dalamnya hanya 94 orang mati … Bagaimana malapetaka 1812, yang merupakan kebakaran yang sama, mampu menelan dua pertiga daripada tentera Perancis yang ditempatkan di Moscow. Iaitu, perintah 30,000 orang? Tidak bolehkah mereka berjalan? Kerugian Perancis "bercuti" di Moscow disahkan oleh pelbagai sumber:

("The Fire of Moscow 1812" Memoirs of Count de Segur, Pengetahuan Sejarah, Isu 2, hlm. 17).

("Rusia dan Napoleon Bonaparte". Moscow 1814).

Ini bukan kebakaran biasa … Tidak menghairankan bahawa bandar yang musnah itu tepatnya 30,000 mayat yang berbau seperti itu. Jangan lupa tentang orang awam yang mati, yang, walaupun selepas kebakaran, kekal sehingga 20,000 orang. Dan berapa ramai daripada mereka yang mati? Mungkin tidak kurang daripada Perancis. Inilah yang ditulis oleh saksi mata mengenainya:

("Rusia dan Napoleon Bonaparte". Moscow 1814).

Sungguh mengejutkan dan tidak dapat difahami sebilangan mangsa (kira-kira 30 000 orang) daripada api biasa. Malah dalam Pertempuran Borodino, di mana Perancis telah dibasmi oleh tembakan yang ditujukan dari senapang dan meriam, di mana askar bertempur hingga mati dalam pertempuran tangan ke tangan, tentera Napoleon kehilangan perintah. 30 000 manusia, dan hanya dibunuh 10 000 … Saya terpaksa ambil perhatian sekali lagi bahawa api biasa dalam apa jua keadaan tidak boleh akan membawa kepada jumlah mangsa yang sama.

Runtuhan Kremlin

Mengapakah kita harus meragui versi sejarah yang diterima tentang kemusnahan Kremlin oleh Napoleon? Kerana dalam versi ini semuanya tidak logik dari awal hingga akhir. Disebabkan tiada motif pelakon. Dalam tulisan mesin propaganda Rusia abad ke-19, Napoleon muncul sebagai orang gila dan vandal. Beginilah cara Hitler digambarkan seabad kemudian, dan kemudian imperialis fanatik. Lawan ideologi kita juga sama sekali tidak kalah dalam mencipta cerita seram sebegitu. Ia hanya berguna cop propaganda … Tindakan orang sakit jiwa tidak perlu dijelaskan. Tidak masuk akal untuk mencari logik di dalamnya. Berikut adalah petikan:

(Napoleon - pengarang) ("Rusia dan Napoleon Bonaparte". Moscow 1814).

Penggerak pergi terlalu jauhPada masa ini, kebakaran di Moscow telah dipadamkan beberapa kali dan muncul semula. Hampir tiada apa yang boleh dibakar. Di samping itu, beberapa kebakaran tambahan tidak secara asasnya mengubah apa-apa. Dan juga kemusnahan Kremlin.

("Rusia dan Napoleon Bonaparte". Moscow 1814).

Buta huruf pengacau untuk membantu kami … Mereka tidak mempunyai masa untuk melihat dunia dengan mata terbuka, mereka sentiasa sibuk dengan perniagaan kotor mereka. Jika tidak, mereka akan faham bahawa untuk merobohkan kedai batu dengan peluru meriam meriam lapangan adalah idea yang sangat bodoh. Tiada apa yang akan turun, hanya menggali lubang. Projek merobohkan kain dan barisan lain dengan bantuan serbuk mesiu juga menarik dalam kebodohannya. Agitator tidak memahami bahawa serbuk mesiu adalah sumber strategik untuk peperangan. Ia tidak tumbuh di atas pokok, dan cenderung berakhir. Mereka tidak tahu berapa banyak yang diperlukan untuk memenuhi idea sedemikian. Mengikut anggaran saya - beberapa gerabak atau lima puluh gerabak. Kami membaca lebih lanjut:

("Rusia dan Napoleon Bonaparte". Moscow 1814).

Berikut adalah imej. Pertama, Napoleon mengamuk, berlari, menjerit, dia sendiri membantu menolak guni serbuk mesiu ke dalam terowong. Walaupun Rostopchin, menurut keterangan Count Segur, didakwa meninggalkan sejumlah besar serbuk mesiu di Kremlin, yang tidak boleh dipanggil apa-apa selain perlombongan. Jika ini berlaku, mengapa saya miliki lagi?

Kemudian dia mengarahkan untuk menembak meriam di kedai-kedai yang terletak berhampiran Kremlin, yang beberapa halaman yang lalu telah dibakar dan berubah menjadi runtuhan. Selepas itu, dia meletupkan mereka dengan serbuk mesiu. Pukulan kawalan, kononnya. Dan kini Marshal Mortier sedang memukul mancis di atas sumbu dengan tangannya sendiri, apabila ia dinyalakan, tidak dinyalakan, dia melempar kes ini dan berebut dengan kelajuan penuh untuk mengejar maharaja. Tidak memberi atau mengambil Makhnovis yang berlari.

Semua ini sangat menyerupai tergesa-gesa menyusun versi propaganda … Di samping itu, Segur, sudah semasa gelombang pertama kebakaran, secara tidak langsung menyebut beberapa runtuhan di Kremlin:

"" ("Kebakaran Moscow 1812" Memoir Count de Segur, Pengetahuan sejarah, isu 2).

Apakah timbunan batu yang boleh berada di wilayah Kremlin apabila api, didakwa, hanya menghampiri dindingnya? Semua laluan bawah tanah yang diketahui dari Kremlin berasal dari menara, bukan dari timbunan batu. Sekarang, jika menara itu telah bertukar menjadi timbunan ini, maka ia boleh difahami. Pada masa yang sama, mungkin arked beli-belah dan bahagian dinding Kremlin yang musnah boleh bertukar menjadi runtuhan. Pada masa yang sama, parit gergasi Alevizov, yang mengalir dari Menara Arsenal ke Beklemishevskaya, dan mempunyai lebar sehingga 34 meter, dengan kedalaman kira-kira 13 meter, boleh dipenuhi dengan serpihan. Selepas itu, ia menjadi lebih mudah untuk meratakannya daripada membersihkannya.

Untuk menjelaskan kemusnahan sedemikianrupa-rupanya, versi kekok di atas telah diada-adakan. Tetapi ia masih lebih mudah untuk dijelaskan daripada memusnahkan dalam realiti. Bagaimana mereka melakukannya?

Matahari kedua di atas Moscow

Adalah sesuai di sini untuk memberikan versi alternatif penulis fiksyen sains Vasily Shepetneva, ditetapkan dalam kerjanya "Penyanyi Neraka" … Kedengarannya begitu meyakinkan bahawa Internet telah lama melupakan bahawa ini adalah fiksyen, dan mereka menganggap cerita itu tulen:

Petikan yang panjang lebar ini bukan sia-sia. Ia telah pun diperkatakan tentang bebola api di atas istana Trubetskoy. Sayang sekali tidak ada cara untuk mengenali asal memoir Segur dalam bahasa Perancis. Persepsi orang ramai terhadap segala yang luar biasa selalunya tidak mencukupi, tetapi terjemahan boleh menjadi lebih herot. Siapa sekarang yang tahu apa yang bola api itu lakukan - ia naik, jatuh atau berdiri, tetapi istana terbakar daripadanya.

Ramai orang yang waras akan marah dengan andaian yang tidak masuk akal tentang bencana nuklear Moscow pada tahun 1812. Walaupun tiada arahan bertulis langsung mengenai penggunaan senjata tersebut. Ini mungkin berlaku, kerana kita telah melihat betapa mahirnya pengacau parasit menguruskan ruang maklumat walaupun pada masa itu. Tetapi radiasi sepatutnya kekal … Dimana dia?

Dan di sini, kagumi - peta latar belakang sinaran Moscow:

Tahap sinaran latar belakang yang meningkat di tengah-tengah Moscow (warna biru tua) membentuk titik ciri, dengan "obor" dilanjutkan ke arah selatan. Pusat gempa terletak betul-betul di tempat di mana, kononnya, Napoleon dengan panik memusnahkan barisan perdagangan batu. Ini sahaja tempat itu, menghadap ke tingkap Kremlin dua pegawai dari memoir Segur. Mereka yang dikejutkan oleh "cahaya luar biasa", dan di hadapan mata mereka istana batu runtuh.

Dalam memoir yang sama, dikatakan bahawa angin kencang bertiup dari utara, yang menunjukkan arah penyebaran serpihan radioaktif, yang kini mempunyai sisa fonik di dalam tanah. Di sebelah yang sama terletak gerbang Nikolsky Kremlin, yang, didakwa, diletupkan oleh Napoleon yang dirasuk hampir ke tanah. Dan, akhirnya, di sini juga Parit Aleviz, yang, selepas malapetaka, nampaknya begitu bersepah dengan serpihan sehingga diputuskan untuk tidak membersihkannya, tetapi sekadar mengisinya dengan mengembangkan Dataran Merah.

Iaitu, kita melihat semua kesan penggunaan kecil caj nuklear taktikal … Masanya telah tiba untuk menyebut tentang hujan, walaupun kebakaran itu berulang sepanjang masa. Selepas letupan nuklear tanah, hujan sentiasa muncul, kerana sejumlah besar habuk dibuang oleh haba menaik mengalir ke atmosfera atas, di mana kelembapan serta-merta terpeluwap pada mereka. Semua ini jatuh dalam bentuk hujan.

Ada kemungkinan bahawa beberapa caj digunakan pada masa yang berbeza, kerana kebakaran, yang dipadamkan di satu kawasan, berlaku lagi di kawasan lain. Mereka boleh menjadi tanah, udara dan altitud yang berbeza, yang boleh dikatakan tiada gelombang kejutan, tetapi terdapat sinaran kuat yang menyebabkan kebakaran dan penyakit. Ia boleh dikatakan mustahil bagi orang abad ke-19 untuk mengenal pasti mereka dengan pasti, tepat seperti letupan. Satu-satunya perkara yang tinggal ialah bercakap tentang bola api dan kebakaran yang timbul secara spontan.

kesimpulan

- Tidak ada versi rasmi tunggal tentang punca kebakaran di Moscow pada tahun 1812, yang, dengan jumlah fakta dan hujah, akan melebihi yang lain. Semua versi sedia ada sedikit sebanyak dipolitikkan. Maksudnya begitu alasan yang benar Pada masa kini tidak dibuka.

- Baik Rusia mahupun Napoleon tidak memerlukan api.

- Kebanyakan saksi melihat keadaan luar biasa kebakaran, yang, dipadamkan di satu tempat, muncul semula di tempat lain.

- Propaganda pembohongan kami bahawa Moscow adalah kayu … Ini dilakukan untuk membesar-besarkan bahaya kebakaran bandar dalam imaginasi kita. Ia adalah fakta bahawa seluruh pusat bandar dalam radius 1.5 kilometer dari petak merah ialah batu … Ia juga penting bahawa dalam 10 bulan 1869 di Moscow 15 ribu kebakaran telah dikira. Secara purata 50 kebakaran sehari! Walau bagaimanapun, seluruh bandar tidak terbakar. Intinya di sini bukanlah kewaspadaan seperti peningkatan keselamatan kebakaran di bandar batu dengan jalan yang luas.

- Selepas bencana itu, selama beberapa hari, orang ramai di kawasan terjejas berada dalam keadaan terkejut. Lawan bersenjata tidak menganggap satu sama lain sebagai ancaman. Sehingga 10,000 tentera Rusia berkeliaran secara terbuka di Moscow, dan tiada siapa yang cuba menahan mereka.

- Kerosakan akibat bencana itu tidak dapat dibayangkan berat. Perancis kalah di Moscow 30 000 orang, yang lebih daripada kerugian mereka dalam pertempuran Borodino. Moscow pada 75% telah dimusnahkan. Malah bangunan batu telah bertukar menjadi runtuhan, yang tidak boleh berlaku dalam kebakaran biasa. Sebahagian besar Kremlin dan barisan perdagangan batu besar-besaran menjadi runtuhan, yang propaganda terpaksa dijelaskan oleh helah Napoleon yang tidak mencukupi (dia didakwa mengarahkan semua ini diletupkan). Dan fakta bahawa tahap kemusnahan Kremlin yang sama berbeza di tempat yang berbeza dijelaskan oleh fakta bahawa Murat yang tergesa-gesa tidak membakar semua sumbu, atau hujan memadamkannya, dsb.

- Tentera Perancis tidak mempunyai dana yang mencukupi untuk memusnahkan bangunan batu besar pada skala sedemikian. Artileri medan tidak sesuai untuk ini, dan ia tidak mencukupi untuk mengumpul serbuk mesiu yang begitu banyak. Ia mengenai kiloton dalam setara TNT.

- Sehingga hari ini, taburan tahap sinaran latar belakang di Moscow menunjukkan kesan penggunaan senjata nuklear. Kelihatan pusat gempa dan obor penyebaran produk letupan radioaktif. Lokasi pusat gempa sepadan dengan pemerhatian saksi mata, dan arah penyebaran mengulangi arah angin yang diterangkan.

P. S. Bahagian ketiga

Mari kita berundur selangkah dari adegan mimpi ngeri dan fikirkannya. Sekiranya semua hipotesis mengenai kebakaran 1812 ternyata tidak dapat dipertahankan, maka adalah rumusan soalan - "Siapakah yang membakar: Rusia atau Perancis?" Mengapa tidak mempertimbangkan untuk mengambil bahagian dalam bencana pihak ketiga?

Kuasa sedemikian, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, telah wujud di planet ini untuk masa yang lama. Selama berabad-abad, tiada perang besar yang timbul dengan sendirinya. Selalu ada seseorang yang mengadu jiran, membawa konflik ke tahap letupan, mencetuskan pembunuhan beramai-ramai, dan kemudian menyebarkan pengaruhnya ke atas orang-orang yang lemah akibat perang. Begitu juga semasa Perang Dunia Kedua, apabila Jerman dan Rusia memusnahkan satu sama lain, dan dunia di belakang tabir membuat pilihan mereka - lawan yang mana, yang berdarah akibat konfrontasi, perlu dihabiskan.

Tidak ada sebab untuk mengecualikan manifestasi kuasa ketiga ini dalam Perang Napoleon. Sesuatu yang diketahui tentang ini. ini dan membiayai Napoleon daripada sumber yang berkaitan, dan keputusannya yang sukar dijelaskan untuk berperang dengan Rusia, meninggalkan musuh utamanya England, seperti yang dilakukan Hitler kemudiannya. Tetapi adalah satu perkara untuk membina konspirasi dan menganyam tipu daya, dan satu lagi, dengan cara yang aneh dengan kekejaman yang istimewa, untuk memusnahkan sebuah bandar besar yang terletak di kedalaman Rusia, beribu-ribu kilometer dari sempadan.

Kerajaan kuasa terbesar di planet ini mendapat teknologi nuklear hanya pada tahun lima puluhan abad ke-20. Terdapat perasaan bahawa seseorang mula secara aktif menyediakan manusia untuk membunuh diri, pada subuh Hari Svarog. Tetapi dengan senjata sedemikian sudah untuk masa yang lama boleh memiliki pihak ketiga … Dan fakta bahawa media dan sains rasmi yang berbuih di mulut menafikan sedikit pun kemungkinan perkembangan peristiwa sedemikian, sekali lagi membuktikan berat badan versi yang diberikan dalam artikel ini.

Alexey Artemiev, Izhevsk