Takut berfikir

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

- Anda akan gagal dalam peperiksaan.

Dia berdiri dan menghulurkan dulang.

- Baiklah, fikirkanlah. Mungkin saya akan berhenti belajar sama sekali, berkahwin dengan jutawan dan mengembara ke seluruh dunia dengan kapal layar saya sendiri.

G. Garrison, M. Minsky "Pilihan Turing"

Walau bagaimanapun, sebelum mendedahkan orang yang tidak munasabah, mari kita mulakan dengan perkara yang paling penting. Secara paradoks, orang yang spesies biologinya dipanggil "Homo Sapiens", iaitu, "Homo sapiens", tidak mahu berfikir sama sekali! Orang-orang ini tidak mengenali nilai berfikir, mereka tidak menyedari kepentingan mencari kebenaran, mereka tidak melihat titik logiknya. Dan ini adalah pendirian prinsip mereka. Cukuplah bercakap dengan mana-mana orang yang berfikiran emosi untuk dia menyuarakan pendirian ini sendiri. Cuba untuk membenarkan sikap tidak munasabahnya dan mengabaikan pemikirannya, orang ini pasti akan mula mengeluarkan alasan, yang maknanya adalah seperti berikut: "Sebenarnya, tidak kira sama sekali bagaimana ia betul, tetapi yang penting ialah apa yang orang mahu. Hubungan baik antara manusia lebih penting daripada kebenaran. Jika anda mahu orang lain apa yang anda mahu. -untuk menjelaskan, anda harus mengambil rebana dan menari di hadapan mereka, dengan harapan dapat menarik mereka, kerana selagi anda melakukannya tidak layak mempunyai sikap yang baik terhadap diri sendiri / pihak berkuasa / populariti, tiada siapa yang akan mendengar anda." Baiklah, dan seterusnya. Dalam 99 kes daripada 100, apabila seseorang akan mempunyai pilihan - sama ada untuk membuat kesimpulan yang betul secara logik dan munasabah atau kesimpulan, keseluruhan asas yang dinyatakan hanya dalam "Saya mahu ia menjadi begitu.," orang itu memilih yang terakhir.

Malah, dalam masyarakat moden, akal tidak mempunyai status sesuatu yang dicirikan oleh nilai bebas; sebab, dalam perwakilan tipikal masyarakat moden, hanyalah instrumen. Nah, kerana ini hanya alat untuk menyelesaikan beberapa masalah, maka, sebenarnya, anda perlu mengeluarkannya hanya apabila kami ingin menyelesaikan masalah ini. Dan jika kita tidak mahu, maka, pada dasarnya, kita tidak perlu mengeluarkannya. "Saya tidak mahu menyelesaikan masalah ini! Jadi saya tidak perlu berfikir!" - seseorang yang telah ditangkap tidak mahu atau tidak dapat mencari penyelesaian yang betul mengambil kayu penyelamat. Idea sekunder, tanpa kewajipan sebab, berakar umbi dalam pandangan dunia orang masyarakat moden, keyakinan bahawa keputusan yang munasabah, dalam hal ini, anda sentiasa boleh berkorban, menolaknya, jika anda tidak suka ia, menjadikannya hampir mustahil untuk membuktikan sesuatu kepada mereka dengan bantuan hujah yang munasabah dan hujah logik, kerana mereka segera melemparkan diri mereka ke dalam pelukan hujah yang bermanfaat "Kami tidak memerlukan ini!" Di sini, sudah tentu, seseorang boleh membuat spekulasi tentang berapa banyak kelebihan mitos yang diperoleh oleh orang-orang ini dengan meninggalkan pandangan yang munasabah tentang perkara-perkara, tetapi di sini kita tidak akan bercakap tentang kelemahan makna dan nilai-nilai yang disembah oleh orang yang berfikir secara emosi (ini telah pun telah dibincangkan, khususnya, dalam artikel pertama "Kritikan sistem nilai masyarakat moden"), di sini kita akan bercakap tentang sesuatu yang lain. Secara paradoks, banyak percanggahan wujud bersama dalam pemikiran orang yang berfikiran emosi. Salah satu percanggahan yang paling paradoks adalah bahawa orang-orang yang berfikiran emosi ini, sambil sebenarnya menyatakan secara terbuka ketidakpedulian mereka terhadap sebab dan pemikiran logik, pada masa yang sama secara berterusan menuntut ketepatan dan kesahihan hujah mereka, sentiasa membuat pilihan yang didorong bukan oleh sebab, tetapi oleh keinginan.. mereka menganggap pilihan ini munasabah, mereka sentiasa mengaitkan sebarang keraguan tentang ketepatan kesimpulan mereka kepada kekurangan pemahaman dan kebodohan pihak lawan dan, mengoyak baju di dadanya, menjerit "Ya, lemparkan saya guruh jika ini tidak. jadi!". Tidak dinafikan bahawa mana-mana orang yang cuba berfikir secara rasional akan menghadapi kedua-dua pemerasan daripada orang yang berfikiran emosi yang cuba mengaitkan persetujuan mereka untuk mendengar hujahnya dengan penerimaan keinginan dan penilaian emosi mereka, dan dengan jisim yang besar. pendapat yang menonjol untuk benar-benar betul, objektif, munasabah, dsb., tetapi jika diteliti lebih dekat, terus terang bodoh. Dan apakah motivasi orang-orang ini yang ingin meyakinkan anda tentang ketepatan hujah mereka? "Bagaimana, bagaimana, BSN, anda berani mengkritik hujah mereka, kerana mereka mengucapkan selamat sejahtera kepada anda!" Kedua-dua ketawa dan dosa … Jadi, kita harus memisahkan kriteria "rasional", yang diakui oleh orang yang berfikiran emosi, dan kriteria rasional yang sebenar.

Lebih-lebih lagi, kesembronoan dan ketidakkonsistenan orang paling baik dilihat dari fakta bahawa, sehingga beberapa fakta ternyata dapat dicapai, mereka terkejut bahawa ini mungkin sama sekali; apabila ini berlaku, mereka sekali lagi terkejut bahawa ini tidak berlaku sebelum ini. Francis Bacon "Pemulihan Besar Sains"

Sebenarnya, orang yang berfikiran emosi tidaklah sebodoh itu. Kadang-kadang mereka mempunyai keraguan tentang ketepatan pandangan kegemaran mereka, kadang-kadang mereka menyedari bahawa mereka salah, kadang-kadang mereka berjaya menjelaskan apa yang mereka nafikan sebelum ini. Walau bagaimanapun, walaupun manifestasi tertentu dari sebab ini, ini tidak mengubah intipati dalam apa cara sekalipun. Orang yang berfikir secara emosi adalah seperti orang yang takut untuk berjalan, yang kadang-kadang boleh diangkat dari tanah dan dibantu untuk melangkah beberapa langkah, tetapi selepas itu akan mendarat semula dan tidak akan lebih dekat untuk belajar bagaimana untuk bergerak secara bebas. Sifat pemikiran mereka yang sporadis dan rawak ini membawa kepada fakta bahawa orang yang berfikir secara emosi setiap kali enggan memahami matlamat akhir dari sebarang penaakulan, mereka tidak dapat merumuskan kesimpulan atau pendapat yang jelas dan tidak jelas mengenai sebarang isu, orang-orang ini, sebagai peraturan., yakin bahawa pemikiran biasa adalah untuk mengambil petunjuk rawak dan memberikannya tafsiran sewenang-wenangnya. Selalunya, bertindak dengan cara ini, dan akibatnya, setelah menerima kesimpulan rawak tertentu, orang kemudian (jika mereka tidak membuangnya, tidak memahami apa yang perlu dilakukan dengannya), ambil kesimpulan ini dan cuba cari kesimpulan ini untuk digunakan, sebagai beberapa perkara yang tidak perlu bahawa mereka menemuinya secara tidak sengaja, tetapi sayang untuk membuangnya. Jika orang yang munasabah berfikir sedemikian rupa sehingga dia menyusun hujahnya satu lawan satu, bergerak dengan setiap kesimpulan baru kepada hasil yang lebih umum, jika dia secara konsisten menjelaskan dan membina ideanya tentang dunia, maka orang yang berfikir secara emosi akan berfikir. secara huru-hara, secara tidak sengaja, kesimpulan sporadisnya tetap tidak digunakan untuk apa-apa, tidak mengambil tempat semula jadi dalam pandangan dunianya sendiri dan tidak mencari tempat dan tidak menerima pemahaman daripada orang lain. Akibatnya, orang yang berfikir secara emosi mencapai kira-kira kesimpulan berikut:

a) semua manusia memang bodoh dan tidak faham apa-apa (kerana tidak faham hujahnya)

b) adalah mustahil untuk menyelesaikan sejumlah besar masalah dengan berfikir

c) anda boleh membuktikan (dan membuktikan) apa sahaja secara rasional, dan ini adalah perkara biasa

Ciri ciri kedua pemikiran orang yang berfikiran emosi, dikaitkan dengan yang pertama, adalah dogmatisme. Jika orang yang munasabah memahami nilai relatif mana-mana pertimbangan, maka orang yang berfikiran emosi tidak memahami perkara ini. Bagi orang yang berfikiran emosi yang tidak dapat memahami sekurang-kurangnya beberapa sistem hujah logik yang kompleks, penggerak utama pemikiran rawak, sporadisnya, mengarahkannya ke satu arah atau yang lain, adalah pilihan emosi dan penilaian subjektifnya. Akibatnya, koleksi idea yang dibentuk olehnya hasil pemikiran sporadisnya dan secara rawak ditemui dan dipinjam di suatu tempat hujah mula memainkan fungsi mengesahkan penilaian yang paling subjektif dan pilihan emosi ini. Seseorang disemai dengan kesedaran tentang nilai mutlak dan ketepatan mutlak dogma kegemaran ini, yang dia sembah, yang dia pertahankan dan ikuti, kerana, dengan menyembah mereka, dia menyembah keinginannya yang jelas atau tersembunyi, penilaian emosi, kenangan atau ilusi yang menyenangkan., dsb. dogma data fetish. Orang yang berfikiran emosi sentiasa merasakan kritikan terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, kerana, sebenarnya, dia tersinggung bukan oleh fakta bahawa kepercayaannya dikritik dan kesilapan ditemui, tetapi oleh perkara-perkara yang mengganggu sfera emosinya, dia hampir selalu. mula menyalahkan lawannya ke arah ini, cuba mensabitkannya dengan ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicara, kecenderungan untuk menyerang yang tidak munasabah dan perkara lain yang tidak ada kaitan dengan intipati isu yang dipersoalkan.

Dari sifat pemikiran dogmatik, orang yang berfikir secara emosi mengembangkan idea yang sangat spesifik tentang ketepatan. Hampir tidak pernah, orang-orang ini tidak menggunakan konsep ketepatan dalam erti kata "kesimpulan yang dibuat dengan betul, menyelesaikan masalah dengan betul", dll., Orang-orang ini, menolak ketepatan sebagai korespondensi penyelesaian kepada keadaan tertentu, sebagai penyelesaian yang menyumbang kepada pencapaian matlamat, menolak rasionaliti sebagai keupayaan untuk membuat kesimpulan logik, membina model mental yang mencukupi bagi fenomena, keupayaan untuk memahami dan memahami perkara yang berbeza, keupayaan untuk berfikir secara UMUM, melekatkan label ketepatan dan rasional ini pada kegemaran mereka dogma. Dari sudut pandangan mereka, seseorang itu munasabah jika dia "faham" bahawa dogma mereka adalah betul. Jika dia "tidak memahami" ini, maka dia tidak bijak, dan keupayaannya untuk mendapatkan penyelesaian yang betul kepada masalah tertentu atau memberikan jawapan yang tepat kepada soalan tertentu tidak mengganggu mereka. Mari kita beralih kepada "bukti" dengan bantuan orang yang berfikiran emosi "membuktikan" ketepatan dogma kegemaran mereka.

Hampir selalu, dogma kegemaran ini tergantung di udara dan tidak mempunyai hujah. Walau bagaimanapun, orang yang berfikiran emosi sama sekali tidak malu dengan ini. Sebenarnya, disebabkan sifat pemikirannya yang sporadis dan mistik, seseorang yang berfikiran emosi sebenarnya tidak tahu dari mana datangnya sebahagian besar kesimpulan, yang dia secara peribadi berpegang kepada, dan yang dianut oleh manusia. Jika orang yang rasional sentiasa cuba mengaitkan yang baru dengan apa yang dia sudah tahu, dan tidak akan pernah pasti tentang ketepatan ideanya, jika dia mendapati percanggahan di dalamnya, maka orang yang berfikir secara emosi akan berkelakuan sama sekali berbeza. Walaupun semasa belajar fizik dan matematik, sains yang keupayaan untuk berfikir dan menaakul adalah sangat penting, orang-orang ini menggantikan penaakulan dan kesimpulan logik mereka sendiri dengan rantai dogma, setiap satunya adalah objek tetap, mereka tidak mengikut logik pengarang buku teks, dsb., tetapi hanya ingat bahawa "begitu betul", dan itu sahaja. Oleh itu, tidak mengetahui dari mana dogma itu datang, orang yang berfikiran emosi tidak dapat membuktikan apa-apa. Jika mengenai topik tertentu, yang mana seseorang telah membuat idea dengan bantuan sistem dogma, tanyakan kepadanya soalan, maka jawapannya sentiasa menarik perhatian dalam naif dan tidak masuk akal mereka. Itulah sebabnya, dengan cara ini, pelajar yang cuba belajar fizik dan matematik dengan bantuan cramming tidak mempunyai peluang untuk lulus peperiksaan dengan lebih daripada "tiga", kerana sebarang soalan mengenai pemahaman mendedahkan kekurangan pemahaman yang lengkap.

Bukti dogma, yang dilakukan oleh orang yang berfikiran emosi, sentiasa merujuk kepada gimik. Tujuan muslihat adalah untuk menanam bukti di dasar dogma anda yang tidak mempunyai nilai probatif. Varian helah tersebut boleh menjadi: a) contoh tertentu b) tekaan c) generalisasi palsu. Intipati contoh tertentu ialah dua keseluruhan berbeza yang mempunyai satu ciri khusus yang sama dengan kedua-duanya disamakan antara satu sama lain. Contoh muslihat: "Hitler fasis makan semolina. Anda makan semolina. Anda juga seorang fasis." Intipati sangkaan adalah bahawa hipotesis tertentu dikemukakan, diambil dari siling, dengan syarat ia betul, tesis yang dipertahankan oleh orang yang berfikiran emosi mendapat justifikasi. Contoh muslihat: "Anda mengkritik Parti Komunis kerana anda adalah rakan sejenayah Putin."Intipati generalisasi palsu adalah bahawa dua kes tertentu diisytiharkan sama atas alasan bahawa ia dimasukkan di bawah takrifan beberapa kes yang lebih umum. Contoh tangkapan: "Makanan yang diubah suai secara genetik adalah selamat kerana manipulasi genotip telah diamalkan sejak zaman Neolitik."

Sebenarnya, "membuktikan", orang yang berfikiran emosi tidak cuba membuktikan apa-apa. Tujuan usahanya bukanlah untuk memberikan pemahaman kepada orang lain tentang apa yang dia sendiri fahami, tujuannya adalah untuk mendorong mereka bersetuju dengan penghakiman yang dia sendiri kongsikan. Matlamat tersembunyi adalah sentiasa untuk mendapatkan beberapa jenis keuntungan dari segi merealisasikan keinginan mereka atau menyatakan penilaian emosi mereka. Adalah menghairankan bahawa, sementara bersungguh-sungguh membuktikan dogma antara satu sama lain dan menyiarkan penilaian emosi mereka, orang yang berfikiran emosi dalam kebanyakan kes tidak tahu mengapa mereka melakukan ini. Baiklah, katakan anda membuktikan kepada saya bahawa ini bagus, dan ini byaka. Nah, apa yang perlu saya lakukan dengan pengetahuan ini? tiada apa-apa. Duduk dan tahu. Perlakukan dengan baik dan layan ini dengan buruk. Oleh kerana dogma yang dipertahankan oleh orang yang berfikiran emosi, mereka tidak berkorelasi dengan penyelesaian isu-isu tertentu, maka, sebenarnya, sukar untuk memperoleh apa-apa faedah praktikal daripada mereka. Lebih-lebih lagi, bagi orang yang berfikiran emosi, nampaknya agak normal jika projek yang mereka asuh adalah hebat, utopia, dan tidak mempunyai peluang untuk dilaksanakan dalam masa terdekat. Realiti tidak penting bagi mereka. Keadaan semasa tidak penting bagi mereka. Hanya ilusi yang penting, hanya pertimbangan tentang apa yang mereka anggap boleh diterima dan apa yang mereka sedia untuk (tidak kira apa yang sebenarnya perlu dilakukan) penting. "Tahukah anda," ada yang berkata, "bahawa sebaik sahaja kita memperkenalkan masyarakat tanpa wang, bagaimana semua orang akan hidup bahagia, orang bodoh akan menjadi pintar dan terlibat dalam kesedaran diri?" "Tahukah anda," yang lain berkata, "bahawa sebaik sahaja kita mengubah seseorang melalui pengubahsuaian genetik dan penggunaan neurostimulants, maka semua orang akan serta-merta menjadi manusia luar biasa, yang mampu memilih, sangat cemerlang, dan dalam masa lima minit mereka akan membuat seribu kali lebih banyak penemuan daripada yang telah dilakukan sepanjang tempoh kewujudan manusia?" "Adakah anda tahu," kata yang ketiga, "bahawa semua masalah manusia akan segera diselesaikan sebaik sahaja kami melaksanakan projek kecerdasan buatan, tetapi untuk ini anda hanya perlu membina komputer sebesar Bumi?" Walaupun dari sudut pandangan orang yang munasabah, sekurang-kurangnya sedikit orang, kemustahilan tesis yang dipertahankan oleh orang yang berfikiran emosi dan kekeliruan mutlak hujah mereka adalah benar-benar jelas, orang yang berfikiran emosi tidak pernah mahu mengakui bahawa mereka salah. Sebenarnya, orang-orang ini, dengan mengemukakan bukti mereka, sebagai peraturan, benar-benar yakin bahawa dogma mereka benar-benar betul, bahawa tanggapan intuitif mistik mereka bahawa ia betul tidak menipu mereka, bahawa seseorang yang mahukan yang terbaik untuk semua orang. boleh mengira hanya dengan cara ini, bagaimana mereka, dan secara umum, bahawa mereka melakukan kebaikan, cuba menjelaskan kepada semua orang bodoh yang tidak memahami ketepatan dogma mereka, mengapa ia betul.

Jadi, orang yang munasabah, berbanding dengan berfikiran emosi:

1) tahu berfikir secara konsisten, sistematik, mengetengahkan soalan-soalan khusus dan memberi jawapan yang jelas dan tepat kepada mereka; 2) mampu berfikir secara fleksibel, tanpa bantuan dogma, dapat membuktikan dan menjelaskan kedudukannya dengan cara yang berbeza, untuk menunjukkan kebaikan dan keburukan pelbagai fenomena, untuk menjelaskan dalam keadaan apa penghakiman tertentu adalah benar dan dalam keadaan apa ia adalah salah;

3) tidak membuat kesilapan logik dalam penaakulannya;

4) bercakap tentang apa yang dibincangkan, dan bukan tentang apa yang dia fokus.

Namun, apakah yang menghalang orang yang berfikiran emosi daripada mula berfikir secara rasional? Tiada apa-apa melainkan masalah psikologi dan nilai mereka sendiri. Kegigihan dan konsistensi mereka dalam mengelak daripada mencari jawapan yang betul dan keputusan yang munasabah, walaupun ketika mereka sangat dekat, sungguh menakjubkan. Sebab utama untuk ini, yang membuat mereka berpusing dan sentiasa berhenti selangkah dari jawapan yang betul, adalah ketakutan. Ketakutan ini adalah ketakutan untuk menyedari pemahaman sebenar tentang sesuatu, ketakutan untuk menyedari kebenaran. Mekanisme ini serupa dengan bagaimana orang yang mempunyai kompleks dalaman tertentu berdasarkan kes-kes yang dipindahkan ke alam bawah sedar, kisah-kisah yang menjadi asas pemerhatian Freud dan doktrin psikoanalisisnya, dalam setiap cara yang mungkin takut dan mengelakkan maklumat tersembunyi itu masuk ke dalam. kesedaran. Dengan cara yang sama, orang yang berfikir secara emosi, terobsesi dengan masalah, sentiasa mengulangi beberapa perkara, tetapi seperti orang dalam kisah Freud, mereka tidak benar-benar berusaha untuk menyelesaikan soalan-soalan yang mereka ulangi, bersembunyi dan membiaskan paling banyak. cara yang luar biasa motif asal mereka, mereka menggantikan motif ini dengan tindakan simbolik yang tidak mempunyai makna. Penipuan diri dan penggantian perkara karut untuk keputusan dan carian yang munasabah adalah kebiasaan bagi mereka ini. Intipati alasan dan tindakan mereka adalah seperti permainan, mengelakkan jawapan yang munasabah, mereka mempertahankan hak mereka untuk bermain berpura-pura, bercakap tentang topik yang sama, menjerit bahawa mereka berharap kebaikan untuk manusia dan mencadangkan pelbagai projek yang hebat untuk menyelesaikan masalah yang dinyatakan, tetapi sebenarnya, dengan berbuat demikian, mereka mengelakkan keputusan sebenar, kerana keputusan sebenar, pemahaman sebenar tentang sesuatu akan membawa mereka keluar dari permainan ini, daripada tindakan simbolik yang tidak bermakna ini, ia akan meletakkan mereka sebelum pilihan - sama ada untuk berhenti bermain dan mengakui ketidakupayaan dan kejahilan mereka, untuk mengakui sifat utopia keputusan mereka, atau untuk mengambil tanggungjawab sebenar untuk kata-kata mereka dan sebenarnya mula mencari penyelesaian, yang, sebagai peraturan, jauh lebih rumit dan tidak sama sekali seperti jelas sebagai panggilan hebat dan simbolik awal mereka.

Ketakutan untuk berfikir adalah masalah penting yang melanda manusia. Semasa dialog mereka dengan pelbagai orang, kebanyakan mereka menunjukkan diri mereka sebagai pengarang projek berskala besar untuk menyelamatkan manusia, saya hampir selalu mendapati fakta bahawa mereka cuba meninggalkan perbincangan sebaik sahaja ia datang kepada isu yang berkaitan dengan pelaksanaan khusus. daripada projek mereka sendiri. 99% orang di Bumi takut untuk berfikir dan lebih suka hidup dalam ilusi daripada realiti, melarikan diri dari kebebasan dan menyedari motif mereka sendiri. Orang yang takut untuk berfikir menyebabkan kemudaratan berganda - sebagai tambahan kepada fakta bahawa, sebenarnya, mereka sendiri sentiasa berjuang menentang sebarang idea progresif dan munasabah yang mengancam untuk mendedahkan kejahilan mereka, mereka sentiasa menimbulkan kekeliruan, mencipta projek ilusi dan menipu orang yang benar-benar ingin mencari penyelesaian sebenar bagi masalah ini, menerima slogan dan rayuan munafik mereka. Namun, di sebalik kerumitan perjuangan dengan orang yang takut berfikir, mereka tidak boleh dibiarkan begitu sahaja. Perlu diingat bahawa, walau bagaimanapun, setiap orang yang berfikir secara emosi berpotensi pintar. Seseorang harus sentiasa mendedahkan pembinaan mistiknya, kesimpulan ilusi, menyedarkan fikirannya apabila dia terperangkap dalam pemujaan buta dan fetishisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini daripada ketakutan berfikir dan nilai-nilai palsu pandangan dunia emosi. Tidak ada cara lain, bagaimana untuk belajar berfikir, untuk manusia pada masa hadapan.