Klimatologi adalah penipuan global Kerajaan Dunia. Peranan manusia dalam pemanasan adalah diabaikan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Bahagian CO2 antropogenik dalam jumlah kesan rumah hijau menyumbang hanya 1%, dan penurunan 5% dalam peranannya di bawah Protokol Kyoto bermakna penurunan dalam jumlah kesan rumah hijau sebanyak 0.05%!

Perjanjian Paris ialah ubat pseudoscientific untuk homeopati iklim dalam memerangi pemanasan global

Klimatologi adalah pseudosains

Sebab untuk menulis teks ini adalah beberapa laporan TASS bahawa agensi berita REGNUM telah dicalonkan untuk anti-anugerah, yang dianugerahkan dalam rangka anugerah Kementerian Pendidikan dan Sains "Untuk Kesetiaan kepada Sains". Anti-anugerah itu dianugerahkan untuk "projek pseudossainifik yang paling berbahaya (untuk menanam mitos, khayalan dan khurafat)" IA REGNUM"Untuk promosi sistematik klimatologi alternatif yang menafikan kesan rumah hijau." Sama ada bernasib baik, atau kecewa, tetapi REGNUM "tidak mencapai" anugerah "tinggi". Tetapi mereka cuba memberinya anti-hadiah dengan tepat untuk kesetiaan kepada sains … Kami akan cuba membuktikan tesis ini.

Malah, dalam tempoh satu setengah hingga dua tahun yang lalu, agensi itu telah menyatukan usaha saintis - penentang Protokol Kyoto (KP) dan kesinambungannya - Perjanjian Paris (PC). Meja bulat, mesyuarat, persidangan telah diadakan, artikel, video diterbitkan … Pengarang mesej ini juga mengambil peranan aktif dalam acara ini, lebih-lebih lagi, saya bercakap tentang "pemanasan global antropogenik" dari kedudukan yang paling melampau - penafian sepenuhnya. Walaupun sebahagian besar penyelidik yang mengambil bahagian dalam perbincangan isu ini dalam IA REGNUM, mengiktiraf kemungkinannya, tetapi menentang tindakan diskriminasi anti-Rusia "dalam" perjanjian antarabangsa di atas. Pada masa yang sama, tiada seorang pun daripada kita menafikan kesan rumah hijau di planet Bumi.

Penulis terpaksa menangani isu kesan rumah hijau dan penyertaan pelbagai gas di dalamnya pada tahun 2000, apabila dia dijemput ke Kementerian Sumber Asli Persekutuan Rusia untuk mengambil bahagian dalam penyediaan bahan untuk laporan Menteri BA Yatskevich pada mesyuarat kerajaan Rusia yang didedikasikan untuk isu perubahan iklim. Laporan ini telah didengar dan diluluskan oleh kerajaan pada 29 Disember 2000.

Kajian terhadap sejumlah besar bahan dan data mengenai peranan pelbagai gas atmosfera dalam kesan rumah hijau planet membawa kepada angka berikut: wap air - 80%; karbon dioksida - 10%; IGAS (konstituen gas kecil atmosfera) - metana, ozon, freon, dll. - 10%.

Perhatikan bahawa pada masa itu peranan dominan wap air dalam keseimbangan haba planet didiamkan secara sederhana … Karbon dioksida antropogenik telah diisytiharkan sebagai punca utama perubahan iklim, dan perubahan iklim itu sendiri telah didiagnosis sebagai pemanasan global antropogenik satu arah. Sebenarnya, Protokol Kyoto, yang ditandatangani pada tahun 1997, didedikasikan untuk memeranginya. Matlamatnya diisytiharkan untuk mengurangkan kesan rumah hijau dengan mengurangkan pelepasan CO.₂negara anggota sebanyak 5% daripada peringkat 1990.

Mari kita kembali kepada angka kita dari laporan B. A. Yatskevich: 10% daripada jumlah bahagian kesan rumah hijau diambil kira oleh karbon dioksida, tetapi CO antropogenik₂daripada jumlah keseluruhannya ialah 10%, iaitu

bahagian CO antropogenik₂dalam jumlah kesan rumah hijau menyumbang hanya 1%, dan penurunan dalam peranannya di bawah Protokol Kyoto sebanyak 5% bermakna penurunan dalam jumlah kesan rumah hijau sebanyak 0.05%! Adakah nanoteknologi dalam klimatologi atau homeopati iklim?

Cuba fikirkan, selama 20 tahun industri tenaga dunia terpaksa melakukan usaha raksasa bagi mendapatkan kesan yang tidak dapat dilihat sama ada melalui mikroskop atau teleskop. Ia tidak boleh ditimbang, difoto, dilakar, dirasa, dihidu, disentuh … Takrifan paling tepat Protokol Kyoto (dan penjelmaan semula dalam bentuk Perjanjian Paris) ialah "penipuan planet". Bayangkan gambar ini: kereta anda tersangkut dalam lopak lumpur sepanjang 15 meter. Perunding yang bijak mencadangkan anda menanggalkan kot bulu mahal anda dan membuangnya ke dalam lumpur di bawah roda belakang supaya kereta boleh bergerak sejauh 5 milimeter. Saya takut perunding sebegini perlu menjalani rawatan yang lama. Mula-mula daripada kecederaan yang dialami oleh pemandu, dan kemudian di hospital psikiatri akibat penyakit yang mendasari. Walau bagaimanapun, dalam realiti kita yang menyedihkan, pengarang nasihat sedemikian menerima Hadiah Nobel (lihat Vladimir Gubailovsky. "Hadiah Keamanan Nobel telah dianugerahkan untuk memerangi pemanasan global").

Permainan Politik Dunia "Pemanasan Global"

Di Amerika Syarikat, dalam tempoh 24 tahun yang lalu, empat presiden telah bertukar di Amerika Syarikat, tiga daripadanya - pendahulu Presiden Donald Trump sekarang, memerintah selama 8 tahun. Setiap 8 tahun, perwakilan parti kuasa tertinggi AS berubah, dan dengan itu sikapnya terhadap Protokol Kyoto, iaitu, "pemanasan global", juga berubah.

Protokol Kyoto telah ditandatangani pada Disember 1997 semasa Demokrat Bill Clinton adalah Presiden Amerika Syarikat. Pada tahun 2001, beliau digantikan oleh Republikan George W. Bush. Salah satu kenyataan pertamanya ialah penolakan Protokol Kyoto, sebagai bertentangan dengan kepentingan Amerika Syarikat dan kekurangan justifikasi saintifik. Kejahilan Amerika terhadap CP berlangsung selama 8 tahun. Demokrat Barack Obama, yang menggantikan George W. Bush sebagai Presiden Amerika Syarikat, menjadi penyokong Protokol Kyoto. Pada tahun pertama pemerintahannya, beliau sangat aktif dalam sidang kemuncak Copenhagen mengenai perubahan iklim, pada dasarnya mengancam pemimpin negara yang mengambil bahagian yang tidak mahu memanjangkan Protokol Kyoto. Pada akhir pemerintahannya, penyokong berjaya menganjurkan menandatangani Perjanjian Paris. Dan kini Republikan berkuasa semula. Semasa kempen pilihan raya, Donald Trump mengisytiharkan bahawa pemanasan global adalah "ciptaan dan tipu daya orang Cina" … Sejak beberapa hari lalu, kedudukannya telah berubah secara dramatik, tetapi jelas tidak di bawah pengaruh hujah saintifik.

Ini bermakna intipati saintifik isu perubahan iklim tidak menarik minat ekonomi terbesar dunia itu. Jelas daripada ini bahawa Republikan, yang disokong oleh syarikat minyak dan industri, tidak sanggup memikul beban perjanjian dan sekatan iklim.

Demokrat disokong oleh sektor perbankan, iaitu kewangan dunia. Tidak ada masalah dengan wang, dan mereka tidak perlu membayar, mereka sedang mempersiapkan diri untuk mengumpul sumbangan dunia untuk "asap". Mereka sedang menunggu wang dan cuba menggunakan masalah perubahan iklim untuk mengawal tenaga dunia, sejak CO₂adalah penunjuk bekalan kuasa negeri. Di Amerika Syarikat, mereka ditentang oleh puak Rockefeller, tetapi di Eropah mereka disokong oleh puak Rothschild. Di kedua-dua barisan hadapan, pasukan itu mengagumkan, jadi perjuangan berjalan dengan kejayaan yang berbeza-beza. Balas dendam atas kekalahan sepenuhnya pada mesyuarat Copenhagen (lihat Alexander Artemiev, Andrey Kovalevsky. "Sidang kemuncak Copenhagen berakhir dengan kegagalan") untuk "golongan global" ialah Perjanjian Paris 2015. Ciri-cirinya, di Rusia, penyokong setianya adalah A. B. Chubaishidup dengan mengorbankan belanjawan (Adleiba Nikita. "Dewan Akaun mendapati hanya kerugian dan bukannya inovasi daripada Rusnano"), serta jurubank G. O. Gref. Lawan PS ialah Dewan Perniagaan dan Perindustrian Persekutuan Rusia. Analogi lengkap (atau lebih tepatnya unjuran) dengan keseimbangan kuasa di Amerika Syarikat.

Terima kasih kepada kedudukan aktif penentang PS di Rusia, pengesahannya ditangguhkan hingga 2020. Diharap dalam masa yang berbaki kepimpinan negara akan memahami bahaya permainan yang dipanggil "Pemanasan Global". Rusia adalah satu-satunya negara di dunia di mana sebahagian besar penduduknya tinggal di latitud tinggi. Suatu hari nanti kita akan menunggu perintah untuk membubarkan bandar-bandar Rusia di pantai Artik. Mereka akan mengenakan denda sedemikian pada pemanasan Murmansk, Arkhangelsk, Vorkuta, Tiksi, Norilsk, Pevek dan Anadyr bahawa ia akan lebih murah untuk meninggalkannya daripada memanaskan dan meneranginya pada malam kutub.

Perincian ciri: selepas kegagalan sidang kemuncak Copenhagen keluarga Rothschild memperoleh syarikat itu Pusat Cuaca, LP, yang merupakan pembekal terkemuka bagi penyelesaian cuaca profesional dan ramalan untuk langsung, web, cetakan dan mudah alih kepada perniagaan di Amerika Utara dan pelanggan besar di seluruh dunia. Syarikat itu mempunyai pasukan ahli meteorologi, saintis, profesional industri dan pasukan kreatif yang cemerlang. Menggunakan carta cuaca dinamik syarikat, model tepat proprietari dan data ramalan, dan teknologi proprietari, lebih 1,000 rakan kongsi dan ratusan juta pengguna di seluruh dunia mendapat manfaat daripada usaha Pusat cuaca pembentangan cuaca yang sangat baik, ketepatan ramalan dan pemperibadian, dan sokongan pelanggan yang berterusan (lihat "Rothschild LLC Memperoleh Pusat Cuaca"). Mengawal media adalah jalan paling pasti untuk berjaya - nota penggera boleh ditambah pada setiap ramalan cuaca dan dalam beberapa tahun pengguna maklumat boleh dibawa ke "keadaan".

Perbincangan masalah perubahan iklim di Rusia

Jadi, pendapat kementerian berkaitan telah dinyatakan dalam mesyuarat kerajaan pada 29 Disember 2000 dan secara umumnya disokong oleh kerajaan. Dalam laporan yang sama, dalam penyediaannya saya perlu mengambil bahagian secara aktif, Menteri B. A. Yatskevich mencadangkan untuk menyemak semula protokol Montreal (menghalang pemusnahan lapisan ozon) dan Kyoto (mengatasi perubahan iklim) sebagai tidak mempunyai asas saintifik, tetapi kerajaan Kasyanov tidak berani mengambil langkah sedemikian.

Pada tahun 2004, komuniti akademik menangani isu perubahan iklim. Asas untuk kesimpulan RAS mengenai masalah Protokol Kyoto adalah kerja empat bulan majlis-seminar yang dianjurkan di bawah Presiden RAS atas inisiatif V. V. Putin. Kesimpulan ahli sains RAS telah diterima pakai pada mesyuarat majlis-seminar pada 14 Mei 2004 dan secara rasmi dipanggil "Penghakiman majlis-seminar RAS mengenai kemungkinan perubahan iklim antropogenik dan masalah Protokol Kyoto." Pada 18 Mei 2004, keputusan seminar telah disimpulkan oleh Presiden Akademi Sains Rusia Yu. S. Osipov. Dalam kira-kira pendapat negatif formal mengenai kesesuaian ratifikasi Mengenai Protokol Kyoto oleh Rusia, dinyatakan bahawa tidak ada justifikasi saintifik untuknya. Pendapat itu dihantar kepada Presiden Rusia Vladimir Putin, Perdana Menteri Mikhail Fradkov dan Menteri Perindustrian dan Tenaga VB Khristenko (lihat "Akademi Sains Rusia percaya bahawa Protokol Kyoto bukan untuk kepentingan Rusia").

Pada 15 Disember 2009, pada malam pembukaan Sidang Kemuncak Copenhagen, di bangunan Presidium Akademi Sains Rusia, Presiden Persekutuan Rusia Dmitry A. Medvedev bertemu dengan saintis dari Akademi Sains Rusia (lihat "Pertemuan Presiden Persekutuan Rusia dengan saintis Akademi Sains Rusia"). Salah satu topik utama perbincangan juga ialah topik perubahan iklim:

Naib Presiden Akademi Sains Rusia Nikolai Laverov dan Pengarah Institut Iklim Global dan ekologi Roshydromet dan RAS Yuri Izrael menerangkan secara ringkas penyelidikan yang sedang berlaku dalam bidang iklim dan menasihatkan presiden untuk tidak tunduk kepada panik umum yang kini telah diwujudkan di Barat mengenai topik ini. “Kita mesti mengambil kedudukan yang seimbang! Jangan mengambil tanggungjawab yang sukar dipenuhi untuk mengurangkan pelepasan industri, - katanya Presiden RAS Yuri Osipov … - Tetapi peralihan kepada jentera moden yang mengurangkan penggunaan bahan api akan mengubah keadaan dengan ketara.

“Jadi sekarang minat dalam isu ini semakin hangat, dan dalam semua ini saya sudah merasai rasa wang. Jika tidak, mereka tidak akan melakukannya dengan bersungguh-sungguh, - kata Dmitry Medvedev. Dan kerana ini berlaku, ini bermakna kita berhadapan dengan politik besar, dan dengan wang yang besar, dan pada masa yang sama - dengan ancaman yang perlu kita balas bersama-sama."

keraguan presiden tentang Nikolay Laverov juga menyokong "drama" pemanasan global … Beliau sebenarnya menyeru presiden di sidang kemuncak Copenhagen untuk "menimbang kedudukan" dan tidak mengambil "kewajipan berat" ke atas negara, kecuali yang akan berguna untuk pembangunan negara. "Anggaran berlebihan akibat negatif ialah pengkomersilan masalah," kata Nikolai Laverov. "Masalah dengan pemusnahan lapisan ozon oleh penyejuk telah dibincangkan, tetapi kami membuktikan bahawa ini tidak begitu."

Saya hanya boleh menambah apa yang telah dikatakan bahawa kenyataan NP Laverov pada lapisan ozon dalam ayat terakhir teks yang dipilih merujuk kepada "konsep hidrogen" saya (lihat "25 tahun teori hidrogen asal usul" lubang ozon "), yang dia tahu dan sokong. Oleh itu, terima kasih kepada keputusan peribadinya, topik saya dimasukkan dalam program Negeri "Perubahan global dalam persekitaran dan iklim semula jadi", pemula dan pemimpin saintifik yang mana dia.

Kesilapan metodologi klimatologi moden dalam kajian proses atmosfera

Situasi bencana telah berkembang dalam meteorologi moden - proses atmosfera dikaji berdasarkan pengetahuan tentang proses yang berlaku di atmosfera itu sendiri. Sukar untuk kita membayangkan seorang pakar dermatologi yang menyimpulkan semua masalah kulit hanya dari pengetahuannya tentang struktur kulit, dan doktor ini tidak mengesyaki tentang kehadiran organ dalaman dalam tubuh manusia - hati, perut, buah pinggang dan mereka. kesan pada keadaan kulit. Walau bagaimanapun, ahli meteorologi moden sama sekali tidak memerlukan pengetahuan tentang planet secara keseluruhan dan tentang sfera dalamannya. Walaupun jisim atmosfera adalah satu juta daripada jisim seluruh planet, dan ia terbentuk sebagai hasil daripada proses geologi - penyahgasan teras cecair Bumi.

Secara kiasan, teras Bumi adalah rahim ibu atmosfera. Proses degassing dalam, yang membentuknya, berterusan hingga ke hari ini. Tanpa mengambil kira, adalah mustahil untuk memahami kehidupan atmosfera.

Masalah alam sekitar utama zaman kita - pemusnahan lapisan ozon dan perubahan iklim - dikaitkan dengan perubahan dalam komposisi kimia atmosfera, iaitu, kita bercakap tentang proses kimia pada skala planet. Kajian proses sedemikian dijalankan oleh sains khas kitaran geologi - geokimia, bagaimanapun, atas sebab tertentu, hanya hasil ahli kimia makmal yang mengkaji proses "dalam tabung uji" berdasarkan perjanjian antarabangsa. Kesilapan yang tragis. Kimia planet mesti ditangani oleh ahli geokimia, yang telah mereka lakukan selama bertahun-tahun.

Jadi, pada tahun 1934, ahli sains-geokimia Rusia yang hebat dan pengasas sains biogeokimia V. I. Vernadsky menulis (lihat Vernadsky V. I.₂ dalam suasana moden adalah sangat rendah, dan tidak sepadan dengan kapasiti penyerapan biosfera. Dalam erti kata lain, biota kelaparan. Dan pada zaman Cretaceous, kira-kira 70 juta tahun yang lalu, kandungan CO₂ di atmosfera mencapai 0.5%, iaitu, ia adalah 17 kali lebih tinggi daripada moden dan kehidupan di planet ini berkembang. Oleh itu, kandungan semasa CO₂ dalam atmosfera (0.03%) adalah anomali geokimia yang memudaratkan biosfera secara amnya dan kepada manusia khususnya.

Penyebab utama kematian manusia adalah penyakit kardiovaskular, pada zaman kita ia boleh dikaitkan secara langsung dengan kekurangan karbon dioksida di atmosfera, dan oleh itu dalam darah manusia, yang membawa kepada penyakit vaskular (lihat Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P.., Polunin IN "Peranan fisiologi karbon dioksida dan prestasi manusia." Moscow - Astrakhan - Nalchik: Rumah penerbitan AGMA, 1995. 188 p.).

Adakah pemanasan global mungkin?

Geologi sejarah memberikan jawapan yang jelas - tidak syak lagi! Sepanjang berbilion tahun kewujudannya, iklim planet kita, termasuk ratusan juta, berpuluh juta, berjuta tahun terakhir, telah berulang kali berubah. Zaman glasiasi ditetapkan, yang digantikan oleh keadaan subtropika di latitud tengah. Lebih-lebih lagi, planet ini mengalami perubahan iklim yang mendadak pada peringkat sejarah kewujudannya, iaitu pada skala masa manusia.

Adakah planet kita telah mengalami perubahan iklim dalam beberapa tahun kebelakangan ini? Jawapannya jelas - ya, memang begitu. Walau bagaimanapun, ia tidak dinyatakan dalam pemanasan satu arah sifat teknologi, tetapi dalam peningkatan kontras proses sinoptik dan anomali cuaca di bahagian benua planet ini. Bulan panas luar biasa digantikan dengan sejuk luar biasa, kering luar biasa - lembap luar biasa, dan kontras yang disebutkan di atas silih berganti dalam masa dan ruang.

Cuaca anomali seperti ini digambarkan dengan meyakinkan oleh algoritma ozon, yang dicadangkan oleh pengarang pada tahun 2001 dan dibuktikan secara terperinci dalam berpuluh-puluh penerbitan lajur suku tahunan khas "Kawalan Iklim" dalam jurnal "Angkasa dan Masa", di mana maklumat rasmi mengenai anomali cuaca dibandingkan dengan peta anomali ozon ozon Pusat Dunia di Kanada, serta dalam beberapa penerbitan di laman web IA REGNUM (lihat Vladimir Syvorotkin. "Ozon melawan karbon dioksida").

Algoritma anomali cuaca ozon

Sejak akhir 70-an abad yang lalu, jumlah kandungan ozon (TO) di atmosfera telah mengalami turun naik mendadak di bawah pengaruh proses geologi. Pembebasan gas hidrogen yang menipiskan ozon dari usus membawa kepada penurunan tempatan dalam TO, turun naik medan geomagnet - kepada peningkatan tempatan dalam TO. Di bawah anomali TO positif, lapisan udara permukaan menyejuk, di bawah yang negatif ia memanaskan beberapa darjah. Dengan pemanasan ini, tekanan menurun, dan antisiklon berdekatan boleh beralih ke kawasan defisit TOC. Jika mereka datang dari selatan, mereka membawa haba yang tidak normal (di Hemisfera Utara). Jika - dari utara, maka - sejuk yang tidak normal. Zon hubungan anomali TOC tanda yang berbeza adalah arena untuk pembangunan fenomena meteorologi berbahaya (AMP) - hujan lebat, hujan beku, taufan, puting beliung, banjir, runtuhan salji, dll.

Kelalaian Konvensyen Vienna (VC) untuk Perlindungan Lapisan Ozon

Konvensyen Rangka Kerja Vienna telah diterima pakai pada 22 Mac 1985. Pada masa ini, ia ditandatangani oleh 197 negeri dan masih sah, tetapi benar-benar dilupakan, atau lebih tepatnya diabaikan. Mari kita ingat semula peruntukan utamanya (lihat perundangan Antarabangsa dan Rusia dalam bidang perlindungan lapisan ozon):

1. Pihak kepada Konvensyen mengakui bahawa masalah saintifik utama ialah:

2. Pihak-Pihak Konvensyen hendaklah, mengikut perkara 3, bekerjasama dalam menjalankan penyelidikan dan pemerhatian sistematik dan dalam merumuskan cadangan untuk penyelidikan dan pemerhatian lanjut dalam bidang seperti:

(i) Kajian teori dan pemerhatian kesan sinaran ozon dan unsur surih lain dan kesan ke atas parameter iklim seperti suhu permukaan tanah dan lautan, sifat kerpasan, pertukaran antara troposfera dan stratosfera;

ii) mengkaji kesan perubahan iklim tersebut terhadap pelbagai jenis aktiviti manusia.

Jadi, VC menunjuk kepada dua masalah utama yang timbul daripada pemusnahan lapisan ozon - peningkatan dalam fluks sinaran ultraungu aktif secara biologi, yang mengancam kehidupan di planet ini, dan kesan perubahan TOC terhadap cuaca dan iklim. Di Kyoto Climate Change Punch, anda tidak akan menemui satu baris atau surat yang bercakap tentang isu ini. Tetapi Konvensyen Vienna adalah perjanjian yang sah, dan program penyelidikan saintifik, yang dinyatakan di dalamnya, mengikat 197 negara penandatangan, iaitu semua negara anggota PBB.

Hasil usaha sederhana saya menunjukkan dengan meyakinkan bahawa kebenaran tentang punca perubahan iklim berada di jalan ini. Tetapi ternyata ahli klimatologi moden tidak memerlukan kebenaran ini. Tidak perlu pergi jauh untuk membuktikan kenyataan ini. Mari kita ingat mesyuarat Paris mengenai iklim, ia telah diadakan agak baru-baru ini dari 30 November hingga 12 Disember 2015 di pinggir bandar Paris. Ia dihadiri 195 delegasi dari negara-negara yang mengambil bahagian dalam Konvensyen Rangka Kerja PBB mengenai Iklim, seramai kira-kira 4,000 orang. Perlu diandaikan bahawa beribu-ribu ini termasuk ahli klimatologi dan meteorologi terbaik di planet ini. Semasa hari persidangan itu, cuaca panas luar biasa telah ditubuhkan di Eropah, yang bagi kebanyakan peserta PS berfungsi sebagai bukti langsung pemanasan antropogenik. Hakikat bahawa pada masa yang sama dan di sini lapisan ozon telah musnah teruk (lihat Rajah 1), pakar klimatologi terbaik planet ini tidak menyedarinya, dalam apa jua keadaan, ia tidak pernah terfikir oleh sesiapa untuk mengaitkan anomali cuaca dengan keadaan ozonosfera.

nasi. 1. Anomali dalam jumlah ozon di Hemisfera Utara 6 Disember 2015. Laman Web: Pilih Peta Ozon

Yang secara jelas membuktikan ketidaksesuaian profesional mereka (pakar iklim) atau (kemungkinan besar, tetapi lebih teruk) penglibatan. Perkara di atas membolehkan kami membuat kesimpulan yang dibuat dalam tajuk teks ini.