Hak cipta dicipta dengan misi parasit

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Harta intelek dan hak cipta adalah perkara paling buruk yang berlaku kepada manusia! Parasit, bersembunyi di sebalik perlindungan pengarang yang dikatakan, telah mencipta satu lagi ceruk parasit dan menghalang pembangunan …

Beberapa tiga tahun yang lalu, saya menulis dan menerbitkan artikel mengenai aspek penting percanggahan undang-undang moden pertukaran maklumat bebas. Ia diterbitkan pada penjejak torrent terkenal yang menukar alamatnya, tetapi lama kelamaan ia hilang. Walau bagaimanapun, ia tidak buruk dan oleh itu tersebar melalui Internet, dari mana saya memulihkannya. Berhubung dengan peristiwa baru-baru ini, adalah berguna untuk mengingati perkara ini.

Saya hampir tidak boleh tersilap jika saya mengatakan bahawa mereka yang memutuskan untuk membaca siaran ini memikirkan konsep harta intelek, dll. Saya menyesal, semua perbincangan "mengenai ini" adalah sangat dangkal. Oleh itu, saya memutuskan untuk menerbitkan renungan saya, yang saya harap akan membolehkan ramai orang melihat "akar masalah", yang merupakan batu pengetahuan sebelumnya dan tulang perbalahan, dan membuat kesimpulan yang sesuai untuk diri mereka sendiri. Saya cuba membentangkan masalah dari sudut pandangan yang berbeza, falsafah dan praktikal semata-mata.

1. Harta intelekadalah konsep yang tidak wajar dalam dunia nyata. Hampir semua perbincangan adalah jauh dari realiti seperti perbincangan tentang fisiologi "kuda yang mempesona dalam vakum." Tiada fenomena atau objek seperti itu dalam alam semula jadi. Konsep kecerdasan dari bidang psikologi dan falsafah kognitif sama sekali tidak boleh dikaitkan dengan penggubalan undang-undang harta. Terdapat beberapa teori falsafah mengenai topik ini - lihat dialektik, materialisme, epistemologi, Descartes, Locke, dll. Sesiapa yang mahu boleh membaca. Tetapi kemudian saya akan menerangkan mengapa ini betul-betul berlaku dengan contoh yang lebih mudah.

Seseorang itu adalah makhluk sosial dan cara utama perkembangannya ialah meminjam ilmu dan kemahiran daripada orang atau makhluk lain. Jika dia tidak boleh meminjam ilmu, maka dia tidak boleh berkembang. Bagaimanakah peminjaman ilmu boleh dikawal?

Berikut ialah contoh: seorang guru bekerja dengan seorang kanak-kanak, dan kemudian dia menjadi seorang saintis yang cemerlang, atau seorang jurulatih mengangkat juara Olimpik. Semua ini berlaku berkat pemindahan ilmu. Dan jika dilihat dari sudut undang-undang, adakah guru dan jurulatih mempunyai hak untuk mengutip ufti daripada pelajar, dari setiap kejayaannya?

Tetapi orang pintar akan berkata: apa kaitan undang-undang dengannya - ini adalah bidang etika. Sekiranya seseorang itu baik, maka dia akan berterima kasih kepada mereka yang telah berjaya, dari segi moral dan mungkin juga dari segi kewangan. Masalah ini membimbangkan setiap orang - semua yang telah dicapai oleh seseorang, dia mencapai terutamanya terima kasih kepada ibu bapanya, walaupun mereka hanya memberinya gen yang sesuai. Adakah ini harta intelek? Adakah ibu bapa berhak menuntut anak mereka menerima ganjaran daripada pemindahan "harta intelek" kepada mereka? Ini adalah soalan yang sangat penting untuk mana-mana orang, tetapi dalam praktiknya ia membawa kepada jawapan yang mudah. Jika antara lain ibu bapa dapat menanamkan rasa syukur dan hormat kepada anak-anak, maka anak-anak akan menjaga ibu bapa mereka. Ini adalah satu-satunya perkara yang penting.

ada satu nuansa di sini, bagaimana agaknya seseorang itu akan cenderung untuk melafazkan kesyukuran sekiranya dia sentiasa diingatkan bahawa dia telah diberi sesuatu dan kini dia mesti memulangkan hutang selepas itu?

2. Saya rasa semua orang tahu cerita ini, tetapi tidak menjadi dosa untuk tidak mengingatkan. Mitos Prometheus … Ia muncul sejak dahulu lagi, tetapi seolah-olah hari ini ia terdiri daripada pemegang hak cipta dan peserta perkongsian. Semua orang masih ingat plot itu? Kebakaran telah dikeluarkan kepada Prometheus berdasarkan perjanjian lesen. Sememangnya, tanpa kebenaran pemegang hak cipta dewa, ia tidak dibenarkan untuk memindahkannya kepada pihak ketiga, yang dipanggil manusia semata-mata. Tetapi Prometheus, yang melanggar undang-undang semasa, dipandu oleh niat baik dan cinta kepada orang, melakukan kesalahan, yang mana dia dijatuhi hukuman mati yang menyakitkan oleh hakim, untuk menakut-nakutkan mereka yang ingin mengedarkan objek hak cipta harta intelek secara tidak berminat.. Baca semula asal cerita terkenal ini. Bukankah ia ditulis tentang realiti hari ini?

Tetapi apa yang penting dalam kes ini bukanlah lirik dan keindahan kisah itu, tetapi prinsip tingkah laku yang dipromosikan sebagai satu-satunya yang betul dan sah. Jangan kongsi! Sekiranya anda mempunyai sesuatu, maka jangan biarkan orang lain menikmati faedah ini. "Sayangi diri anda, bersin pada semua orang, dan kejayaan menanti anda dalam hidup." (C) Perkara utama dalam hidup ialah EGOISME. "Adakah saya tidak layak untuk ini?" (c) Di dunia apakah yang kita mahu hidup - dunia orang yang mementingkan diri sendiri atau dunia orang yang tidak mementingkan diri sendiri yang bersedia untuk memberikan sesuatu milik mereka sendiri, tanpa meminta untuk membayar penjagaan mereka terlebih dahulu?

3 sah aspek. Biasanya bercakap tentang hak cipta, seseorang memahami perlindungan PENCIPTA harta intelek. Tetapi berapa ramai yang tahu berapa banyak yang penulis dapat? PENDAPATAN diterima oleh PEMEGANG YANG BETUL. Biasanya mereka yang membeli hak harta intelek daripada pengarang sebenar untuk wang. Membeli produk intelek, ANDA membayar bukan kepada pengarang, tetapi kepada mereka yang mahu dan tidak teragak-agak untuk mendapat keuntungan daripada pengarang. Malangnya, penulis dan ahli perniagaan adalah bertentangan dalam mentaliti. Yang pertama fikirkan tentang cara anda boleh membuat produk yang baik, dan yang kedua tentang berapa banyak yang anda boleh masak apabila menjualnya.

Ya, dan tidak semuanya begitu mudah di sini, kebanyakan pengarang tidak mencipta produk unik dari awal. Mereka mengkaji banyak produk siap pakai dan membuat yang baru, sedikit mengubah suai analog sedia ada. Anda boleh mengatur litigasi yang panjang untuk mengetahui siapa yang mencuri idea daripada siapa, tetapi adakah perlu untuk hidup seperti itu? Di sini seseorang mendengar yang lain mendendangkan melodi, merakamnya, memainkannya sendiri dan voila - gubahan sudah siap, anda boleh menjualnya. Siapa yang akan menerima wang itu? Orang yang tahu menjual akan mendapat wang yang betul, bukan orang yang mengarang dengan baik. Lebih teruk lagi, yang asal menyanyi itu dilucutkan hak untuk menyanyikan lagu kegemarannya. Tetapi ia tidak akan menjadi … dengan hak cipta - semua orang akan menyanyi sesiapa sahaja yang mahu dan apa yang mereka mahu, dan tiada siapa yang akan mempunyai sebarang aduan.

4 ekonomi aspek adalah salah satu yang paling penting. Kami sentiasa diberitahu bahawa perlindungan hak cipta membolehkan kami membiayai pembangunan dan mencipta produk baharu, tetapi adakah ini benar-benar berlaku dalam erti kata global - kerana penambahbaikan satu elemen tidak selalu membawa kepada peningkatan secara keseluruhan. Saya tidak mengetahui sebarang kes di mana seseorang telah dapat membuktikan bahawa hak cipta merangsang kemajuan teknologi. Tetapi inilah FAKTA bahawa ia boleh melambatkan kemajuan dengan baik. Ada sesuatu, dan ada orang yang mengetahui bahawa adalah mungkin untuk membetulkan di sini seperti ini dan ia akan menjadi lebih baik. Dia boleh melakukannya, tetapi tidak boleh. Pengubahsuaian dan penambahbaikan adalah dilarang. Ini terkenal dengan contoh perisian sumber terbuka dan sumber tertutup. Membaiki pepijat yang ditemui pada yang pertama mengambil masa beberapa hari, dan pada kedua - tahun dan ia bukan fakta bahawa pepijat akan diperbaiki sama sekali dalam versi semasa. Jika anda mahukan pembaikan - beli versi baharu.

Dan jika anda berfikir pada skala global, maka ini meningkatkan kos persaingan secara tidak terkira - jika anda tahu cara melakukannya dengan lebih baik, anda perlu mencipta produk dari awal. Dan pada masa yang sama, setiap elemen produk ini, Allah melarang, tidak boleh serupa dengan yang sedia ada. Jumlah peningkatan buatan dalam harga dan kos. Sememangnya, ini bermanfaat kepada pengeluar-penjual, tetapi tiada siapa yang memerlukannya kecuali pemegang hak cipta. Mengapa mencipta semula roda lima kali untuk dapat menukar galas. Mengapakah anda membangunkan pemain media MS dan Explorer beberapa kali apabila sudah ada produk sumber terbuka yang percuma dan lebih baik? Hanya ada satu jawapan - untuk menaikkan kos dan katakan, anda lihat, kami tidak bekerja untuk apa-apa - berapa banyak doh yang kami telan - jadi bayar kami.

Dalam nada ini, kita juga akan memikirkan nisbah harga dan kos. Anda akan membeli sepuluh kali petrol ditapis 99, 999 markah untuk 500r liter. Tidak mungkin. Dan autocad untuk 106 ribu? Dan dalam produk pintar, perkara utama perniagaan adalah untuk meningkatkan harga dengan lebih banyak. Mengapa pemegang hak cipta tidak mahu menjual produk melalui Internet tanpa kotak - fail kosong (audio, video, perisian) dan sebahagian (satu runut bukannya 10, pemalam 1 MB, bukannya kit pengedaran semuanya dalam satu gig seberat 1.5)? Mengapa anda memerlukannya dalam kotak? Mengapa filem pada cakera tidak dimampatkan dalam MPEG4 tetapi masih menjual DVD dalam MPEG2. Kerana ia lebih mahal.

5 Soalan kepada Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan. Anda sentiasa mendengar bagaimana Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan berjuang menentang monopoli: pekerja industri minyak, pekerja selular, dll. Dan mereka menggigit untuk satu sen. Tetapi pengeluar harta intelek kita yang dihormati bukan monopoli? Mereka adalah monopoli mengikut definisi. Perjanjian pelesenan silang ialah konspirasi kartel tulen yang tujuan utamanya adalah untuk menghapuskan persaingan.

Berapakah kos sistem pengendalian? Terdapat dua yang terkenal - satu berharga $ 100, yang lain berharga hampir tiada apa-apa. Mengapa anda boleh menjual sesuatu yang mempunyai analog percuma untuk 100 rakun? Bukankah ini harga berlebihan yang tidak munasabah. Atau adakah produk itu seribu kali lebih baik? Apabila pegawai kami membeli Ferrari dan Lexus dan bukannya pasu dan UAZ dan bukannya pasu dan UAZ, ia dianggap sebagai jenayah, dan apabila mereka membeli sesuatu dengan harga $ 100, 20 keping untuk setiap sekolah, pada masa yang mungkin untuk mengambil percuma analog, bukankah ia satu jenayah pada skala nasional?

6 Sokongan golongan miskin majikan dan pemegang hak cipta. Ia adalah tema berulang bahawa pemegang hak cipta mencipta beribu-ribu pekerjaan yang menarik. Jika anda berminat, kira sendiri berapa banyak tempat yang mereka cipta secara realiti. Dan juga, berapa banyak tempat menarik ini akan hilang dengan kehilangan pemegang hak cipta.

Perkara lain yang penting. Pada masa yang sama, kami sentiasa mengadu bahawa di negara kita (dan apa yang ada di negara kita, di dunia secara amnya), terlalu ramai pegawai yang bercerai. Paradoks paradoks - dalam satu kes, pekerjaan tambahan adalah rahmat, dan dalam satu lagi, ia membahayakan. kenapa? Mereka berkata pegawai (atau lebih tepatnya pekerja negeri) hidup dengan wang rakyat, dan mereka yang bekerja untuk pemegang hak cipta dengan jujur memperolehi roti dan mentega mereka. Apa perbezaannya? Jika pemegang hak cipta sangat disayangi oleh negeri kita, maka biarkan mereka mengupah mereka. Dan serigala diberi makan dan tidak perlu mengejar setiap lanun remaja. Sebagai tidak perlu, anda boleh mengurangkan pembela pemegang hak cipta dan penangkap hak cipta. Ia akan lebih menguntungkan negeri.

Dan jika anda melihat kepada pemegang hak cipta mana wang kita pergi, perbezaan antara pekerja negeri dan pemegang hak cipta menjadi jelas. Bahagian terbesar royalti pergi terus ke luar negara. Tetapi kakitangan negeri membelanjakan hampir semua pendapatan mereka di negara kita, sekali gus mewujudkan lebih banyak pekerjaan. Maksudnya, dengan melindungi pemegang hak cipta, kita merosakkan negara kita. Dengan menghapuskan konsep "harta intelek", kita hanya mengeluarkan dari kerja mereka yang melakukan kerja sia-sia. Segala yang perlu dicipta telah pun dicipta dan ditulis. Jika anda memerlukan lebih banyak lagi, maka akan sentiasa ada pelabur dalam menghadapi negeri, perusahaan, orang kaya dan komuniti Internet. Tepatnya orang-orang yang akan lenyap yang mencipta bukan untuk kepentingan orang, tetapi demi keuntungan. Bagi sesetengah orang, ia akan menjadi tragedi untuk tidak menerima dos baharu komedi pop atau muntah. Tetapi ia akan berlalu dengan manfaat. Mungkin orang akan pergi ke teater lebih banyak dan membaca buku.

Saya hampir terlupa. Cuba cari dari sumber pendapatan yang mana saintis moden hidup. Sangat sedikit orang makan royalti. Kebanyakan saintis hidup berdasarkan geran dan penyertaan dalam projek kerajaan atau kom. Bagi kebanyakan saintis, "harta intelek" tidak melakukan apa-apa.

7 Kes daripada sejarah … Pada suatu masa dahulu terdapat seorang saintis (anda mungkin akan mengenali namanya), dan dia mencipta pengubah yang memungkinkan untuk menukar arus elektrik dan menghantarnya ke ratusan kilometer. Sebelum ini, jarak maksimum (transmisi DC) adalah kurang daripada 10 km. Kini setiap peranti mempunyai pengubah. Tanpa transformer, kita tidak akan mempunyai peralatan elektrik di dalam rumah. Ya, tiada TV, tetapi tiada komputer, tiada telefon. Saintis ini, seperti yang sepatutnya di negara maju seperti Amerika Syarikat, mematenkan ciptaannya. Pada mulanya, pesaing tidak membenarkannya menerima sebarang dana daripada ciptaannya, tetapi secara beransur-ansur, dengan bantuan pelabur yang baik hati yang bersetuju untuk melabur wang, perniagaan itu berkembang pesat. Semuanya tidak akan ada, tetapi suatu hari seorang pelabur datang dan dengan sopan meminta perkhidmatan kepada pencipta - dia tidak mempunyai wang yang cukup untuk membayar royalti pencipta. Anehnya, pencipta melayan pelabur dengan pemahaman mutlak dan berkata bahawa banyak perkara telah dilakukan untuknya. Dia sudah gembira kerana dia telah berjaya menghidupkan ideanya. Jadi dia akan segera melupakan haknya untuk menerima doh.

Ramai yang akan mengatakan bahawa ini adalah bodoh, bukan saintis. Tetapi ini mungkin betul-betul apa yang sepatutnya dilakukan oleh seorang saintis. Tetapi mari kita fikirkan apa yang akan berlaku jika saintis ini menjadi seperti pemegang hak cipta moden, dan berkata jika anda tidak boleh membeli - jangan gunakannya. Saya akan katakan, sebagai contoh, untuk setiap watt kuasa pengubah saya memerlukan 100 ye. Berapa kos elektrik. Dan betapa cepatnya kemajuan.

Secara umum, saya menyatakan pendapat saya, dan mungkin ia akan menarik bagi seseorang. Tetapi tentukan sendiri apa yang betul dan apa yang salah.

Anda boleh menggunakan hasil kerja intelektual saya ini dengan bebas untuk sebarang tujuan.

Ilustrasi PS untuk ms 4

Adakah ini pengiklanan atau benar?

"Segala sesuatu yang dia pelajari, daripada itu kita akan mendapat segala-galanya."