Kerja tak guna atau kenapa kita tak kerja 3-4 jam sehari
Kerja tak guna atau kenapa kita tak kerja 3-4 jam sehari

Video: Kerja tak guna atau kenapa kita tak kerja 3-4 jam sehari

Video: Kerja tak guna atau kenapa kita tak kerja 3-4 jam sehari
Video: BAGAIMANAKAH AMERIKA SERIKAT MENJADI NEGARA SUPER POWER?? 2024, Mac
Anonim

Kemajuan pesat dalam teknologi yang berlaku pada abad ke-20 boleh (dan sepatutnya) telah menyebabkan orang ramai bekerja sesedikit mungkin. Tetapi bukannya menggantikan kerja keras dengan rehat umum dan tiga jam kerja sehari, pelbagai pekerjaan baharu mula muncul di dunia, kebanyakannya boleh dipanggil tidak berguna secara sosial.

Kami sedang menerbitkan terjemahan ringkas artikel oleh ahli antropologi Amerika dan tokoh masyarakat David Graeber untuk Majalah Strike!, di mana beliau meneliti fenomena kewujudan "pemindah klip kertas".

Gambar
Gambar

Pada tahun 1930, John Maynard Keynes meramalkan bahawa menjelang akhir abad ini, teknologi akan cukup maju untuk negara-negara seperti UK atau Amerika Syarikat untuk mencapai 15 jam seminggu bekerja. Terdapat banyak sebab untuk mempercayai bahawa dia betul: dari segi teknologi, kami cukup mampu melakukan ini. Namun ia tidak, sebaliknya: teknologi telah digerakkan untuk mencari jalan untuk membuat kita semua bekerja lebih keras.

Dan untuk mencapai keadaan ini, adalah perlu untuk mencipta pekerjaan yang hampir tidak bermakna. Sebilangan besar orang, terutamanya di Eropah dan Amerika Utara, menghabiskan seluruh kehidupan kerja mereka untuk melaksanakan tugas yang, walaupun pada pendapat mereka sendiri yang tersembunyi dengan teliti, tidak benar-benar perlu dilaksanakan. Kerosakan moral dan rohani yang disebabkan oleh keadaan ini sangat besar - ia adalah parut pada jiwa kolektif kita. Walau bagaimanapun, secara praktikal tiada siapa yang bercakap mengenainya.

Mengapakah utopia yang dijanjikan oleh Keynes, yang ditunggu-tunggu oleh semua orang pada tahun 60-an, tidak pernah menjadi kenyataan?

Penjelasan standard hari ini ialah Keynes tidak mengambil kira peningkatan besar dalam penggunaan. Dengan pilihan antara lebih sedikit jam bekerja dan lebih banyak mainan dan makanan, kami secara kolektif memilih yang terakhir. Dan ini adalah kisah moral yang indah, tetapi walaupun refleksi yang cepat dan dangkal menunjukkan bahawa ia tidak boleh benar.

Ya, sejak tahun 1920-an kami telah menyaksikan penciptaan pelbagai pekerjaan dan industri baharu yang tidak berkesudahan, tetapi sangat sedikit daripada mereka yang mempunyai kaitan dengan pengeluaran dan pengedaran sushi, iPhone atau kasut fesyen. Apakah pekerjaan baharu ini?

Laporan yang membandingkan pekerjaan A. S. antara 1910 dan 2000 memberi kita gambaran berikut (dan saya perhatikan bahawa ia sebahagian besarnya serupa dengan yang berlaku di UK): Sepanjang abad yang lalu, bilangan pekerja rumah tangga yang diambil bekerja dalam industri dan sektor pertanian menurun dengan mendadak. Pada masa yang sama, bilangan pekerjaan "profesional, pengurusan, perkeranian, perdagangan dan perkhidmatan" meningkat tiga kali ganda, meningkat "daripada satu perempat kepada tiga perempat daripada jumlah pekerjaan."

Dalam erti kata lain, pekerjaan pembuatan, seperti yang diramalkan, sebahagian besarnya diautomasikan, tetapi bukannya membenarkan pengurangan besar-besaran dalam waktu kerja dan membebaskan penduduk dunia untuk meneruskan projek dan idea mereka sendiri, kami melihat tidak begitu banyak daripada sektor "perkhidmatan" sebagai sektor pentadbiran. Sehingga ke tahap penciptaan industri baharu sepenuhnya seperti perkhidmatan kewangan dan telepemasaran atau pengembangan sektor yang belum pernah berlaku sebelum ini seperti undang-undang korporat, pentadbiran akademik dan perubatan, sumber manusia dan perhubungan awam.

Gambar
Gambar

Dan semua angka ini tidak sedikit pun menggambarkan semua orang yang tugasnya menyediakan keselamatan, sokongan pentadbiran atau teknikal untuk industri ini. Atau, dalam hal ini, pelbagai kerja sokongan (seperti mencuci anjing atau penghantaran piza 24/7) yang hanya wujud kerana orang lain menghabiskan sebahagian besar masa mereka bekerja pada sesuatu yang lain.

Semua ini adalah apa yang saya cadangkan untuk memanggil "kerja omong kosong", apabila seseorang di luar sana melakukan kerja yang tidak bermakna hanya untuk memastikan kita semua bekerja. Dan di dalamnya terletak misteri utama: di bawah kapitalisme ini tidak sepatutnya berlaku.

Di negeri-negeri sosialis lama, di mana pekerjaan dianggap sebagai hak dan kewajipan suci, sistem itu mencipta seberapa banyak pekerjaan yang diperlukan (jadi tiga vendor boleh bekerja di kedai untuk menjual sekeping daging). Dan inilah masalah yang perlu diselesaikan oleh persaingan pasaran.

Mengikut teori ekonomi, perkara terakhir yang perlu dilakukan oleh syarikat yang mencari keuntungan ialah membelanjakan wang untuk pekerja yang tidak perlu diambil bekerja. Walau bagaimanapun, satu cara atau yang lain, tetapi inilah yang sebenarnya berlaku. Walaupun syarikat boleh terlibat dalam pengecilan saiz yang kejam, pemberhentian selalunya dikenakan kepada kelas orang yang benar-benar mencipta, memindahkan, membaiki dan menyelenggara sesuatu.

Terima kasih kepada beberapa alkimia pelik yang tidak dapat dijelaskan oleh sesiapa, bilangan "penukar klip kertas" yang diupah akhirnya nampaknya semakin meningkat.

Semakin ramai pekerja mendapati bahawa, tidak seperti pekerja Soviet, mereka kini sebenarnya bekerja 40 atau bahkan 50 jam seminggu di atas kertas, tetapi sebenarnya bekerja dengan berkesan kira-kira 15 jam, seperti yang diramalkan oleh Keynes. Selebihnya mereka menghabiskan masa untuk menganjurkan atau menghadiri bengkel motivasi atau mengemas kini profil Facebook mereka.

Gambar
Gambar

Jawapan mengenai sebab-sebab keadaan semasa jelas bukan ekonomi - ia adalah moral dan politik. Golongan pemerintah menyedari bahawa penduduk yang gembira dan produktif dengan masa lapang adalah bahaya besar. Sebaliknya, perasaan bahawa bekerja itu sendiri adalah nilai moral dan bahawa seseorang yang tidak bersedia untuk mematuhi mana-mana disiplin kerja yang sengit untuk kebanyakan waktu terjaga mereka tidak layak, juga merupakan idea yang sangat mudah.

Menggambarkan pertumbuhan tanggungjawab pentadbiran yang kelihatan tidak berkesudahan di jabatan akademik UK, saya mendapat idea tentang rupa neraka. Neraka ialah kumpulan orang yang menghabiskan sebahagian besar masa mereka mengerjakan tugas yang mereka tidak suka dan tidak begitu mahir. […]

Saya faham bahawa sebarang hujah sedemikian menimbulkan bantahan serta-merta: “Siapakah anda untuk mengatakan pekerjaan apa yang benar-benar diperlukan? Anda sendiri adalah seorang profesor antropologi, dan apakah keperluan untuk kerja ini? Dan di satu pihak, mereka jelas betul. Tidak ada ukuran objektif nilai sosial, tetapi bagaimana dengan orang-orang yang sendiri yakin bahawa kerja mereka tidak bermakna? Tidak lama dahulu, saya menghubungi rakan sekolah yang tidak pernah saya jumpai sejak saya berumur 12 tahun.

Saya kagum apabila mendapati bahawa pada masa ini dia mula-mula menjadi penyair dan kemudian penyanyi utama kumpulan rock indie. Saya mendengar beberapa lagunya di radio, malah tidak mengesyaki bahawa itu adalah dia. Seorang inovator yang cemerlang - dan karyanya sudah pasti telah menerangi dan menambah baik kehidupan orang di seluruh dunia. Walau bagaimanapun, selepas beberapa album yang tidak berjaya, dia kehilangan kontraknya dan akhirnya, seperti yang dikatakannya, "membuat pilihan lalai: pergi ke sekolah undang-undang." Dia kini seorang peguam korporat yang bekerja untuk firma terkemuka New York.

Dia adalah orang pertama yang mengakui bahawa kerjanya sama sekali tidak bermakna, tidak membawa apa-apa kepada dunia dan, pada anggarannya sendiri, tidak sepatutnya wujud.

Terdapat banyak soalan untuk ditanya di sini. Sebagai contoh, apakah yang masyarakat kita katakan tentang fakta bahawa ia menjana permintaan yang sangat terhad untuk penyair-pemuzik berbakat, tetapi permintaan yang nampaknya tidak berkesudahan untuk pakar dalam undang-undang korporat? Jawapannya mudah: apabila 1% penduduk menguasai sebahagian besar kekayaan dunia, "pasaran" mencerminkan perkara yang berguna atau penting kepada orang ini, dan bukan kepada orang lain. Tetapi lebih daripada itu, dia menunjukkan bahawa kebanyakan orang yang mempunyai jawatan sedemikian akhirnya akan menyedari perkara ini. Sebenarnya, saya tidak pasti saya pernah berjumpa dengan peguam korporat yang tidak menganggap pekerjaannya sebagai mengarut.

Perkara yang sama berlaku untuk hampir semua industri baharu yang diterangkan di atas. Terdapat seluruh kelas profesional yang diupah yang, jika anda bertemu mereka di parti dan mengakui bahawa anda melakukan sesuatu yang mungkin kelihatan menarik (seperti ahli antropologi), mereka tidak akan mahu membincangkan pekerjaan mereka sendiri sama sekali. Beri mereka minum dan mereka mula mengomel tentang betapa sia-sia dan bodohnya pekerjaan mereka.

Semuanya kelihatan seperti penderaan psikologi yang mendalam. Bagaimana anda boleh bercakap tentang maruah dalam kerja sedangkan anda diam-diam merasakan kerja anda tidak sepatutnya wujud?

Bagaimanakah ini tidak boleh menyebabkan perasaan marah dan dendam yang mendalam? Namun keistimewaan masyarakat kita terletak pada hakikat bahawa pemerintahnya telah mencipta cara untuk menyalurkan kemarahan ke arah lain - terhadap mereka yang benar-benar melakukan kerja bermakna. Sebagai contoh, dalam masyarakat kita terdapat peraturan umum: semakin jelas bahawa pekerjaan itu bermanfaat kepada orang lain, semakin kurang gajinya. Sekali lagi, sukar untuk mencari ukuran objektif, tetapi satu cara mudah untuk menghargai makna kerja sedemikian adalah dengan bertanya, "Apakah yang akan berlaku jika seluruh kelas orang ini hilang begitu sahaja?"

Gambar
Gambar

Apa sahaja yang anda katakan tentang jururawat, pengutip sampah atau mekanik, jelas sekali jika mereka hilang dalam kepulan asap dalam sekelip mata, akibatnya akan menjadi serta-merta dan malapetaka. Dunia tanpa guru atau pekerja dok akan segera menghadapi masalah, malah dunia tanpa penulis fiksyen sains atau pemuzik ska jelas akan menjadi lebih teruk.

Tetapi tidak sepenuhnya jelas bagaimana manusia akan terjejas jika semua pelobi, penyelidik PR, aktuari, telemarketer, bailif atau penasihat undang-undang tiba-tiba hilang dengan cara yang sama. (Ramai mengesyaki bahawa dunia akan menjadi lebih baik.) Walau bagaimanapun, selain daripada segelintir pengecualian yang dipublikasikan dengan baik (doktor), peraturan di atas terpakai dan berfungsi dengan baik.

Lebih buruk lagi ialah kepercayaan yang meluas bahawa ini nampaknya seperti yang sepatutnya - salah satu kekuatan rahsia populisme sayap kanan. Anda boleh melihat dengan jelas perkara ini dalam laporan tabloid yang menimbulkan kemarahan terhadap pekerja bawah tanah kerana melumpuhkan London semasa kontroversi parlimen, tetapi fakta bahawa pekerja bawah tanah boleh melumpuhkan seluruh bandar menunjukkan bahawa kerja mereka benar-benar diperlukan.

Tetapi nampaknya itulah yang mengganggu orang ramai. Ini lebih jelas lagi di Amerika Syarikat, di mana Republikan telah membuat kemajuan yang luar biasa dalam menggerakkan rasa tidak puas hati dengan guru sekolah atau pekerja kereta (daripada pentadbir sekolah atau pengurus industri auto yang sebenarnya menimbulkan masalah) untuk gaji dan faedah mereka yang sepatutnya meningkat. Seolah-olah mereka diberitahu: “Kamu juga mengajar kanak-kanak! Atau anda membuat kereta! Anda mempunyai pekerjaan sebenar! Selain itu, adakah anda masih mempunyai keberanian untuk bergantung pada pencen dan penjagaan kesihatan kelas pertengahan?!" […]

Pekerja sebenar yang benar-benar menghasilkan sesuatu tertakluk kepada tekanan dan eksploitasi yang kejam. Selebihnya dibahagikan antara penganggur (lapisan yang diganas, dihina oleh semua) dan penduduk yang lebih luas, yang kebanyakannya dibayar untuk tidak melakukan apa-apa dalam jawatan yang direka untuk dapat mengenal pasti dengan perspektif dan perasaan kelas pemerintah tetapi sudah tiba masanya untuk menimbulkan kemarahan yang memuncak terhadap sesiapa sahaja yang kerjanya mempunyai nilai sosial yang jelas dan tidak dapat dinafikan.

Jelas bahawa sistem ini tidak pernah dicipta secara sengaja, ia muncul selepas hampir satu abad percubaan dan kesilapan. Tetapi ini adalah satu-satunya penjelasan mengapa, walaupun semua keupayaan teknologi kita, tidak semua kita bekerja 3-4 jam sehari.

Disyorkan: