Isi kandungan:

Apa yang berlaku di Makmal Virologi Wuhan?
Apa yang berlaku di Makmal Virologi Wuhan?

Video: Apa yang berlaku di Makmal Virologi Wuhan?

Video: Apa yang berlaku di Makmal Virologi Wuhan?
Video: Keindahan Geometri - Fraktal 2024, Mac
Anonim

Hampir setahun setengah yang lalu, kes pertama jangkitan koronavirus baharu berlaku di Wuhan, China. Sumber jangkitan yang didakwa adalah pasar makanan laut yang terletak berhampiran Institut Virologi Wuhan. Mendengar ini (terutamanya jika anda telah membaca dan menonton banyak fiksyen sains), gambaran di kepala anda terbentuk dengan cepat: di makmal untuk menguji virus pada monyet, salah seorang pekerja dijangkiti secara kebetulan, atau, untuk contoh, monyet yang dijangkiti melarikan diri.

Terdapat banyak pilihan, anda tahu. Tetapi realiti, bagaimanapun, bukanlah fiksyen sains dan pada April Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) mengeluarkan laporan mengenai asal usul SARS-CoV-2. Ia melihat kepada empat teori tentang asal usul coronavirus dan mengatakan, antara lain, bahawa lebih banyak penyelidikan diperlukan pada hampir setiap topik yang dibangkitkan semasa kerja.

Pada masa yang sama, para penyelidik menganggap teori terakhir, keempat tentang kebocoran virus dari makmal di Wuhan sebagai yang paling tidak berkemungkinan. Menurut hasil kajian saintifik yang diterbitkan sebelum ini, COVID-19 muncul secara semula jadi. Jadi mengapa semua orang bercakap tentang Institut Virologi Wuhan lagi?

Apakah yang dipelajari di Institut Virologi Wuhan?

Projek pertama makmal itu, Nature menulis dalam artikel 2017, adalah untuk mengkaji patogen BSL-3 yang menyebabkan demam berdarah Crimean-Congo: virus bawaan kutu maut yang menjangkiti ternakan di seluruh dunia, termasuk di barat laut China, dan yang boleh ditularkan kepada manusia. Selepas itu, saintis dari institut itu mula mengkaji virus lain, termasuk coronavirus SARS, mendapati kelawar ladam di China adalah takungan semula jadi mereka.

Kerja ini diteruskan dan pada tahun 2015 satu kajian telah diterbitkan, yang hasilnya menunjukkan bahawa virus hibrid yang dibangunkan oleh pasukan itu disesuaikan untuk tumbuh pada tikus dan meniru penyakit pada manusia. Pengarang karya saintifik, yang diterbitkan dalam jurnal Nature, menyatakan bahawa "virus itu berpotensi untuk dihantar kepada manusia."

Selepas itu, makmal itu dikelilingi oleh banyak khabar angin, termasuk pelbagai kebocoran, seperti di Beijing, apabila virus SARS melarikan diri dari bilik keselamatan tinggi. Kemudian prospek memperluaskan keupayaan makmal Wuhan (khususnya, memulakan kerja dengan monyet) membangkitkan ketakutan ramai penyelidik di luar negara.

Hari ini, teori kemalangan makmal telah melampaui khabar angin dan nampaknya kelihatan semakin masuk akal: Pada 13 Mei, sekumpulan 18 saintis dari universiti elit seperti Harvard, Stanford dan Yale menerbitkan surat terbuka dalam Sains yang menyeru "serius. " pertimbangkan hipotesis kebocoran. Penyelidik digesa untuk bekerja sehingga terdapat data yang mencukupi untuk menolaknya.

Kebocoran Makmal: Betul atau Salah?

Untuk memahami mengapa saintis terkemuka dunia memberi perhatian yang teliti kepada makmal Wuhan, mari kita segarkan sedikit ingatan kita: tumpuan pertama jangkitan didaftarkan di Wuhan, dan mangsa nampaknya berkaitan dengan pasaran makanan laut. Izinkan saya juga mengingatkan anda bahawa peralihan virus daripada haiwan kepada manusia dalam keadaan yang berlaku di pasaran masih merupakan salah satu hipotesis utama untuk asal usul SARS-CoV-2.

Perlu diperhatikan bahawa hipotesis alternatif kebocoran dari makmal telah disambut dengan keraguan oleh komuniti saintifik dunia.(Mungkin, sedikit sebanyak, para penyelidik takut dengan kemunculan pelbagai teori konspirasi. Tetapi walaupun begitu, ia tidak membantu). Situasi itu, bagaimanapun, bertukar yang tidak dijangka pada bulan Mei, apabila The Wall Street Journal, memetik laporan daripada perkhidmatan perisikan, menerbitkan artikel yang menyatakan tiga penyelidik dari makmal Wuhan jatuh sakit pada musim gugur 2019 dan memerlukan rawatan pesakit dalam.

Artikel itu juga menyatakan bahawa pada April 2012, enam pekerja di sebuah lombong di wilayah Yunnan di barat daya China jatuh sakit. Semua pesakit mempunyai simptom yang serupa dengan COVID-19. Menurut hasil analisis pelombong, mereka mengalami radang paru-paru, dan pada pertengahan Ogos, tiga daripada mereka telah meninggal dunia. Kemudian pakar dari Institut Virologi Wuhan memulakan penyelidikan dan akhirnya mengumpul kira-kira seribu sampel di lombong itu. Sampel ini kemudiannya didapati mengandungi sembilan jenis coronavirus.

Salah satu daripadanya, dipanggil RaTG13, mempunyai kod genetik 96% serupa dengan genom dengan SARS-CoV-2. Ini adalah "saudara" terdekat COVID-19, walaupun ia berada pada "jarak evolusi yang besar." Para penyelidik mendapati bahawa kedua-dua jenis coronavirus ini berpecah beberapa dekad yang lalu. Pakar Virologi Shi Zhengli, yang sedang berusaha untuk mengkaji jenis virus ini, memberi jaminan kepada The Wall Street Journal bahawa pelombong tidak mendapat COVID-19.

Dari mana datangnya coronavirus baru?

Laporan yang diterbitkan baru-baru ini pada pelayan pracetak BioRxiv memberikan butiran mengenai coronavirus yang ditemui di lombong itu. Para penyelidik mencatat: "Penemuan menunjukkan bahawa coronavirus yang kami temui dalam kelawar mungkin hanya hujung gunung ais." Pada masa yang sama, mereka juga mendakwa bahawa lapan virus bukan RaTG13, hampir sama antara satu sama lain, hanya 77% serupa dengan SARS-CoV2. Perlu diperhatikan juga bahawa coronavirus ini, menurut para penyelidik, tidak menunjukkan keupayaan untuk menjangkiti sel manusia.

"Walaupun terdapat spekulasi mengenai kemungkinan kebocoran coronavirus RaTG13 dari makmal Wuhan (yang mencetuskan pandemik COVID-19), bukti eksperimen tidak menyokong perkara ini," laporan itu menyimpulkan.

Tetapi di manakah, dalam kes ini, timbul rasa tidak percaya di pihak komuniti saintifik? Sebabnya, sebahagiannya, terletak pada fakta bahawa misi WHO untuk mengkaji asal usul SARS-CoV-2 hanya menghabiskan tiga jam di Institut Virologi Wuhan, dan ahlinya hanya dapat mengakses data pra-diproses. Seperti yang kami tulis sebelum ini, laporan itu menyatakan bahawa hipotesis kemalangan makmal adalah "sangat tidak mungkin," manakala hipotesis penghantaran semula jadi virus dinamakan yang paling mungkin.

Namun dua hari selepas laporan itu diterbitkan, Ketua Pengarah WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus memberi amaran bahawa kemungkinan kebocoran tidak boleh ditolak dan siasatan yang lebih teliti diperlukan. Wakil WHO itu, bagaimanapun, apabila ditanya oleh wartawan TWS tentang sama ada organisasi itu sedang mempertimbangkan cadangan laporan mengenai asal usul virus pada peringkat teknikal, menjawab bahawa penyelidikan akan datang akan memasukkan hipotesis tentang kemalangan di makmal, tetapi masih tidak jelas sama ada ia akan dijalankan.

Nampaknya kebenaran tentang apa yang berlaku di dalam dinding makmal Wuhan, kita tidak akan mengetahuinya segera.

Disyorkan: