Kebenaran yang Menyusahkan Tentang Hiroshima dan Nagasaki

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pengeboman atom Hiroshima dan Nagasaki adalah antara banyak jenayah AS dalam Perang Dunia II

Bahan yang sangat berkuasa tentang sebab Jepun menyerah kalah dalam Perang Dunia II, tentang kekejaman Amerika di Jepun dan bagaimana pihak berkuasa AS dan Jepun menggunakan pengeboman atom Hiroshima dan Nagasaki untuk tujuan mereka sendiri …

Satu lagi jenayah AS, atau Mengapa Jepun menyerah kalah?

Kita tidak mungkin tersilap dalam menganggap bahawa kebanyakan kita masih yakin bahawa Jepun menyerah kalah kerana Amerika menggugurkan dua bom atom yang mempunyai kuasa pemusnah yang sangat besar. Pada Hiroshimadan Nagasaki … Perbuatan itu sendiri adalah biadab, tidak berperikemanusiaan. Lagipun, ia mati dengan bersih awampenduduk! Dan sinaran yang mengiringi serangan nuklear, beberapa dekad kemudian, melumpuhkan dan melumpuhkan kanak-kanak yang baru dilahirkan.

Bagaimanapun, peristiwa ketenteraan dalam Perang Jepun-Amerika tidak kurang berperikemanusiaan dan berdarah sebelum bom atom digugurkan. Dan, bagi kebanyakan orang, kenyataan sedemikian akan kelihatan tidak dijangka, peristiwa itu lebih kejam! Ingat foto yang anda lihat mengenai Hiroshima dan Nagasaki yang dibom, dan cuba bayangkan itu sebelum itu, Amerika bertindak lebih tidak berperikemanusiaan!

Walau bagaimanapun, jangan kita menilai dan memetik petikan daripada rencana besar oleh Ward Wilson „ Kemenangan ke atas Jepun tidak dimenangi oleh bom, tetapi oleh Stalin ”. Membentangkan statistik pengeboman paling kejam di bandar-bandar Jepun SEBELUM serangan atom menakjubkan.

Skala

Dari segi sejarah, penggunaan bom atom mungkin kelihatan seperti peristiwa tunggal yang paling penting dalam peperangan. Walau bagaimanapun, dari sudut pandangan Jepun moden, pengeboman atom tidak mudah dibezakan daripada peristiwa lain, sama seperti tidak mudah untuk mengasingkan satu titisan hujan di tengah-tengah ribut petir musim panas.

Pada musim panas 1945, Tentera Udara AS melancarkan salah satu kempen pemusnahan bandar paling sengit dalam sejarah dunia. Di Jepun, 68 bandar telah dibom, dan kesemuanya musnah sebahagian atau sepenuhnya. Dianggarkan 1.7 juta orang kehilangan tempat tinggal, 300,000 terbunuh dan 750,000 cedera. 66 serangan udara dilakukan dengan senjata konvensional, dan dua bom atom terpakai.

Kerosakan yang disebabkan oleh serangan udara bukan nuklear adalah sangat besar. Sepanjang musim panas, dari malam hingga malam, bandar-bandar Jepun meletup dan terbakar. Di tengah-tengah semua mimpi ngeri kemusnahan dan kematian ini, hampir tidak boleh mengejutkan bahawa satu atau satu lagi pukulan tidak membuat banyak kesan - walaupun ia telah dikenakan dengan senjata baru yang menakjubkan.

Pengebom B-29 yang terbang dari Kepulauan Mariana, bergantung kepada lokasi sasaran dan ketinggian serangan, boleh membawa muatan bom seberat 7 hingga 9 tan. Biasanya 500 pengebom melakukan serbuan. Ini bermakna bahawa dalam serbuan udara biasa menggunakan senjata bukan nuklear, setiap bandar jatuh 4-5 kiloton … (Satu kiloton ialah seribu tan, dan ia adalah ukuran standard hasil senjata nuklear. Hasil bom Hiroshima ialah 16.5 kiloton, dan bom dengan kuasa 20 kiloton.)

Dengan pengeboman konvensional, kemusnahan adalah seragam (dan oleh itu lebih berkesan); dan satu, walaupun bom yang lebih kuat, kehilangan sebahagian besar kuasa pemusnahnya di pusat letupan, hanya menaikkan habuk dan mencipta timbunan serpihan. Oleh itu, boleh dikatakan bahawa beberapa serangan udara menggunakan bom konvensional, dalam kuasa pemusnahnya menghampiri dua pengeboman atom.

Pengeboman pertama menggunakan senjata konvensional telah dilakukan terhadap Tokyo pada waktu malam dari 9 hingga 10 Mac 1945. Ia menjadi pengeboman bandar yang paling merosakkan dalam sejarah perang. Kemudian di Tokyo, kira-kira 41 kilometer persegi kawasan bandar terbakar. Dianggarkan 120,000 orang Jepun mati. Ini adalah kerugian terbesar daripada pengeboman bandar.

Disebabkan cara kita menceritakan kisah ini, kita sering membayangkan bahawa pengeboman Hiroshima adalah lebih teruk. Kami fikir angka kematian adalah di luar batasan. Tetapi jika anda menyusun jadual tentang jumlah orang yang terbunuh di semua 68 bandar akibat pengeboman pada musim panas 1945, ternyata Hiroshima, dari segi jumlah kematian orang awam berdiri di tempat kedua.

Dan jika anda mengira kawasan kawasan bandar yang musnah, ternyata begitu Hiroshima keempat … Jika anda menyemak peratusan kemusnahan di bandar, maka Hiroshima akan menjadi di tempat ke-17 … Agak jelas bahawa dari segi skala kerosakan, ia sesuai dengan parameter serbuan udara dengan penggunaan bukan nuklear dana.

Dari sudut pandangan kami, Hiroshima adalah sesuatu yang menonjol, sesuatu yang luar biasa. Tetapi jika anda meletakkan diri anda dalam kedudukan pemimpin Jepun dalam tempoh sebelum mogok ke atas Hiroshima, gambaran itu akan kelihatan sangat berbeza. Jika anda adalah salah seorang ahli penting kerajaan Jepun pada penghujung Julai - awal Ogos 1945, anda akan mempunyai kira-kira perasaan serangan udara berikut di bandar-bandar. Pada pagi 17 Julai, anda akan dimaklumkan bahawa pada waktu malam empat bandar: Oita, Hiratsuka, Numazu dan Kuwana. Oita dan Hiratsuka separuh musnah. Di Kuwane, kemusnahan melebihi 75%, dan Numazu paling menderita kerana 90% daripada bandar itu terbakar habis.

Tiga hari kemudian, anda dikejutkan dan dimaklumkan bahawa anda telah diserang. tiga lagi bandar-bandar. Fukui lebih 80 peratus musnah. Seminggu berlalu dan tiga lagi bandar-bandar dihujani pada waktu malam. Dua hari kemudian, dalam satu malam, bom jatuh untuk enam lagi Bandar Jepun, termasuk Ichinomiya, di mana 75% bangunan dan struktur musnah. Pada 12 Ogos, anda memasuki pejabat anda, dan anda dilaporkan bahawa anda telah dipukul empat lagi bandar-bandar.

Antara semua mesej ini slip maklumat bahawa bandar Toyama (pada tahun 1945 ia adalah kira-kira saiz Chattanooga, Tennessee) 99, 5%. Iaitu, Amerika memusnahkan ke tanah hampir seluruh bandar. Pada 6 Ogos, hanya satu bandar diserang - Hiroshima, tetapi menurut laporan yang diterima, kerosakan di sana sangat besar, dan jenis bom baharu digunakan dalam serangan udara itu. Bagaimanakah serangan udara baharu ini menonjol daripada pengeboman lain yang telah berlangsung selama berminggu-minggu, memusnahkan seluruh bandar?

Tentera Udara AS menyerbu tiga minggu sebelum Hiroshima untuk 26 bandar … Daripada mereka lapan (ini hampir satu pertiga) telah musnah sama ada sepenuhnya atau lebih kuat daripada Hiroshima (jika anda mengira berapa banyak bandar yang musnah). Fakta bahawa 68 bandar telah dimusnahkan di Jepun pada musim panas 1945 menimbulkan halangan yang serius kepada mereka yang ingin menunjukkan bahawa pengeboman Hiroshima adalah sebab Jepun menyerah kalah. Timbul persoalan: jika mereka menyerah diri kerana kemusnahan satu kota, maka mengapa mereka tidak menyerah apabila mereka dimusnahkan 66 bandar lain?

Jika kepimpinan Jepun memutuskan untuk menyerah diri kerana pengeboman Hiroshima dan Nagasaki, ini bermakna mereka bimbang tentang pengeboman bandar-bandar secara umum, bahawa serangan ke atas bandar-bandar ini menjadi hujah serius yang memihak kepada penyerahan diri untuk mereka. Tetapi keadaan kelihatan sangat berbeza.

Dua hari selepas pengeboman Tokyo bersara menteri luar negeri Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) menyatakan pendapat yang dipegang secara terbuka oleh ramai pegawai tinggi ketika itu. Sidehara menyatakan, “Orang ramai secara beransur-ansur akan terbiasa dengan dibom setiap hari. Lama kelamaan, perpaduan dan keazaman mereka akan bertambah kukuh."

Dalam surat kepada rakannya, beliau menyatakan bahawa adalah penting bagi rakyat untuk menanggung penderitaan kerana "walaupun ratusan ribu orang awam terbunuh, cedera dan mati kelaparan, walaupun berjuta-juta rumah musnah dan dibakar," diplomasi akan mengambil masa. beberapa waktu. Adalah wajar untuk diingat di sini bahawa Sidehara adalah seorang ahli politik yang sederhana.

Nampaknya, di peringkat tertinggi kuasa negeri dalam Majlis Tertinggi, suasananya sama. Majlis Tertinggi membincangkan isu betapa pentingnya bagi Kesatuan Soviet untuk kekal neutral - dan pada masa yang sama, ahlinya tidak berkata apa-apa tentang akibat pengeboman itu. Daripada minit dan arkib yang masih ada, dapat dilihat bahawa pada mesyuarat Majlis Tertinggi pengeboman bandar disebut hanya dua kali: sekali-sekali pada Mei 1945 dan kali kedua pada petang 9 Ogos, apabila terdapat perbincangan yang meluas mengenai isu ini. Berdasarkan bukti yang ada, sukar untuk mengatakan bahawa pemimpin Jepun mementingkan serbuan udara ke atas bandar-bandar - sekurang-kurangnya berbanding dengan masalah masa perang yang mendesak.

Umum Anami 13 Ogos menyedari bahawa pengeboman atom adalah dahsyat tidak lebih daripada serangan udara konvensionalyang telah didedahkan oleh Jepun selama beberapa bulan. Jika Hiroshima dan Nagasaki tidak lebih dahsyat daripada pengeboman biasa, dan jika kepimpinan Jepun tidak mementingkan perkara ini, tidak menganggap perlu membincangkan isu ini secara terperinci, maka bagaimanakah serangan atom ke atas bandar-bandar ini memaksa mereka menyerah?

Kepentingan strategik

Jika pihak Jepun tidak bimbang tentang pengeboman bandar secara amnya dan pengeboman atom Hiroshima khususnya, apakah yang membimbangkan mereka secara amnya? Jawapan kepada soalan ini adalah mudah. : Kesatuan Soviet.

Orang Jepun mendapati diri mereka berada dalam situasi strategik yang agak sukar. Penghujung perang semakin hampir, dan mereka kalah dalam perang ini. Perabotnya teruk. Tetapi tentera masih kuat dan dibekalkan dengan baik. Ia hampir empat juta orang, dan 1, 2 juta daripada jumlah ini mengawal kepulauan Jepun.

Malah pemimpin Jepun yang paling tidak berkompromi memahami bahawa adalah mustahil untuk meneruskan perang. Persoalannya bukan sama ada untuk meneruskan atau tidak, tetapi bagaimana untuk menyelesaikannya dengan syarat yang lebih baik. Sekutu (Amerika Syarikat, Great Britain dan lain-lain - ingat bahawa Kesatuan Soviet masih neutral pada masa itu) menuntut "penyerahan tanpa syarat." Kepimpinan Jepun berharap bahawa ia entah bagaimana akan dapat mengelakkan tribunal tentera, mengekalkan bentuk kuasa negara yang sedia ada dan beberapa wilayah yang dirampas oleh Tokyo: Korea, Vietnam, Burma, kawasan berasingan Malaysia dan Indonesia, kebanyakan bahagian timur Dari China dan banyak pulau-pulau di Pasifik.

Mereka mempunyai dua rancangan untuk mendapatkan keadaan optimum untuk menyerah diri. Dalam erti kata lain, mereka mempunyai dua pilihan strategik untuk bertindak. Pilihan pertama adalah diplomatik. Pada April 1941, Jepun menandatangani pakatan berkecuali dengan Soviet, dan pakatan ini berakhir pada 1946. Sekumpulan orang awam kebanyakannya pemimpin yang diketuai oleh Menteri Luar Negeri Togo Shigenori berharap Stalin dapat dipujuk untuk bertindak sebagai orang tengah antara Amerika Syarikat dan sekutu di satu pihak, dan Jepun di pihak lain, untuk menyelesaikan keadaan.

Walaupun rancangan ini mempunyai sedikit peluang untuk berjaya, ia mencerminkan pemikiran strategik yang mantap. Pada akhirnya, Kesatuan Soviet berminat dalam keadaan penempatan yang tidak begitu baik untuk Amerika Syarikat - lagipun, peningkatan dalam pengaruh dan kuasa Amerika di Asia akan selalu bermakna kelemahan kuasa dan pengaruh Rusia.

Rancangan kedua ialah tentera, dan kebanyakan penyokongnya, diketuai oleh Menteri Tentera Darat Anami Koreticaadalah orang tentera. Mereka berharap apabila tentera Amerika melancarkan pencerobohan, tentera darat Tentera Diraja akan mendatangkan kerugian besar kepada mereka. Mereka percaya bahawa jika mereka berjaya, mereka akan dapat memerah keadaan yang lebih baik dari Amerika Syarikat. Strategi sedemikian juga mempunyai sedikit peluang untuk berjaya. Amerika Syarikat bertekad untuk membuat Jepun menyerah kalah tanpa syarat. Tetapi oleh kerana terdapat kebimbangan dalam kalangan tentera AS bahawa kerugian pencerobohan akan menjadi besar, terdapat beberapa logik dalam strategi perintah tinggi Jepun.

Untuk memahami sebab sebenar yang memaksa Jepun menyerah kalah - pengeboman Hiroshima atau pengisytiharan perang oleh Kesatuan Soviet, adalah perlu untuk membandingkan bagaimana kedua-dua peristiwa ini mempengaruhi keadaan strategik.

Selepas serangan atom di Hiroshima pada 8 Ogos, kedua-dua pilihan masih berkuat kuasa. Ia juga mungkin untuk meminta Stalin bertindak sebagai perantara (terdapat catatan dalam diari Takagi bertarikh 8 Ogos, yang menunjukkan bahawa beberapa pemimpin Jepun masih berfikir untuk melibatkan Stalin). Ia masih mungkin untuk cuba melakukan satu pertempuran terakhir yang menentukan dan menimbulkan kerosakan yang besar kepada musuh. Kemusnahan Hiroshima tidak memberi kesan mengenai kesediaan tentera untuk pertahanan degil di pantai pulau asal mereka.

Ya, terdapat kurang satu bandar di belakang mereka, tetapi mereka masih bersedia untuk berperang. Mereka mempunyai kartrij dan peluru yang mencukupi, dan jika kuasa tempur tentera telah berkurangan, ia adalah sangat tidak penting. Pengeboman Hiroshima tidak menjejaskan salah satu daripada dua pilihan strategik Jepun.

Walau bagaimanapun, kesan pengisytiharan perang oleh Kesatuan Soviet, pencerobohannya ke atas Manchuria dan pulau Sakhalin adalah berbeza sama sekali. Apabila Kesatuan Soviet memasuki perang dengan Jepun, Stalin tidak lagi boleh bertindak sebagai orang tengah - kini dia adalah musuh. Oleh itu, USSR, dengan tindakannya, memusnahkan pilihan diplomatik untuk menamatkan perang.

Kesan ke atas keadaan tentera adalah sama dramatik. Kebanyakan tentera Jepun yang terbaik berada di pulau-pulau selatan negara itu. Tentera Jepun dengan betul mengandaikan bahawa sasaran pertama pencerobohan Amerika ialah pulau paling selatan Kyushu. Sekali berkuasa Tentera Kwantung di Manchuriasangat lemah, kerana bahagian terbaiknya telah dipindahkan ke Jepun untuk mengatur pertahanan pulau-pulau itu.

Apabila orang Rusia masuk Manchuria, mereka hanya menghancurkan tentera elit yang dahulunya, dan banyak unit mereka hanya berhenti apabila mereka kehabisan minyak. Tentera Soviet ke-16, yang berjumlah 100,000, mendaratkan tentera di bahagian selatan pulau itu Sakhalin … Dia diperintahkan untuk mematahkan penentangan tentera Jepun di sana, dan kemudian dalam masa 10-14 hari untuk bersedia untuk pencerobohan pulau itu. Hokkaido, pulau paling utara Jepun. Hokkaido telah dipertahankan oleh Tentera Wataniah Ke-5 Jepun, yang terdiri daripada dua bahagian dan dua briged. Dia menumpukan perhatian pada kedudukan berkubu di bahagian timur pulau itu. Dan rancangan Soviet untuk serangan menyediakan pendaratan di barat Hokkaido.

Anda tidak perlu menjadi seorang genius tentera untuk memahami: ya, anda boleh melakukan pertempuran yang menentukan menentang satu kuasa besar yang telah mendarat dalam satu arah; tetapi adalah mustahil untuk menangkis serangan oleh dua kuasa besar yang menyerang dari dua arah berbeza. Serangan Soviet membatalkan strategi ketenteraan dalam pertempuran yang menentukan, sama seperti sebelum ini menurunkan nilai strategi diplomatik. Serangan Soviet adalah penentu dari segi strategi, kerana ia melucutkan Jepun daripada kedua-dua pilihan. A pengeboman Hiroshima tidak menentukan (kerana dia tidak menolak sebarang pilihan Jepun).

Kemasukan Kesatuan Soviet ke dalam perang juga mengubah semua pengiraan mengenai masa yang tinggal untuk manuver. Perisikan Jepun meramalkan bahawa tentera Amerika hanya akan memulakan pendaratan dalam beberapa bulan. Tentera Soviet sebenarnya boleh berada di wilayah Jepun dalam masa beberapa hari (dalam masa 10 hari, lebih tepat lagi). Kemaraan Soviet mencampuradukkan semua rancanganmengenai masa keputusan untuk menamatkan perang.

Tetapi para pemimpin Jepun telah membuat kesimpulan ini beberapa bulan sebelumnya. Pada mesyuarat Majlis Tinggi pada Jun 1945, mereka menyatakan bahawa jika Soviet berperang, “ia akan menentukan nasib empayar". Timbalan Ketua Turus Tentera Jepun Kawabe pada pertemuan itu dia berkata: "Pengekalan keamanan dalam hubungan kita dengan Kesatuan Soviet adalah syarat yang sangat diperlukan untuk kesinambungan perang."

Pemimpin Jepun berdegil tidak mahu mengambil kepentingan dalam pengeboman yang memusnahkan bandar mereka. Ia mungkin salah apabila serbuan udara bermula pada Mac 1945. Tetapi pada masa bom atom jatuh ke atas Hiroshima, mereka betul menganggap pengeboman bandar sebagai selingan yang tidak penting tanpa kesan strategik yang serius. Bila Truman melafazkan frasa terkenalnya bahawa jika Jepun tidak menyerah, bandar-bandarnya akan mengalami "hujan keluli yang memusnahkan"; di Amerika Syarikat, beberapa orang memahami bahawa hampir tidak ada apa-apa untuk dimusnahkan di sana.

Menjelang 7 Ogos, apabila Truman menyuarakan ancamannya, hanya tinggal 10 bandar di Jepun dengan populasi lebih 100,000 yang masih belum dibom. Pada 9 Ogos, satu tamparan telah melanda Nagasaki, dan terdapat sembilan bandar seperti itu yang tinggal. Empat daripadanya terletak di pulau utara Hokkaido, yang sukar untuk dibom kerana jarak yang jauh ke Pulau Tinian, tempat pesawat pengebom Amerika ditempatkan.

Menteri Perang Henry Stimson (Henry Stimson) menyingkirkan ibu kota purba Jepun daripada senarai sasaran pengebom kerana kepentingan keagamaan dan simboliknya. Jadi, di sebalik retorik hebat Truman, selepas Nagasaki, Jepun kekal empat sahaja bandar-bandar besar yang boleh mengalami serangan atom.

Ketelitian dan skala pengeboman Tentera Udara Amerika boleh dinilai dengan keadaan berikut. Mereka mengebom begitu banyak bandar Jepun sehingga mereka akhirnya terpaksa menyasarkan komuniti seramai 30,000 atau kurang. Dalam dunia moden, sukar untuk menamakan penempatan dan bandar seperti itu.

Sudah tentu, bandar-bandar yang telah dihujani dengan bom pembakar boleh diserang semula. Tetapi bandar-bandar ini telah dimusnahkan secara purata sebanyak 50%. Di samping itu, Amerika Syarikat boleh menggugurkan bom atom di bandar-bandar kecil. Walau bagaimanapun, bandar yang tidak disentuh itu (dengan populasi 30,000 hingga 100,000 orang) kekal di Jepun hanya enam … Tetapi memandangkan 68 bandar di Jepun telah rosak teruk akibat pengeboman itu, dan kepimpinan negara tidak mementingkan perkara ini, tidaklah menghairankan bahawa ancaman serangan udara selanjutnya tidak dapat memberi kesan besar kepada mereka.

Cerita yang selesa

Walaupun terdapat tiga bantahan kuat ini, tafsiran tradisional tentang peristiwa terus mempengaruhi cara orang berfikir, terutamanya di Amerika Syarikat. Terdapat keengganan yang jelas untuk menghadapi fakta. Tetapi ini tidak boleh dipanggil kejutan. Kita harus ingat betapa mudahnya penjelasan tradisional untuk pengeboman Hiroshima emosi rancangan - untuk kedua-dua Jepun dan Amerika Syarikat.

Idea mengekalkan kuasanya kerana ia adalah benar; tetapi, malangnya, mereka juga boleh kekal sah dari hakikat bahawa mereka memenuhi keperluan dari sudut pandangan emosi. Mereka mengisi niche psikologi yang penting. Sebagai contoh, tafsiran tradisional tentang peristiwa di Hiroshima telah membantu pemimpin Jepun mencapai beberapa matlamat politik yang penting, sama ada di dalam dan di luar negara.

Letakkan diri anda dalam kedudukan maharaja. Anda baru sahaja melancarkan perang yang dahsyat ke atas negara anda. Ekonomi hancur. 80% bandar anda musnah dan dibakar. Tentera telah dikalahkan, telah mengalami beberapa kekalahan. Armada itu mengalami kerugian besar dan tidak meninggalkan pangkalannya. Rakyat mula kelaparan. Pendek kata, perang telah menjadi bencana, dan yang paling penting, anda berbohong kepada kaummutanpa memberitahu dia betapa teruk keadaannya sebenarnya.

Rakyat akan terkejut apabila mengetahui penyerahan itu. Jadi apa yang patut anda lakukan? Mengakui bahawa anda telah gagal sepenuhnya? Buat kenyataan bahawa anda telah tersilap mengira, membuat kesilapan dan menyebabkan kerosakan besar kepada negara anda? Atau jelaskan kekalahan dengan pencapaian saintifik yang menakjubkan yang tidak dapat diramalkan oleh sesiapa? Jika kesalahan atas kekalahan itu dipersalahkan pada bom atom, maka segala kesilapan dan salah perhitungan tentera boleh disapu di bawah permaidani. Bom adalah alasan yang sempurna untuk kalah dalam perang. Anda tidak perlu mencari yang bersalah, anda tidak perlu menjalankan siasatan dan perbicaraan. Pemimpin Jepun akan dapat mengatakan bahawa mereka telah melakukan yang terbaik.

Oleh itu, secara amnya bom atom membantu menghapuskan kesalahan daripada pemimpin Jepun.

Tetapi menjelaskan kekalahan Jepun oleh pengeboman atom, adalah mungkin untuk mencapai tiga matlamat politik yang lebih spesifik. Pertama sekali, ini membantu mengekalkan legitimasi maharaja. Memandangkan perang itu kalah bukan kerana kesilapan, tetapi kerana senjata ajaib yang tidak dijangka muncul di tangan musuh, bermakna maharaja akan terus menikmati sokongan di Jepun.

Kedua, ia membangkitkan simpati antarabangsa. Jepun melancarkan perang secara agresif, dan menunjukkan kekejaman tertentu terhadap rakyat yang ditakluki. Negara lain mungkin sepatutnya mengutuk tindakannya. Dan jika menjadikan Jepun sebagai negara mangsa, yang tidak berperikemanusiaan dan secara tidak jujur dibom dengan menggunakan alat perang yang dahsyat dan kejam, ia akan menjadi mungkin untuk menebus dan meneutralkan tindakan paling keji tentera Jepun. Menarik perhatian kepada pengeboman atom membantu mewujudkan lebih banyak simpati kepada Jepun dan menghilangkan keinginan untuk hukuman yang paling keras.

Dan akhirnya, mendakwa bahawa Bom memenangi perang menyanjung pemenang Amerika Jepun. Pendudukan Amerika di Jepun secara rasmi berakhir hanya pada tahun 1952, dan selama ini Amerika Syarikat boleh mengubah dan membentuk semula masyarakat Jepun mengikut budi bicaranya sendiri. Pada masa awal pendudukan, ramai pemimpin Jepun takut bahawa Amerika akan mahu menghapuskan institusi maharaja.

Mereka juga mempunyai ketakutan lain. Ramai pemimpin tertinggi Jepun tahu mereka boleh didakwa atas jenayah perang (apabila Jepun menyerah kalah, Jerman telah pun membicarakan pemimpin Nazinya). ahli sejarah Jepun Asada Sadao (Asada Sadao) menulis bahawa dalam banyak wawancara selepas perang, "Pegawai Jepun … jelas cuba menggembirakan penemuduga Amerika mereka." Jika rakyat Amerika mahu percaya bahawa bom mereka memenangi perang, mengapa mengecewakan mereka?

Menjelaskan berakhirnya perang dengan penggunaan bom atom, Jepun sebahagian besarnya berkhidmat untuk kepentingan mereka sendiri. Tetapi mereka juga melayani kepentingan Amerika. Dengan bom yang menjamin kemenangan dalam perang, persepsi tentang kuasa tentera Amerika meningkat. Pengaruh diplomatik Amerika Syarikat di Asia dan di seluruh dunia semakin meningkat, dan keselamatan Amerika semakin diperkukuh.

$ 2 bilion yang dibelanjakan untuk bom itu tidak sia-sia. Sebaliknya, jika kita mengakui bahawa sebab Jepun menyerah kalah ialah kemasukan Soviet Union ke dalam peperangan, maka Pihak Soviet mungkin mendakwa telah melakukan apa yang gagal dilakukan oleh Amerika Syarikat dalam tempoh empat tahun. Dan kemudian persepsi kuasa tentera dan pengaruh diplomatik Kesatuan Soviet akan bertambah kukuh. Dan oleh kerana Perang Dingin telah pun berlaku pada masa itu, mengiktiraf sumbangan penting Soviet kepada kemenangan adalah sama dengan membantu dan menyokong musuh.

Dalam melihat isu-isu yang dibangkitkan di sini, adalah mengganggu untuk menyedari bahawa bukti Hiroshima dan Nagasaki adalah nadi kepada semua yang kita fikirkan tentang senjata nuklear. Peristiwa ini adalah bukti yang tidak dapat dinafikan tentang kepentingan senjata nuklear. Ia penting untuk mendapatkan status unik, kerana peraturan biasa tidak terpakai kepada kuasa nuklear. Ini adalah kayu pengukur penting untuk bahaya nuklear: Ancaman Truman untuk mendedahkan Jepun kepada "hujan keluli yang merosakkan" adalah ancaman nuklear terbuka pertama. Acara ini sangat penting untuk mencipta aura yang kuat di sekitar senjata nuklear, yang menjadikannya begitu penting dalam hubungan antarabangsa.

Tetapi jika sejarah tradisional Hiroshima dipersoalkan, apakah yang harus kita lakukan dengan semua kesimpulan ini? Hiroshima ialah titik fokus, pusat gempa, dari mana semua kenyataan, kenyataan dan tuntutan lain tersebar. Namun, kisah yang kita ceritakan kepada diri kita jauh dari realiti. Apa yang patut kita fikirkan sekarang tentang senjata nuklear jika pencapaian pertamanya yang sangat besar - penyerahan Jepun yang ajaib dan mengejut - ternyata mitos?