Eksploitasi dan Hukuman: Bagaimana Buruh Membuat Kita Tidak Gembira dan Tidak Mencukupi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Kultus workaholism tidak menjadi perlahan. Kami mencirikan diri kami hanya melalui identiti profesional, kami menganggap pemprosesan tidak masuk akal sebagai satu kebaikan (dan bukan hukuman), kami berfikir dengan seram tentang persaraan dan tidak tahu apa yang perlu dilakukan dengan diri kami di luar pejabat.

Ahli sosiologi Pierre Bourdieu menyebutnya "melibatkan diri dalam permainan," di mana orang, bertentangan dengan semua akal sehat, tidak berusaha dan sumber untuk kerja yang memberi mereka sedikit kepuasan dan kebahagiaan. Bagaimana tenaga kerja menggunakan keperibadian kita, menjadikan kita pelik kawalan dan hanya bergelut dalam mekanisme korporat yang kejam - dalam petikan buku "The Swift Turtle: Tidak melakukan apa-apa sebagai cara untuk mencapai matlamat."

Tekanan dan kawalan

[…] Benjamin (bukan nama sebenar) telah menjadi editor kanan di sebuah rumah penerbitan sastera pendidikan untuk sekian lama. Seorang rakan sekerjanya, yang telah bersama syarikat itu selama beberapa tahun, dinaikkan pangkat menjadi penerbit dan dia menjadi bosnya. Pada mulanya, mereka akur, tetapi semakin jauh, semakin kuat keinginannya untuk mengawal setiap langkah Benjamin. "Saya nampaknya dia perlu menegaskan dirinya dalam kedudukan baru, dan dia campur tangan dalam setiap keputusan saya," kata Benjamin.

Kawalan oleh pemimpin dipergiatkan, begitu juga tahap tekanan terhadap Benjamin. Walaupun tugasnya adalah untuk menjejaki isu-isu penting sahaja, bosnya menuntut agar dia mengetahui semua butiran kerjanya, termasuk bidang kepakarannya. Dia juga mula membuat perubahan, selalunya pada saat terakhir, yang bermakna kerja tambahan untuk Benjamin dan seluruh pasukan. Semakin dia cuba campur tangan dan mendedahkan kelemahan, semakin Benjamin menarik diri dan cuba berpegang pada maklumat itu. Akibatnya, ketidakpercayaan bersama telah tercipta, dan Benjamin merasakan bahawa dia tidak mempunyai kuasa, kreativiti dan motivasi untuk bekerja dengan berkesan.

Dengan perubahan persekitaran atau dalam keadaan tidak menentu, tahap tekanan meningkat, dan kita berasa lebih bergantung kepada keadaan. Inilah yang menyebabkan kita cuba mengetatkan kawalan untuk menghilangkan rasa tidak berdaya.

Kawalan seolah-olah menjadi pertahanan, penawar kepada yang tidak diketahui, dan jaminan kepastian. Seperti bos Benjamin, orang ramai boleh menyalahgunakan kuasa dan mengamalkan gaya kepimpinan autoritarian.

Keinginan untuk meraih sesuatu yang sangat penting dan kesanggupan untuk memperjuangkannya adalah wajar. Tetapi ada risiko di sini: cuba mengawal hasilnya, kita boleh memusnahkan apa yang paling bernilai. Di samping itu, terdapat bahaya bahawa tindakan kita akan menjadi percubaan yang tegang dan tidak ikhlas untuk mencapai hasil tanpa mengikut haluan semula jadi.

Masalah ini timbul daripada kecenderungan untuk menilai terlalu tinggi tahap kawalan ke atas apa yang berlaku. Pakar psikologi Ellen Langer memanggil ini sebagai ilusi kawalan, yang meningkat dalam situasi tekanan dan permusuhan. Untuk berfikir bahawa kita mempunyai kawalan ke atas semua faktor kejayaan yang paling penting adalah satu kesilapan, yang boleh digambarkan dengan idea "Ia akan berjaya atau tidak, ia hanya bergantung kepada saya." Jika kita menganggap gred, kenaikan pangkat atau kejayaan dalam hidup yang baik hanya bergantung kepada kita, maka satu-satunya persoalan ialah bagaimana untuk bekerja lebih keras dan mengawal keadaan untuk mendapatkan apa yang kita inginkan. Akhirnya, bagaimanapun, nasib bergantung pada kehendak kita jauh lebih sedikit daripada yang kita mahukan.

Identiti statik

[…] Selepas menjadi Ketua Pegawai Eksekutif pertubuhan bukan untung Australia VICSERV, Kim Koop mula mengambil bahagian dalam mesyuarat dengan rakan kongsi utama. Tugasnya adalah untuk melindungi kepentingan ahli organisasi, yang mana dia sering terpaksa bercanggah dengan kedudukan peserta, berhujah, membantah dan menyatakan pendapat alternatif."Ia adalah perkara yang sangat perlu, dan ia berjaya dengan baik untuk saya." Suatu hari yang baik, pengerusi tanpa diduga dan tanpa sebarang penjelasan melepaskan peranannya dan menawarkannya kepada Kim. Dia tidak faham mengapa mereka bertanya kepadanya tentang perkara itu, tetapi bersetuju.

"Kemudian saya menyesalinya," dia ingat. “Sebagai pengerusi, saya sangat teruk. Saya sentiasa campur tangan dalam perbincangan dan, seperti biasa, berhujah dan berpegang pada baris saya. Pertaruhannya tinggi, saya tidak dapat melepaskan peranan biasa saya dan berdiri teguh." Kim tidak faham bagaimana tingkah lakunya mempengaruhi perjalanan mesyuarat itu. Kemudian, dia menyedari bahawa dalam peranan baharunya sebagai pengerusi, dia sepatutnya berpegang kepada kedudukan yang lebih neutral dan seimbang, mendengar penceramah dan mengarahkan perjalanan perbincangan, dan tidak menyatakan atau mempertahankan pandangan tertentu. “Malangnya, ia tidak berjaya untuk saya. Pengalaman ini adalah satu panggilan untuk saya bangun. Untuk semua kesakitannya, dia membantu saya memahami bahawa saya perlu mengaitkan peranan saya dengan situasi tertentu dan setiap kali saya harus berfikir dengan betul sama ada ia berbaloi untuk bertindak atau lebih baik untuk menahan kuda."

Apabila kita terbiasa, seperti Kim, dengan peranan kita, kita berisiko membiarkan dia menentukan identiti kita. Kami menjadi personifikasi tanggungjawab dan jangkaan yang timbul daripada peranan ini, dan kami kehilangan keupayaan untuk melihat bagaimana tindakan kami sepadan dengan situasi.

Tanpa membezakan antara diri kita dan kedudukan kita, kita mula mementingkan kerja kita dan meletakkan harga diri kita padanya. Sekiranya berlaku kehilangan pekerjaan yang tidak dijangka, ini berbahaya.

Apabila Jeff Mendahl dipecat daripada syarikat permulaan, adalah lebih menyakitkan baginya untuk kehilangan pekerjaan, bukan sumber pendapatannya. “Saya ternyata tidak perlu dan mudah diganti. Dan siapa saya jika saya tidak bekerja? Dengan menolak saya, seolah-olah, mereka menunjukkan ketidakberhargaan saya."

Jeff merasakan keperluan untuk mencari pekerjaan baharu secepat mungkin untuk memulihkan harga diri dan harga dirinya. Dia tidak mahu keluarganya memberitahu orang lain bahawa dia dipecat dan kini dia menganggur. “Stigma penganggur dalam industri saya adalah ciuman kematian. Semuanya sangat serius. Saya masih ingat bahawa saya mengalami kemurungan yang teruk dan menangani situasi itu dengan ahli psikoterapi."

Seperti dalam banyak bidang aktiviti lain, kedudukan dan status adalah sangat penting dalam industri IT. “Adalah kebiasaan di sini untuk mengumpul maklumat tentang syarikat yang anda berada sekarang, apa yang anda bertanggungjawab, dan tentang semua jawatan di mana anda pernah bekerja. Kebanyakan majikan yang berpotensi tidak peduli jenis orang anda, perkara utama ialah apa yang anda lakukan sekarang dan apa yang anda lakukan sebelum ini, jelas Jeff.

[…] Dalam dunia moden, setiap orang adalah "matlamat dalam dirinya". Dalam bukunya A Brief History of Thought, ahli falsafah Luc Ferry menulis bahawa makna seseorang ditentukan oleh apa yang telah dilakukan dan dicapai untuk dirinya sendiri. Hasil aktiviti yang berjaya menjadi sumber utama identiti.

Seperti yang ditunjukkan oleh cerita Jeff, hanya menyamakan identiti seseorang dengan jawatan pekerjaan menjadikan seseorang itu terdedah kepada tekanan persekitaran tempat mereka bekerja.

Permainan kejam

Ioana Lupu dan Laura Empson bekerja di Sekolah Perniagaan Sir John Cass di London. Dalam kertas ilmiah mereka, Ilusi dan Penapisan: Peraturan Permainan dalam Industri Perakaunan, mereka membincangkan "bagaimana dan mengapa profesional bebas yang berpengalaman bersetuju dengan tuntutan organisasi untuk bekerja lebih masa." Penulis memetik karya ahli sosiologi Pierre Bourdieu dan bersetuju dengan konsep "ilusi"nya - fenomena "penglibatan dalam permainan" individu yang tidak melepaskan usaha dan cara mereka sendiri untuk ini. "Permainan" ialah bidang interaksi sosial di mana orang bersaing untuk mendapatkan sumber dan faedah tertentu.

Lupu dan Empson berhujah bahawa "disfungsi melakukan dan diserap dalam kerja adalah bahawa ia secara halus merampas kebebasan kita dan menjadikannya mustahil untuk memisahkan identiti kita daripada identiti yang berasal dari tempat kerja."Penyelidikan mereka ke atas firma audit telah menunjukkan bahawa profesional berpengalaman lebih baik dalam bermain mengikut peraturan permainan semasa mereka menaiki tangga korporat. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, mereka semakin jatuh di bawah kuasa "ilusi" dan kehilangan keupayaan untuk mempersoalkan kedua-dua permainan itu sendiri dan usaha yang dibelanjakan untuknya. Ia adalah hasil daripada tindakan dan ritual berulang yang mewujudkan desakan tidak sedarkan diri untuk mengukuhkan peraturan permainan.

Orang ramai mula percaya bahawa mereka boleh memacu diri mereka untuk mencapai matlamat, dan mereka jatuh ke dalam sejenis perhambaan sukarela.

Kerja berlebihan, kawalan berlebihan dan kehilangan tujuan, yang berlaku akibat aktiviti tidak bermakna, semuanya membawa kepada akibat negatif. Dari manakah hubungan kita yang tidak berfungsi dengan melakukan? Mengapa kita melakukan apa yang kita lakukan?

Buruh sebagai hukuman

[…] Dalam eseinya pada tahun 1904 Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism, ahli sosiologi Max Weber menulis bahawa Martin Luther dan John Calvin menganggap tugas orang Kristian sebagai kerja keras, dedikasi dan disiplin. Kerja keras dilihat sebagai sumber kebenaran dan tanda pilihan Tuhan. Ideologi ini tersebar ke seluruh Eropah dan seterusnya, ke tanah jajahan Amerika Utara dan Afrika. Lama kelamaan, kerja keras menjadi penghujungnya sendiri.

"Orang Puritan mengubah kerja menjadi dermawan, nampaknya lupa bahawa Tuhan menciptakannya sebagai hukuman,"

- Wartawan New York Times Tim Crider menyindir dalam artikelnya "The Business Trap".

Ahli falsafah eksistensialisme Perancis Albert Camus menunjukkan kemustahilan karya yang tidak bermakna dalam eseinya "The Myth of Sisyphus." Dewa-dewa Yunani menghukum Sisyphus untuk menggulingkan batu berat ke atas gunung, yang, hampir tidak sampai ke puncak, berguling ke bawah berulang kali. Kerja buangan bukan sahaja tidak masuk akal tetapi juga berbahaya. Sehingga abad ke-19. di England ia digunakan sebagai hukuman untuk banduan: melakukan tugas yang sukar, berulang dan selalunya tidak bermakna terpaksa melanggar kehendak mereka. Khususnya, banduan itu terpaksa mengangkat bebola meriam besi tuang yang berat ke paras dada, menggerakkannya pada jarak tertentu, perlahan-lahan meletakkannya di atas tanah, dan kemudian mengulangi apa yang dilakukan berulang kali.

Sikap tidak sihat terhadap perbuatan dibentuk oleh mitos ekonomi bahawa lebih banyak adalah lebih baik. Menurut Betty Sue Flowers, ini adalah salah tanggapan yang paling biasa pada zaman kita. Dalam artikel "Duels of Business Myths," yang diterbitkan pada 2013 oleh Strategy + Business Magazine, Flowers mencadangkan bahawa

mitos ekonomi berkait rapat dengan naluri manusia yang paling berkuasa - naluri ibu bapa. Inilah sifat rendah dirinya. "Apabila kanak-kanak membesar, mereka dibenarkan untuk hidup sendiri, manakala pembangunan produk adalah tugas yang tidak berkesudahan."

Ia memberi amaran tentang bahaya penilaian kejayaan berat sebelah, seperti hasil, keuntungan atau bahagian pasaran.

Permintaan untuk peningkatan produktiviti juga boleh datang daripada pekerja itu sendiri. Memandangkan insentif material dan bukan material adalah berdasarkan prestasi kerja, terdapat keperluan psikologi yang mendalam untuk meningkatkan jumlahnya. Tetapi bilakah "cukup" benar-benar cukup? Ketakutan yang dijana oleh sistem yang menggalakkan pertumbuhan tidak akan dapat dinetralkan sepenuhnya oleh kemajuan semasa. Sejak awal kanak-kanak kita telah diajar bahawa kekayaan material yang terkumpul boleh memberikan rasa selamat, kebolehpercayaan dan kesejahteraan. Idea untuk mempunyai lebih banyak kelihatan agak munasabah dari sudut pandangan sejarah. Keupayaan untuk mengumpul sumber dalam bentuk makanan dan air sekiranya berlaku kebuluran atau kemarau adalah penting untuk terus hidup, tetapi hari ini ia tidak memberi manfaat kepada kita.

Kepercayaan bahawa orang ramai perlu bekerja lebih keras dan lebih lama untuk terus hidup nampaknya terkondisi dari segi sosial, terutamanya di negara yang mengalami ketidaksamaan pendapatan yang meningkat, kos makanan yang meningkat dan pekerjaan yang rendah. Tetapi intinya ialah itu

kecenderungan untuk mengitar semula berterusan walaupun semua keperluan asas telah dipenuhi. Khususnya, ia didorong oleh kehausan untuk dimakan.

Hubungan buruk kami dengan kerja diperkukuh oleh perbendaharaan kata yang digunakan dalam suasana kerja dan imej organisasi sebagai mekanisme. F. W. Teori kaedah kawalan saintifik Taylor dan keberkesanan pergerakan membentuk idea organisasi sebagai sejenis peranti terkawal. Dalam bukunya Discovering the Organizations of the Future, Frederic Laloux menyatakan slanga kejuruteraan yang berterusan hingga ke hari ini: “Kami bercakap tentang unit dan tahap, aliran masuk dan aliran keluar, kecekapan dan keberkesanan, bahawa perlu untuk menekan tuas dan menggerakkan anak panah., mempercepatkan dan memperlahankan, menilai skala masalah dan menimbang penyelesaiannya, kami menggunakan istilah "aliran maklumat", "kesesakan", "kejuruteraan semula" dan "pengecilan saiz" ".

Imej mekanisme itu tidak memanusiakan organisasi dan orang yang bekerja di dalamnya. Jika kita menganggapnya sebagai mekanisme, maka operasi sepanjang masa yang lebih sengit sudah memadai untuk meningkatkan volum keluaran.

Imej mekanisme itu tidak memanusiakan organisasi dan orang yang bekerja di dalamnya. Jika kita menganggapnya sebagai mekanisme, maka operasi sepanjang masa yang lebih sengit sudah memadai untuk meningkatkan volum keluaran.

Jika sesuatu tidak berjaya, anda boleh menggantikan bahagian, mengkonfigurasi semula atau merekayasa balik sistem.

Orang dianggap sebagai bahagian yang boleh ditukar ganti dan boleh ditanggalkan yang sentiasa boleh diisi semula. Menyedari nilai anda sendiri berhubung dengan nilai dan budaya persekitaran kerja membolehkan anda mempersoalkan dan mencabar paradigma sedia ada. Perkataan dan imej yang digunakan adalah sangat penting: ia boleh membawa orang lebih dekat atau tidak berperikemanusiaan mereka.