Ahli astronomi Harvard Avi Loeb yakin bahawa objek asing telah melawat kita

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ahli astronomi Harvard Avi Loeb yakin bahawa pencarian makhluk asing bukanlah satu pembaziran wang. Sebagai tambahan kepada asteroid yang luar biasa, pengiraan yang bijak dalam semangat Blaise Pascal bercakap menyokong perbelanjaan untuk mencari perisikan makhluk asing. Apa yang kita rugi jika pencarian ini ternyata tidak membuahkan hasil? Sedikit wang yang sebaliknya akan pergi kepada sesuatu yang bodoh, seperti peperangan. Tetapi sekiranya berjaya - bolehkah anda bayangkan prospeknya?

Dalam temu bual, seorang profesor Universiti Harvard bercakap secara terperinci tentang hipotesis sensasinya. Dan juga sains itu, pada pendapatnya, berada dalam krisis.

Avi Loeb tidak asing dengan kontroversi saintifik. Ahli astrofizik dari Universiti Harvard ini telah pun menjalankan kajian perintis dan sensasi tentang lubang hitam, letusan sinar gamma, dia sedang mengkaji sejarah Alam Semesta awal. Beliau juga menyentuh topik lain yang menjadi ciri bidang penyelidikan saintifiknya. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada ini, selama lebih sedekad, Loeb menunjukkan minat dalam topik yang sangat kontroversi dan kontroversi - pencarian makhluk asing angkasa.

Sehingga baru-baru ini, karya saintifik yang paling lantang Loeb dalam bidang ini ialah penyertaannya dalam projek Breakthrough Starshot, yang dibiayai oleh jutawan Silicon Valley Yuri Milner. Projek ini melibatkan penghantaran kuar angkasa berkelajuan tinggi ke bintang berdekatan dengan layar layar yang diperbuat daripada kain nipis - yang dipanggil "layar ringan"; probe ini mesti dipercepatkan oleh sistem pendorongan laser.

Walau bagaimanapun, keadaan mula berubah pada akhir 2017, apabila ahli astronomi di seluruh dunia cuba mengkaji "tetamu antara bintang" misteri - yang pertama dalam sejarah manusia - yang berada dalam jangkauan teleskop kami.

Alien: sama ada cerut atau lempeng

Penemu objek angkasa lepas menamakannya "Oumuamua", yang secara kasarnya diterjemahkan dari bahasa Hawaii sebagai "pengakap". Ketika pertama kali bertemu dengan utusan syurga ini, ternyata baginda mempunyai beberapa sifat yang tidak mudah untuk dijelaskan. Secara luaran, Oumuamua kelihatan seperti cerut atau lempeng sepanjang 100 meter, manakala ia tidak kelihatan seperti mana-mana asteroid atau komet yang diketahui.

Perkara yang sama berlaku untuk kecerahannya: ternyata pemantulan permukaan Oumuamua sekurang-kurangnya sepuluh kali lebih tinggi daripada ciri asteroid biasa dalam sistem suria kita - Oumuamua bersinar seperti logam yang digilap. Perkara yang paling pelik ialah selepas Oumuamua terbang melepasi Matahari, dia mula memecut, yang hanya dapat dijelaskan oleh kelemahan graviti suria secara beransur-ansur. Komet biasa juga dipercepatkan kerana fakta bahawa ais menyejat pada kelajuan tinggi dari permukaannya, dipanaskan oleh matahari, dan berubah menjadi keadaan gas. Tetapi bagi Oumuamua, tiada jet gas diperhatikan di sekelilingnya.

Bagi Loeb, bagaimanapun, penjelasan yang paling munasabah adalah jelas dan sensasi: memandangkan bentuk Oumuamua yang agak seperti lempeng dan pemantulan tinggi, mesti diakui bahawa pecutan anomali Oumuamua hanya boleh dijelaskan jika dipercayai bahawa dia sebenarnya seorang layar suria didorong oleh tekanan angin suria.

Mungkin ini adalah kapal terbiar milik beberapa tamadun galaksi yang telah lama pupus. Loeb selama beberapa tahun sentiasa berfikir tentang hari apabila manusia akhirnya akan menemui, di kedalaman angkasa, bukti kewujudan tamadun luar angkasa. Maka, saintis itu semakin yakin bahawa, akhirnya, Oumuamua adalah buktinya.

Pada akhir 2018, Loeb dan penyelidik Shmuel Bialy di Universiti Harvard menerbitkan artikel dalam The Astrophysical Journal Letters (ApJL). Di dalamnya, mereka berhujah bahawa pertemuan dengan Oumuamua tidak lebih daripada hubungan pertama manusia dengan objek yang dicipta oleh kecerdasan luar angkasa.

Perisikan luar angkasa seperti yang dijanjikan

Artikel itu menimbulkan resonansi yang hebat di kalangan wartawan, tetapi tidak menarik minat kebanyakan rakan sekerja Loeb yang pakar dalam astrobiologi.

Yang terakhir menyatakan bahawa, walaupun terdapat semua keanehan Oumuamua, ia masih perlu (jika kita mengambil kira sifatnya) untuk dikaitkan dengan objek asal semula jadi. Untuk berhujah sebaliknya, kata pengkritik Loeb, paling tidak melulu, dan paling teruk merosakkan hala tuju saintifik mereka, kerana para saintis telah lama berjuang untuk menyelamatkan reputasi penyelidikan tentang tamadun luar angkasa (dan bidang sains ini telah hak untuk wujud) daripada mencemarkan nama baik. Dan sains mereka dicemarkan terutamanya oleh laporan ringan yang ditujukan kepada semua jenis UFO dan penculikan makhluk asing.

Walau bagaimanapun, Loeb memutuskan untuk mempertahankan pendapatnya di hadapan orang ramai dengan mengeluarkan sebuah buku:

Yang menceritakan tentang pengarang sendiri dan tentang misteri utama yang dikaitkan dengan Oumuamua. Scientific American bertanya kepada Avi Loeb tentang bukunya, tentang hipotesis kontroversinya, dan mengapa dia percaya sains sedang dalam krisis.

Berikut ialah transkrip perbualan yang diedit:

Lee Billings: Hai Avi. Apa khabar?

Avi Loeb: Boleh tahan! Benar, saya tidak cukup tidur, kerana saya perlu menjawab permintaan daripada semua media yang menunjukkan minat terhadap buku itu. Contohnya, saya terpaksa membuat temu duga pada 1:50 pagi untuk Good Morning Britain dan pada 3 pagi untuk Coast to Coast AM. Tambah dalam penampilan saya di rangkaian Amerika dan televisyen kabel.

Dalam beberapa minggu akan datang, saya mempunyai kira-kira seratus wawancara untuk dilakukan bersama-sama dengan podcast. Temu bual panjang telah pun dirakamkan dengan [vloggers] Lex Friedman dan Joe Rogan untuk rancangan mereka. Saya tidak pernah melihat perkara seperti itu, buku itu menimbulkan banyak minat. Maksud saya, sejak beberapa minggu lalu, saya telah dihubungi oleh sepuluh pengarah dan penerbit dari Hollywood! Saya secara berseloroh memberitahu ejen sastera saya bahawa jika tiba-tiba seseorang membuat filem, maka saya ingin dilakonkan oleh Brad Pitt.

- Rutin harian saya adalah seperti berikut: Saya selalu bangun pukul lima pagi, kemudian berjoging. Tiada sesiapa di jalanan, hanya saya, burung, itik dan arnab - sungguh cantik. Jika kita bercakap tentang kerja saintifik saya, maka kerana pandemik, sepuluh bulan terakhir adalah yang paling membuahkan hasil. Anda tidak perlu pergi bekerja. Keperluan untuk sejumlah besar mesyuarat telah hilang. Dan yang paling penting, anda tidak perlu sentiasa menganalisis pendapat orang lain!

- Perkara di sini ialah: Saya berpendapat bahawa komunikasi dengan media adalah satu peluang untuk saya, yang membolehkan saya berkongsi pemikiran saya dengan khalayak yang lebih luas. Jika tidak, saya tidak akan dapat berkongsi fikiran saya.

- Ya. Saya juga ingin mengatakan bahawa pada masa ini komuniti saintifik berkembang entah bagaimana tidak betul - Maksud saya, jika saya boleh katakan begitu, keadaan kesihatan komuniti ini.

Kini bagi kebanyakan saintis, motivator utama ialah kebanggaan mereka sendiri, mendambakan penghormatan dan anugerah, menunjukkan fikiran mereka sendiri kepada rakan sekerja. Bagi mereka, sains adalah, sebaliknya, monolog tentang diri sendiri yang dicintai, dan bukan dialog dengan alam semula jadi. Mereka biasa merebus dalam jus mereka sendiri; mereka mahu suara mereka kedengaran lebih kuat dan imej mereka lebih ketara. Untuk tujuan ini, mereka menggunakan pelajar dan murid mereka yang lain, yang terpaksa mengulang mantra yang dipelajari. Tetapi itu bukan tujuan sains.

Sains tidak ada kaitan dengan harga diri saintis, pengembangan kuasa mereka, atau peningkatan imej mereka. Sains mahu memahami bagaimana dunia di sekeliling kita berfungsi; ini adalah pengalaman ilmu, dalam menimba pengalaman ini seseorang itu perlu mengambil risiko dan juga melakukan kesilapan. Jika anda bekerja di barisan hadapan sains asas, anda tidak tahu terlebih dahulu di mana yang betul dan di mana jalan yang salah - semuanya dipelajari hanya terima kasih kepada maklum balas yang diberikan melalui eksperimen.

Keperluan untuk eksperimen

Satu lagi masalah sains moden bukan sahaja orang kini mempunyai motivasi yang salah, tetapi juga bahawa mereka tidak lagi bergantung pada asas bukti, i.e. pada eksperimen.

Keperluan untuk pengesahan eksperimen teori yang dikemukakan memaksa saintis untuk berkelakuan lebih sederhana, kerana dalam perjalanan eksperimen teorinya mungkin tidak disahkan. Dan pada zaman kita, ramai saintis terkenal terlibat dalam, boleh dikatakan, gimnastik matematik, mengkaji pelbagai teori yang belum disahkan oleh pengalaman - ini termasuk, sebagai contoh, teori rentetan, hipotesis multiverse, dan juga model inflasi alam semesta.

Sekali di forum, saya bertanya kepada [ahli fizik] Alan Guth, yang mengemukakan teori inflasi kosmik:

"Adakah mungkin untuk secara asasnya menyangkal model inflasi alam semesta?" (Di sini Avi Loeb merujuk kepada kriteria kebolehpalsuan (iaitu kebolehpercayaan asas) yang dikemukakan oleh Karl Popper dan yang merupakan kriteria untuk sifat saintifik sesuatu teori - lebih kurang Terjemah.) Dan dia menjawab bahawa saya bertanya soalan bodoh, kerana dengan bantuan model inflasi anda boleh mentafsir sebarang data kosmologi yang diperoleh hasil daripada eksperimen.

Ternyata teori inflasi kosmik adalah kuat, kerana ia boleh menjelaskan apa sahaja! Tetapi saya fikir ini adalah kelemahan besar, kerana "teori segala-galanya" kadang-kadang "teori ketiadaan", dan ternyata tidak ada perbezaan di antara mereka.

Gelembung yang dipenuhi dengan hipotesis

Nampaknya seluruh gelembung ini, yang dipenuhi dengan hipotesis, menyerupai dadah: anda boleh menjadi tinggi daripadanya dan bayangkan bahawa anda telah menjadi lebih kaya daripada Elon Musk, orang terkaya di dunia hari ini. Ia sangat menggembirakan saya. Semua orang segera mendapat mood yang baik, anda boleh berbual dengan rakan-rakan.

Dan jika anda adalah sebahagian daripada pasukan besar orang yang berfikiran sama, maka semua orang boleh menyokong dan menghormati satu sama lain, saling memberi anugerah - hebat, bukan? Tetapi, selepas itu, anda pergi ke ATM untuk mengeluarkan kad dan membelanjakan wang yang anda fikir anda ada dalam akaun anda. Dan kemudian anda menyedari bahawa sebenarnya anda tidak mempunyai apa-apa dalam akaun anda. Jadi percubaan dalam sains, sama seperti pergi ke ATM, juga berfungsi sebagai ujian ketepatan hipotesis. Dan dalam sains, ujian seperti itu sangat diperlukan - hipotesis perlu diuji, jika tidak, kita tidak akan menerima pengetahuan baru. Saya tidak fikir bahawa hipotesis kekal sebagai alat saintifik yang diiktiraf pada masa ini.

- Perbezaannya ialah anda boleh mengemukakan hipotesis tentang makhluk asing dan mengujinya secara eksperimen. Pada masa yang sama, mengemukakan hipotesis kami, kami meneruskan dari sudut pandangan konservatif.

Jika 'Oumuamua adalah salah satu daripada banyak objek yang bergerak di sepanjang trajektori rawak, maka, berdasarkan data pengesanannya menggunakan teleskop Pan-STARRS, adalah mungkin untuk mengatakan sebagai ramalan bahawa tidak lama lagi kita akan mula mengesan purata satu. daripada objek ini setiap bulan selepas pelancaran Balai Cerap Vera C. Rubin.

Di samping itu, adalah mungkin untuk mencipta sistem instrumen - mungkin satelit - yang mampu bukan sahaja memerhati angkasa lepas, tetapi juga bertindak balas terhadap rupa objek tersebut. Kemudian kita akan berpeluang untuk mengambil gambar objek ini semasa mereka menghampiri dan tidak menjejaki pergerakan mereka - namun kelajuannya sangat tinggi. Beberapa kerja ini boleh dilakukan di Bumi: anda boleh mencari meteor yang berasal dari antara bintang dan, jika mana-mana daripadanya jatuh di permukaan Bumi, anda boleh menyiasatnya dalam keadaan daratan.

Alien lawan teori "multiverse"

Saya ditanya mengapa saya berkomunikasi begitu rapat dengan media. Satu-satunya sebab ialah rakan sekerja saya tidak menggunakan akal fikiran. Bandingkan sekurang-kurangnya teori rentetan dan teori multiverse dengan apa yang saya dan ramai lagi pertikaikan, iaitu: berdasarkan data dari balai cerap angkasa Kepler NASA, boleh dikatakan bahawa kira-kira separuh daripada keseluruhan set bintang di galaksi kita, serupa dengan Matahari, terdapat ialah sebuah planet sebesar Bumi yang berdekatan.

Selain itu, semua planet ini terletak kira-kira pada jarak yang sama dengan Bumi dari Matahari. Dan jika ya, maka ada kemungkinan bahawa air cecair hadir di permukaan planet tersebut. Akibatnya, seseorang boleh mengharapkan penampilan bentuk kehidupan tertentu.

Jadi, jika kita, ingin mengukur kebarangkalian hidup di Bima Sakti, mula melambung, boleh dikatakan, kiub berbilion kali, maka apakah kebarangkalian bahawa kita bersendirian di alam semesta? Kemungkinan besar boleh diabaikan! Jadi, dalam keadaan yang sama, hasil yang sama dicapai - ini, pada pendapat saya, pernyataan paling sederhana dan konservatif yang boleh anda bayangkan.

Jadi saya mengharapkan kebanyakan orang menyokong saya, menepuk bahu saya dan berkata, “Bagus, Avi, awak betul. Kita mesti mencari objek asing, kerana kemungkinan penampilan mereka sangat tinggi. Tetapi sebaliknya, saya melihat tindak balas yang menunjukkan kehilangan bakat intelek.

Bagaimana lagi untuk menjelaskan fakta bahawa kerja sedang dijalankan, sebagai contoh, pada teori rentetan atau teori multiverse - iaitu, pada objek-objek dalam kewujudan yang kita tidak mempunyai keyakinan sedikit pun? Lebih-lebih lagi, dalam sains, ini dianggap sebagai arus perdana! Dan tiada siapa yang berurusan dengan bentuk kehidupan asing. Ini adalah kegilaan.

Saya akan spesifik. Agak jelas bahawa saya bukan pemberontak orang luar dan tidak menduduki mana-mana jawatan kepimpinan. Saya mempengerusikan Majlis Fizik dan Astronomi di Akademi Kebangsaan [Sains, Kejuruteraan, dan Perubatan], bukan? Majlis itu kini menyediakan tinjauan akhir tahun ini, bertajuk Kajian Dekad Astronomi dan Astrofizik, yang akan menetapkan keutamaan sains utama untuk NASA dan Yayasan Sains Kebangsaan AS.

Pada pendapat saya, ahli astronomi harus mempersenjatai diri mereka dengan teleskop bernilai berbilion dolar; tugas utama mereka adalah untuk mencari kesan oksigen, dan selepas itu - dan kesan kehidupan di atmosfera exoplanet. Ini adalah tugas yang mulia.

Kehidupan luar angkasa tanpa pelaburan kewangan tambahan

Tetapi jika kita melihat evolusi Bumi dalam tempoh dua bilion tahun pertama, kita akan melihat bahawa kandungan oksigen dalam atmosfera pada masa itu adalah rendah - dan ini walaupun pada hakikatnya bentuk hidupan mikrob sangat pelbagai. Ini adalah soalan pertama.

Soalan kedua adalah seperti berikut: walaupun oksigen tiba-tiba ditemui, penampilannya mungkin dikaitkan dengan fenomena semula jadi sepenuhnya, contohnya, dengan perpecahan molekul air. Oleh itu, walaupun anda membelanjakan berbilion-bilion dolar dan mencari oksigen, dan dengan metana, orang masih akan berdebat mengenainya selama-lamanya.

Lihatlah betapa banyak kontroversi yang berlaku tentang mencari kesan fosfin di Venus, dan fosfin adalah molekul yang sangat luar biasa berbanding oksigen. Walau apa pun, saya percaya bahawa dengan alat yang sama (tiada pelaburan kewangan tambahan diperlukan di sini), anda benar-benar boleh mendapatkan bukti yang meyakinkan tentang kewujudan kehidupan luar angkasa, kecerdasan dan teknologi.

Apakah kosnya? Hanya pencemaran industri atmosfera. Anda boleh melakukan, sebagai contoh, mencari klorofluorokarbon - ini adalah molekul kompleks yang di Bumi hanya digunakan dalam loji penyejukan. Jika molekul ini ditemui di planet lain, maka ini bermakna ia tidak timbul akibat sebarang fenomena semula jadi. Ini bermakna kita telah menerima bukti yang meyakinkan bahawa kehidupan wujud di planet ini.

Mengapa tidak mula mencari kesan pencemaran industri, kerana ia berbaloi? Adakah hanya terdapat halangan psikologi tertentu yang menghalang sesetengah saintis daripada mengakui bahawa mereka ingin isu pencarian tamadun luar angkasa ditolak ke pinggir dan dibiayai secara sisa? Tetapi, pada pendapat saya, kajian sebegini harus menjadi keutamaan, walaupun mereka harus dirawat dengan berhati-hati, kerana ia akan memberi kita maklumat maksimum tentang kewujudan makhluk asing. Tetapi sekarang keadaannya adalah sebaliknya.

Pertaruhan Pascal

- Terima kasih, saya faham soalan anda. Secara umumnya, sains dibiayai oleh negara. Orang ramai pula menunjukkan minat yang besar dalam mencari kehidupan luar angkasa. Oleh itu, saya tidak boleh tidak bertanya soalan saya: jika orang ramai memihak kepada saintis, adakah mereka berhak untuk mengelak daripada mencari jawapan kepada teka-teki itu - jawapan yang boleh didapati dengan bantuan teknologi yang mereka cipta ?

Sudah tentu, terdapat banyak cerita fiksyen sains tentang makhluk asing dan banyak laporan UFO yang belum disahkan. Sekarang mari kita bayangkan bahawa terdapat beberapa literatur tentang sifat ajaib covid-19, yang tidak ada kaitan dengan realiti. Adakah ini bermakna saintis harus berhenti mencari vaksin untuk menghentikan wabak ini? Tidak dan tidak lagi!

Ilmu sebagai pencarian di sudut gelap

Saya yakin bahawa pencarian ciri-ciri teknologi Oumuamua tidak berbeza dengan kajian sifat jirim gelap. Beratus-ratus juta dolar telah dilaburkan untuk mencari zarah-zarah besar yang berinteraksi lemah, dianggap sebagai calon utama untuk komponen paling penting bagi jirim gelap, tetapi setakat ini tidak berjaya. Ini tidak bermakna wang itu dibazirkan; mencari di sudut dan celah gelap adalah sebahagian daripada proses saintifik.

Apabila bercakap tentang risiko, dalam sains, kad perlu dibentangkan di atas meja. Kami tidak berhak untuk menyekat idea-idea tertentu hanya kerana kami bimbang tentang akibat membincangkan idea-idea ini. Keengganan untuk berbincang juga dikaitkan dengan risiko yang besar.

Mungkin, Galileo telah diberi amaran bahawa dia diam tentang pergerakan Bumi mengelilingi Matahari dan mengetepikan teleskop itu, kerana ia sangat berbahaya untuk sains akhir Zaman Pertengahan. Mengapa memijak garu yang sama? Dialog terbuka diperlukan antara saintis apabila orang menyatakan idea yang berbeza. Mana satu yang betul harus ditentukan hanya dengan fakta.

Kembali ke Oumuamua, saya katakan bahawa bukti fakta yang kami ada menunjukkan bahawa objek ini dicipta secara buatan. Untuk menyemak sama ada pernyataan saya betul, adalah perlu untuk mencari contoh tambahan yang berkaitan dengan Oumuamua dan mengkajinya. Semudah itu!

Bagaimana untuk mengubah keadaan semasa? Jawapan saya: adalah perlu untuk memberitahu orang ramai mengenainya, yang saya lakukan.

- Semasa melakukan tanpa serangan, cacian dan seumpamanya. Mungkin ada yang berbisik di belakang saya, yang munasabah memandangkan kedudukan kepimpinan saya.

Tidak, saya benar-benar tidak dapat menjawab soalan ini. Saya tidak bersinar di media sosial. Walaupun, saya mesti mengakui, saya fikir pengkritik saya, yang paling kerap meninggalkan kenyataan berbisa di Twitter dan di tempat lain, adalah "saintis" yang biasa-biasa saja. Kebanyakan saintis sebenar tidak akan bertindak seperti itu. Sebaliknya, mereka akan berhujah menyokong atau menentang dakwaan saya. Ia cukup.

Kenyataan berbisa itu tidak ada gunanya, kecuali saya tidak perlu terkejut jika sebenarnya ramai pengkritik saya tertarik dengan kemungkinan Oumuamua adalah tiruan. Tetapi mereka tidak mahu mengaku dan menjerit sebaliknya.

Saintis Muda Pergi Di Belakang Bendera

Malangnya, saintis muda, doktor sains baru yang mengambil bahagian dalam penyelidikan saya, berada dalam situasi yang sama sekali berbeza. Tidak lama lagi mereka perlu mencari kerja. Saya pasti bahawa orang yang mengucapkan selamat datang sering mendekati mereka dengan kata-kata: “Dengar, apa yang kamu lakukan? Ia sangat berbahaya untuk anda secara peribadi." Akibatnya, saintis muda "pergi ke hibernasi" dan secara praktikal berhenti menangani masalah kecerdasan luar angkasa.

Tiada apa yang menghairankan. Jika anda telah mencipta budaya intelektual yang bermusuhan di mana segala-galanya SETI tidak dihormati, maka bakat muda tidak akan berani keluar dari kotak.

Jika anda berdiri di atas rumput, jangan merungut bahawa ia tidak tumbuh di bawah tapak kasut anda.

Para saintis yang biasa-biasa menghalang penyelidik cemerlang daripada mengusahakan SETI dan kemudian berkata, “Lihat, tiada apa yang ditemui. SETI adalah kegagalan sepenuhnya!"

Semua perkara di atas tidak bermakna sains angkasa perlu beralih sepenuhnya kepada SETI. Jika anda melihat dunia perdagangan, anda akan melihat bahawa syarikat seperti Bell Labs pada masa lalu atau Google hari ini menggalakkan pekerja mereka untuk berinovasi dalam penyelidikan asas, membolehkan mereka melibatkan diri dalam penyelidikan yang belum menghasilkan pulangan segera dalam bentuk keuntungan. Jika anda melihat dengan teliti pada akademia, anda akan melihat bahawa mereka jauh lebih konservatif daripada sektor komersial. Dan tidak ada alasan untuk ini.

Suasana kerja

"Saya percaya (dan saya fikir ini benar untuk semua orang lain) bahawa imaginasi saya terhad oleh pengetahuan saya. Sudah tentu, penyertaan dalam "Inisiatif Terobosan" tidak boleh tidak mempengaruhi kedudukan saya. Saya adalah salah seorang yang mencadangkan kepada Yuri Milner untuk menyokong idea layar ringan [ia dinyatakan oleh ahli fizik Philip Lubin]. Ini adalah konsep kapal luar angkasa yang sangat menjanjikan. Ia meluaskan perbendaharaan kata saya dan tidak menghairankan saya cuba memindahkannya ke Oumuamua.

Anda mungkin bertanya, "Bukankah ini menunjukkan berat sebelah anda?" Dan jawapan saya ialah tiada yang baru dalam fizik dan dalam SETI. Anda tahu bahawa dalam konteks pencarian kecerdasan luar angkasa, sebaik sahaja radio dicipta, kami mula mendengar langit mencari isyarat radio. Ia adalah sama dengan laser. Apabila anda mengusahakan sesuatu teknologi, adalah wajar anda membayangkan ia wujud dan mencari kegunaannya.

Saya tidak menafikan bahawa idea layar cahaya telah lahir di kepala saya, kerana saya pernah mengusahakannya sebelum ini. Tetapi dari sudut motivasi Yuri, ia tidak mengapa. Lagipun, jika saya mempunyai keperluan untuk mempertahankan pandangan saya, saya boleh terus kepadanya. Oleh itu, kerja saya tentang Oumuamua tidak disokong atau diselaraskan dengan Inisiatif Terobosan. Tiada siaran akhbar untuk menyokong saya.

Sudah tentu, mereka yang terlibat dalam Inisiatif Terobosan mempunyai sebab untuk mencemaskan - mereka perlu menjaga reputasi mereka dan sebagainya. Saya tidak menghubungi peserta program ini dalam apa cara sekalipun dan tidak mendapat sebarang sokongan daripada pihak mereka. Saya juga terkejut kerana tiada siapa yang menggunakan Oumuamua sebagai alat politik dalam konteks Inisiatif Terobosan. Ini tiada kena mengena dengan motif saya.

“Saya baru sahaja meletak jawatan sebagai Pengerusi Jabatan Astronomi di Harvard, jadi saya benar-benar berpeluang untuk melangkah ke peringkat seterusnya.

Persoalannya ialah: apakah tahap ini? Kehidupan sebenar tidak selalunya sepadan dengan rancangan kami, tetapi peluang lain untuk mengambil kedudukan kepimpinan akan menjadi sangat menarik, kerana saya boleh cuba mewujudkan suasana yang tidak boleh dilakukan oleh orang lain. Saya tidak mahu melepaskan peluang ini.

Namun, mungkin saya tidak perlu memikirkan soal kepimpinan. Ada kemungkinan mereka tidak akan menawarkan saya apa-apa - ini semua kerana idea saya tentang Oumuamua. Kemudian saya akan bekerja lebih banyak pada buku baru, membuat lebih banyak penyelidikan, dan terus berjoging setiap pagi.