Mendedahkan maklumat saintifik tentang keganasan covid

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Di kebanyakan negara Barat, insiden puncak koronavirus telah dicapai pada bulan Mac atau April dan selalunya sebelum kuarantin diperkenalkan. Kematian memuncak di kebanyakan negara Barat pada bulan April. Sejak itu, bilangan kemasukan ke hospital dan kematian di kebanyakan negara Barat semakin berkurangan. Ini juga terpakai kepada negara yang tidak dikuarantin seperti Sweden, Belarus dan Jepun. Terkumpul, Jerman) hingga musim influenza yang teruk (cth, AS, UK).

Sejak tamatnya kuarantin, bilangan saringan coronavirus dalam kalangan populasi berisiko rendah telah meningkat secara mendadak di banyak negara, contohnya, disebabkan kepulangan orang ke tempat kerja dan sekolah.

Ini membawa kepada peningkatan tertentu dalam keputusan ujian positif di beberapa negara atau wilayah, yang dinyatakan oleh banyak media dan pihak berkuasa sebagai peningkatan yang didakwa berbahaya dalam bilangan kes, dan kadangkala ini membawa kepada sekatan baharu, walaupun kadar keputusan positif kekal sangat tinggi. rendah.

Jumlah kes, bagaimanapun, adalah angka yang mengelirukan yang tidak boleh ditafsirkan sebagai bilangan orang yang sakit atau dijangkiti. Keputusan ujian positif mungkin, sebagai contoh, disebabkan oleh zarah virus tidak berjangkit, kursus tanpa gejala, ujian semula atau positif palsu.

Lebih-lebih lagi, mengira anggaran "bilangan kes" tidak masuk akal hanya kerana ujian antibodi dan imunologi telah lama menunjukkan bahawa coronavirus baharu adalah lima puluh kali lebih berleluasa daripada ujian PCR harian yang dianggarkan.

Sebaliknya, penunjuk yang menentukan ialah bilangan pesakit, kemasukan ke hospital dan kematian. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa banyak hospital kini kembali beroperasi seperti biasa, dan semua pesakit, termasuk pesakit tanpa gejala, juga diuji untuk coronavirus.

Oleh itu, bilangan pesakit Covid-19 sebenar di hospital dan unit rawatan rapi adalah penting.

Sebagai contoh, dalam kes Sweden, WHO terpaksa berhenti mengklasifikasikannya sebagai "negara berisiko" selepas menjadi jelas bahawa peningkatan ketara dalam "kes" adalah disebabkan oleh peningkatan dalam bilangan ujian yang diambil. Malah, kemasukan ke hospital dan kematian di Sweden telah menurun sejak April.

Di sesetengah negara, kematian berada di bawah purata sejak Mei. Sebabnya ialah purata umur kematian akibat coronavirus selalunya melebihi purata jangka hayat, dengan sehingga 80% kematian berlaku di rumah jagaan.

Di negara dan wilayah di mana penyebaran coronavirus telah menurun dengan ketara, bagaimanapun, adalah mungkin bahawa bilangan pesakit dengan Covid-19 akan meningkat semula. Dalam kes ini, rawatan awal dan berkesan adalah penting (lihat di bawah).

Kematian global daripada Covid-19, walaupun trend penuaan penduduk semasa, adalah satu susunan magnitud yang lebih rendah daripada pandemik 1957 (selesema Asia) dan 1968 (selesema Hong Kong) dan berada dalam lingkungan wabak selesema babi 2009 yang agak ringan..

Carta berikut menggambarkan percanggahan antara bilangan kes, pesakit dan kematian.

Carta: "kes", kematian dan kematian di negara yang berbeza

Kematian akibat Covid-19

Kebanyakan kajian antibodi telah menunjukkan kadar kematian kes populasi (IFR) sebanyak 0.1% hingga 0.3%. Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC) Jabatan Kesihatan AS dengan berhati-hati mengeluarkan "anggaran terbaik" sebanyak 0.26% pada bulan Mei (berdasarkan 35% kes tanpa gejala).

Walau bagaimanapun, pada akhir Mei, kajian imunologi dari Universiti Zurich telah diterbitkan, yang menunjukkan buat pertama kali bahawa ujian antibodi rutin yang mengukur tahap antibodi imunoglobulin G dan imunoglobulin M (IgG dan IgM) dalam darah tidak dapat mengesan lagi. daripada satu perlima daripada semua jangkitan coronavirus.

Sebabnya ialah pada kebanyakan orang, coronavirus baharu telah dineutralkan oleh antibodi mukosa (IgA) atau imuniti selular (sel T), dan tiada simptom atau simptom ringan.

Ini bermakna bahawa coronavirus baharu berkemungkinan jauh lebih meluas daripada yang difikirkan sebelum ini, dan kadar kematian setiap jangkitan adalah kira-kira lima kali lebih rendah daripada yang difikirkan sebelumnya. Oleh itu, kematian sebenar boleh berada di bawah 0.1% dan, oleh itu, berada dalam julat kematian influenza.

Pada masa yang sama, kajian Switzerland mungkin menjelaskan mengapa kanak-kanak biasanya tidak mempunyai sebarang simptom (disebabkan oleh pendedahan yang kerap kepada coronavirus selsema sebelum ini), dan mengapa antibodi (IgG / IgM) telah ditemui walaupun dalam wabak seperti New York paling baik, dalam 20%, kerana ini sudah sepadan dengan imuniti kumpulan.

Kajian Switzerland, sementara itu, telah disahkan oleh beberapa kajian lagi:

1. Kajian Sweden mendapati bahawa pada orang yang mempunyai penyakit ringan atau tanpa gejala, virus itu sering dinetralkan oleh sel T dan tidak perlu menghasilkan antibodi. Secara umum, imuniti pengantaraan sel T adalah kira-kira dua kali lebih biasa daripada imuniti pengantaraan antibodi.
2. Satu kajian besar Sepanyol tentang antibodi, yang diterbitkan dalam Lancet, mendapati bahawa kurang daripada 20% orang yang mengalami gejala dan kira-kira 2% orang yang tidak mempunyai gejala mempunyai antibodi IgG.
3. Kajian Jerman (awal) mendapati bahawa 81% orang yang belum pernah berhubung dengan coronavirus baharu sudah mempunyai sel T tindak balas silang dan oleh itu mempunyai imuniti (disebabkan pendedahan kepada coronavirus selesema sebelumnya).
4. Kajian Cina yang diterbitkan dalam jurnal Nature mendapati bahawa 40% pesakit tanpa gejala dan 12.9% pesakit bergejala selepas fasa pemulihan tidak menunjukkan IgG.
5. Satu lagi kajian China yang melibatkan hampir 25,000 pekerja di sebuah klinik di Wuhan mendapati bahawa tidak lebih daripada satu perlima daripada pekerja yang didakwa dijangkiti mempunyai antibodi IgG (artikel akhbar).
6. Kajian kecil Perancis (awal) menunjukkan bahawa enam daripada lapan ahli keluarga dengan Covid-19 mengembangkan imuniti sel T sementara tanpa antibodi.

Temu bual video: Doktor Sweden: Kekebalan sel T dan kebenaran tentang Covid-19 di Sweden

Dalam konteks ini, kajian Amerika yang diterbitkan dalam jurnal Science Translational Medicine, menganalisis pelbagai petunjuk, menyimpulkan bahawa kematian Covid-19 adalah jauh lebih rendah daripada yang dianggarkan pada awalnya, tetapi di beberapa lokasi wabak ia merebak 80 kali lebih cepat daripada yang dianggarkan yang boleh jelaskan peningkatan pesat tetapi jangka pendek dalam bilangan kes.

Satu kajian yang dijalankan di pusat peranginan ski Austria di Ischgl, di salah satu pusat episentrum pertama koronavirus di Eropah, mengesan antibodi dalam 42% populasi. 85% daripada jangkitan pergi "tanpa disedari" (kerana ia sangat ringan), kira-kira 50% daripada jangkitan hilang tanpa gejala (yang ketara).

Kehadiran sebilangan besar orang dengan antibodi yang dikesan (42%) dalam Ischgl adalah disebabkan oleh fakta bahawa mereka juga menguji antibodi imunoglobulin A (IgA) dalam darah, dan bukan hanya IgM / IgG. Ujian tambahan untuk pengesanan sel IgA dan T pada membran mukus akan menunjukkan tahap imuniti yang lebih tinggi, hampir dengan imuniti kumpulan.

Dengan kehadiran hanya dua kematian (kedua-duanya lelaki berumur lebih 80 tahun dengan penyakit bersamaan), kadar kematian untuk jangkitan (i) dalam "fokus penyakit" Ischgl adalah jauh lebih rendah daripada 0.1%.

Disebabkan kematiannya yang agak rendah, Covid-19 hanya berada dalam kategori kedua keterukan wabak daripada lima yang dibangunkan oleh pihak berkuasa kesihatan AS. Untuk kategori ini, hanya "pengasingan orang sakit secara sukarela" harus digunakan, manakala langkah-langkah lanjut seperti topeng muka, penutupan sekolah, peraturan menjauhkan diri, pengesanan kenalan, vaksinasi dan kuarantin seluruh wilayah adalah tidak digalakkan.

Penemuan imunologi baru juga bermakna bahawa pasport imuniti dan vaksinasi besar-besaran tidak mungkin berfungsi dan oleh itu bukan strategi yang berguna.

Beberapa media terus bercakap tentang kadar kematian Covid-19 yang dikatakan lebih tinggi. Namun begitu, media ini merujuk kepada simulasi lapuk dan mengelirukan kematian dan kematian, CFR dan IFR, iaitu, kematian penyakit dalam bentuk tulen dan mengambil kira faktor risiko. Baca lebih lanjut tentang ralat ini di sini.

Pada bulan Julai, di bahagian New York City, dilaporkan bahawa bilangan orang yang mempunyai antibodi didakwa setinggi 70%. Bagaimanapun, angka ini tidak terpakai kepada keseluruhan penduduk, tetapi hanya kepada mereka yang melawat pusat kecemasan.

Graf berikut menunjukkan peningkatan sebenar dalam kematian di Sweden (dengan mengambil kira ketiadaan kuarantin dan kewajipan memakai topeng) berbanding unjuran Imperial College London (oren - tiada langkah; kelabu - langkah sederhana). Kadar kematian tahunan keseluruhan di Sweden sebenarnya berada dalam julat gelombang pertengahan dan 3.6% lebih rendah daripada tahun-tahun sebelumnya.

Risiko kesihatan Covid-19

Mengapa coronavirus baharu tidak berbahaya untuk ramai orang, tetapi sangat berbahaya bagi sesetengah orang? Sebabnya dikaitkan dengan ciri-ciri virus dan sistem imun manusia.

Ramai orang, termasuk hampir semua kanak-kanak, boleh meneutralkan coronavirus baharu dengan imuniti mereka (disebabkan bersentuhan dengan coronavirus selesema sebelumnya) atau kerana kehadiran antibodi pada membran mukus (IgA), manakala virus itu tidak banyak mendatangkan mudarat.

Walau bagaimanapun, jika virus tidak dapat dineutralkan, ia boleh masuk ke dalam badan. Di sana, ia boleh menyebabkan komplikasi pada paru-paru (radang paru-paru), saluran darah (trombosis, embolisme) dan organ lain akibat interaksi aktif dengan enzim penukar angiotensin ACE2 (ACE2) seseorang.

Jika dalam kes ini sistem imun bertindak balas terlalu lemah (pada orang tua) atau terlalu kuat (pada sesetengah orang muda), perjalanan penyakit boleh menjadi kritikal.

Ia juga telah disahkan bahawa gejala atau komplikasi perjalanan serius Covid-19 dalam beberapa kes boleh berlarutan selama beberapa minggu atau bahkan berbulan-bulan.

Oleh itu, coronavirus baharu tidak boleh dipandang remeh dan rawatan awal dan berkesan amat penting bagi pesakit yang berisiko.

Dalam jangka panjang, novel coronavirus mungkin berubah menjadi virus selesema biasa yang serupa dengan coronavirus NL63, yang juga berinteraksi dengan reseptor ACE2 dan pada masa ini terutamanya memberi kesan kepada kanak-kanak kecil dan pesakit yang memerlukan penjagaan khas, menyebabkan jangkitan saluran pernafasan atas dan bawah….

Rawatan Covid-19

Nota: Adalah disyorkan untuk berunding dengan doktor.

Beberapa kajian kini telah mengesahkan apa yang dikatakan oleh beberapa doktor barisan hadapan sejak Mac: rawatan awal pesakit Covid-19 dengan zink dan ubat antimalaria hydroxychloroquine (HCQ) sememangnya berkesan. Doktor Amerika melaporkan pengurangan 84% dalam kemasukan ke hospital dan penstabilan keadaan pesakit dalam beberapa jam.

Zink mempunyai ciri antivirus, HCQ membantu zink diserap dan mempunyai ciri antivirus tambahan. Jika perlu, doktor mungkin menetapkan antibiotik (untuk mencegah jangkitan bakteria berbahaya) dan penipisan darah (untuk mencegah trombosis dan embolisme yang disebabkan oleh penyakit) sebagai tambahan kepada ubat-ubatan ini.

Andaian dan bukti tentang akibat negatif penggunaan HCQ dalam beberapa kajian adalah berdasarkan, seperti yang diketahui sekarang, pada penggunaan ubat yang tertunda (dalam rawatan rapi), dos yang besar (sehingga 2400 mg sehari), manipulasi data atau mengabaikan kontraindikasi (contohnya, seperti favisme atau masalah dengan jantung).

Malangnya, WHO, banyak media dan beberapa pihak berkuasa mungkin telah menyebabkan kerosakan yang ketara dan tidak perlu kepada kesihatan awam dalam beberapa bulan kebelakangan ini disebabkan oleh kedudukan negatif mereka, yang boleh bermotifkan politik atau ditentukan oleh kepentingan industri farmaseutikal.

Profesor perubatan Perancis, Jauad Zemmouri, misalnya, percaya Eropah boleh mengelakkan sehingga 78% daripada kematian Covid-19 dengan menggunakan strategi rawatan HCQ yang koheren.

Kontraindikasi untuk HCQ, seperti favisme atau masalah jantung, perlu dipertimbangkan, tetapi kajian baru-baru ini oleh Pusat Perubatan Ford telah ditunjukkan dapat mengurangkan kematian hospital sebanyak kira-kira 50%, walaupun dalam 56% pesakit Afrika Amerika yang lebih berkemungkinan untuk menghidap. favisme.

Walau bagaimanapun, masa yang menentukan dalam rawatan pesakit berisiko tinggi adalah campur tangan awal, pada gejala ciri pertama, walaupun tanpa analisis PCR, untuk mencegah perkembangan penyakit dan mengelakkan kemasukan ke hospital di unit rawatan rapi.

Kebanyakan negara melakukan sebaliknya: Selepas gelombang Mac, mereka mengisytiharkan kuarantin, supaya orang yang dijangkiti dan ketakutan dikurung di rumah mereka sendiri tanpa rawatan dan sering menunggu sehingga mereka mengalami kegagalan pernafasan yang teruk dan tidak perlu dikejarkan terus ke intensif. unit penjagaan, di mana mereka sering disuntik dengan ubat penenang dan disambungkan pada alat pengudaraan invasif, jadi kemungkinan kematian adalah agak tinggi.

Ada kemungkinan bahawa kelulusan rawatan yang menggabungkan gabungan zink dan HCQ, ubat mudah, selamat dan murah, boleh menyebabkan ubat yang lebih kompleks, vaksinasi dan langkah lain menjadi usang.

Baru-baru ini, kajian Perancis mendapati bahawa empat daripada lima pesakit pertama yang dirawat dengan ubat Remdesivir Gilead yang jauh lebih mahal terpaksa dihentikan kerana masalah hati dan kegagalan buah pinggang.

Lebih lanjut mengenai rawatan Covid-19

Keberkesanan topeng

Pelbagai negara telah memperkenalkan atau sedang membincangkan tentang pengenalan wajib memakai topeng di pengangkutan awam, di pusat membeli-belah atau secara amnya di tempat awam.

Disebabkan oleh kadar kematian kes yang lebih rendah daripada jangkaan untuk Covid-19 dan pilihan rawatan yang tersedia, perbincangan ini mungkin menjadi tidak relevan. Hujah utama untuk mengurangkan bilangan kemasukan ke hospital ("ratakan keluk") juga tidak lagi relevan, kerana kadar kemasukan ke hospital adalah dan kekal kira-kira dua puluh kali lebih rendah daripada anggaran asal.

Walau bagaimanapun, persoalan keberkesanan topeng boleh ditanya. Dalam kes wabak influenza, jawapannya jelas dari sudut pandangan saintifik: penggunaan topeng dalam kehidupan seharian mempunyai kesan sifar atau sangat sedikit. Jika digunakan secara tidak betul, ia juga boleh meningkatkan risiko jangkitan.

Ironinya, contoh terbaik dan terbaharu mengenai perkara ini ialah Jepun yang sering disebut: walaupun terdapat topeng di mana-mana, Jepun mengalami gelombang terakhir influenza, yang ternyata agak teruk, dengan lima juta kes. Ia baru setahun yang lalu, pada Januari dan Februari 2019.

Walau bagaimanapun, tidak seperti SARS yang disebabkan oleh coronavirus, virus influenza disebarkan oleh kanak-kanak. Malah, pada tahun 2019, Jepun terpaksa menutup kira-kira sepuluh ribu sekolah kerana wabak akut influenza.

Berkenaan dengan virus SARS-1 2002 dan 2003, terdapat beberapa bukti bahawa topeng perubatan boleh memberikan perlindungan separa terhadap jangkitan. Tetapi SARS-1 diedarkan hampir hanya di hospital, iaitu, dalam persekitaran profesional, dan hampir tidak menjejaskan masyarakat secara keseluruhan.

Sebaliknya, kajian pada 2015 mendapati topeng fabrik yang digunakan hari ini membenarkan 97% zarah virus melaluinya disebabkan oleh jurang gentian dan boleh meningkatkan lagi risiko jangkitan melalui pengumpulan lembapan.

Beberapa kajian baru-baru ini berpendapat bahawa penggunaan topeng harian tetap berkesan terhadap coronavirus baharu dan sekurang-kurangnya boleh menghalang orang lain daripada menjangkiti orang lain. Walau bagaimanapun, kajian ini mengalami metodologi yang lemah dan keputusan mereka kadangkala menunjukkan sesuatu yang agak berbeza daripada apa yang mereka dakwa.

Biasanya, kajian ini mengabaikan kesan langkah terkumpul lain, peningkatan semula jadi dalam jangkitan, perubahan dalam bilangan ujian yang diambil, atau membandingkan negara dengan keadaan yang sangat berbeza.

Gambaran keseluruhan:

1. Satu kajian Jerman menyatakan bahawa pengenalan topeng wajib di bandar-bandar Jerman telah menyebabkan penurunan jumlah jangkitan. Tetapi data tidak mengesahkan ini: di beberapa bandar tidak ada perubahan, yang lain - penurunan, di suatu tempat - peningkatan dalam bilangan jangkitan (lihat graf di bawah). Bandar Jena, yang dipersembahkan sebagai model, secara serentak memperkenalkan peraturan kuarantin yang paling ketat di Jerman, tetapi ini tidak disebut dalam kajian itu.
2. Satu kajian yang diterbitkan dalam jurnal PNAS mendapati bahawa topeng membawa kepada penurunan jangkitan dalam tiga fokus (termasuk New York). Tetapi penurunan semula jadi dalam bilangan jangkitan dan langkah-langkah lain tidak diambil kira. Terdapat begitu banyak kelemahan dalam kajian itu sehingga lebih 40 saintis mengesyorkan agar kajian itu ditarik balik.
3. Satu kajian AS mendakwa bahawa pemakaian topeng wajib menyebabkan penurunan jumlah jangkitan di 15 negeri. Kajian itu tidak mengambil kira bahawa pada masa itu kejadian sudah mula menurun di kebanyakan negeri. Perbandingan dengan negeri lain belum dibuat.
4. Kajian Kanada mendapati bahawa negara yang mewajibkan pemakaian topeng mempunyai lebih sedikit kematian. Tetapi kajian itu membandingkan negara-negara di Afrika, Amerika Latin, Asia dan Eropah Timur dengan kadar kejadian dan struktur populasi yang sangat berbeza.
5. Kajian meta yang diterbitkan dalam Lancet mendakwa bahawa topeng "mungkin" mengurangkan risiko jangkitan, tetapi kajian melihat hospital terutamanya (SARS-1) dan menilai data sebagai "rendah."

Oleh itu, manfaat perubatan wajib memakai topeng terus dipersoalkan. Walau apa pun, kajian perbandingan oleh University of East Anglia menyimpulkan bahawa pemakaian topeng wajib tidak mempunyai kesan yang ketara terhadap kes atau kematian Covid-19.

Jelas juga bahawa penggunaan topeng muka yang meluas gagal menghentikan wabak pertama di Wuhan.

Pengalaman Sweden telah menunjukkan bahawa walaupun tanpa kuarantin, tanpa topeng mandatori dan dengan salah satu daripada bilangan katil rawatan rapi terkecil di Eropah, hospital tidak kewalahan. Malah, jumlah kematian tahunan di Sweden adalah dalam julat musim influenza sebelumnya.

Walau apa pun, pihak berkuasa tidak sepatutnya memberitahu orang ramai bahawa pemakaian topeng wajib mengurangkan risiko jangkitan, contohnya, dalam pengangkutan awam, kerana tidak ada bukti yang menyokongnya. Sama ada orang memakai topeng atau tidak, terdapat peningkatan risiko jangkitan di kawasan yang sesak.

Menariknya, permintaan untuk kewajipan seluruh dunia untuk memakai topeng diterajui oleh kumpulan lobi "masks4all" (topeng untuk semua), yang diasaskan oleh "pemimpin muda" forum Davos.

Menjejaki kenalan

Banyak negara telah memperkenalkan aplikasi telefon pintar dan peranti 'pengesanan kenalan' khusus. Walau bagaimanapun, tiada bukti bahawa mereka boleh membuat sumbangan penting secara epidemiologi.

Di Iceland, yang menjadi perintis dalam perniagaan ini, aplikasi itu sebahagian besarnya gagal, di Norway penggunaannya dihentikan untuk melindungi data peribadi, di India, Argentina, Singapura dan negara lain ia akhirnya menjadi wajib, dan di Israel pengesanan kenalan secara langsung terlibat.perkhidmatan khas.

Kajian influenza pandemik WHO 2019 menyimpulkan bahawa pengesanan kontak adalah sia-sia dari segi epidemiologi dan "tidak disyorkan dalam apa jua keadaan." Bidang penggunaannya yang biasa ialah penyakit kelamin atau keracunan makanan.

Selain itu, kebimbangan serius kekal mengenai keselamatan data dan hak sivil.

Pemberi maklumat NSA Edward Snowden memberi amaran pada bulan Mac bahawa kerajaan boleh menggunakan krisis koravirus sebagai alasan atau alasan untuk meluaskan pengawasan dan kawalan global, sekali gus mewujudkan "seni bina penindasan."

Seorang pemberi maklumat yang mengambil bahagian dalam program latihan pengesanan kenalan di Amerika Syarikat menyebutnya "totalitarian" dan "berbahaya kepada masyarakat."

Profesor sains komputer Switzerland, Serge Vaudenay telah menunjukkan bahawa protokol pengesanan kenalan sama sekali tidak "terdesentralisasi" dan "telus", kerana fungsi sebenar dilaksanakan melalui antara muka Google dan Apple (GAEN), yang bukan "sumber terbuka".

Antara muka ini kini disepadukan oleh Google dan Apple ke dalam tiga bilion telefon mudah alih. Menurut Profesor Vodenet, antara muka boleh merekod dan menyimpan semua kenalan, bukan hanya mereka yang "berkaitan" dari segi perubatan. Pakar IT Jerman, bagi pihaknya, menyifatkan aplikasi penjejakan sebagai "kuda Trojan".

Lihat juga: Di dalam Alat Rahsia NSA untuk Memetakan Rangkaian Sosial Anda

Pengesanan kenalan disokong oleh Google dan Apple

Dalam kemas kini bulan Jun, dikatakan bahawa pakar virologi terkenal menganggap asal makmal coronavirus baharu "sekurang-kurangnya munasabah" kerana ia adalah semula jadi. Ini disebabkan oleh beberapa ciri genetik virus dan keupayaannya untuk berinteraksi dengan reseptor, yang membawa kepada penghantaran dan penularan yang sangat tinggi kepada manusia.

Sementara itu, lebih banyak bukti hipotesis ini muncul. Telah diketahui bahawa virus yang paling berkait rapat dengan SARS-CoV-2 ditemui pada 2013 di barat daya China. Koronavirus kelawar ini ditemui oleh penyelidik di Institut Virologi Wuhan dan dikenali sebagai RaTG13.

Walau bagaimanapun, penyelidik yang mempunyai akses kepada akhbar Cina mendapati bahawa ulama Wuhan tidak mendedahkan keseluruhan cerita. Malah, RaTG13 ditemui di bekas lombong tembaga yang mengandungi sejumlah besar najis kelawar selepas enam pelombong dijangkiti radang paru-paru semasa pembersihan. Tiga pelombong telah mati.

Menurut dokumen asal China, laporan perubatan pada masa itu menyatakan bahawa kes radang paru-paru ini disebabkan oleh virus yang serupa dengan SARS. Tetapi pada April 2020, ketua makmal Wuhan atas sebab tertentu menyatakan dalam temu bual dengan majalah Scientific American bahawa punca itu didakwa kulat. Institut itu juga menyembunyikan bahawa RaTG13 juga berasal dari lombong malang itu.

Ketua Perikatan Kesihatan Eko AS, yang telah bekerja dengan Institut Wuhan dalam penyelidikan virologi untuk "menguatkan kesan" virus yang berpotensi pandemik, berkata RaTG13 sebahagiannya disusun dan kemudian diletakkan di dalam peti sejuk dan "tidak lagi digunakan sehingga 2020 " (apabila dibandingkan dengan SARS-CoV-2).

Bagaimanapun, pangkalan data virologi yang ditemui menunjukkan bahawa ini juga tidak benar: virus itu - kemudian dikenali dengan kod dalaman 4991 - telah digunakan untuk tujuan penyelidikan di makmal Wuhan pada 2017 dan 2018. Lebih-lebih lagi, pelbagai pangkalan data virus China telah dipadam secara aneh.

Pakar virologi bersetuju bahawa SARS-CoV-2 tidak boleh menjadi pengganti semula jadi langsung kepada RaTG13 - mutasi yang diperlukan boleh mengambil masa sekurang-kurangnya beberapa dekad, walaupun padanan genetik 96 peratus. Walau bagaimanapun, secara teorinya mungkin SARS-CoV-2 berasal daripada RaTG13 hasil daripada kajian virologi "penguatan pendedahan" di makmal atau juga berada di lombong pada tahun 2013.

Dalam pengertian ini, sangat mungkin SARS-CoV-2 boleh bocor dari makmal Wuhan pada September atau Oktober 2019 - semasa audit di makmal atau sebagai persediaan menghadapinya. Malangnya, kemalangan sebegini di makmal bukanlah sesuatu yang luar biasa dan telah pun berlaku pada masa lalu di China, Amerika Syarikat, Rusia dan negara lain.

(Pada Mac 2019, penyelidik Sepanyol melaporkan bahawa satu sampel air sisa menunjukkan ujian PCR positif, tetapi ini berkemungkinan positif palsu atau disebabkan oleh pencemaran.)

Baca lebih lanjut: Jejak Coronavirus terbentang selama tujuh tahun dari gua kelawar melalui makmal Wuhan (Times, 4 Julai 2020)

Selain aspek Cina, bagaimanapun, terdapat juga aspek Amerika.

Telah lama diketahui bahawa penyelidik Amerika dari University of North Carolina adalah peneraju dunia dalam analisis dan sintesis virus yang berpotensi wabak seperti SARS. Disebabkan moratorium sementara AS, kajian ini telah dipindahkan sebahagiannya ke China (iaitu, Wuhan) beberapa tahun yang lalu.

Pada bulan April, wartawan penyiasat Bulgaria Dilyana Gaitandzhieva mengeluarkan maklumat dan dokumen yang menunjukkan bahawa Jabatan Pertahanan AS, bersama-sama dengan Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit Pentadbiran Kesihatan AS, juga sedang menjalankan penyelidikan mengenai coronavirus SARS yang berpotensi mewabah.

Kajian coronavirus ini telah dijalankan di Makmal Biologi Pentagon di Georgia (berhampiran Rusia), serta di tempat lain, dan diselaraskan oleh Perikatan Kesihatan dan Alam Sekitar Amerika Syarikat yang disebutkan di atas, yang turut bekerjasama dengan Institut Virologi di Wuhan. Dalam hal ini, Alliance for Health and Environment boleh dilihat sebagai penyedia atau kontraktor perkhidmatan penyelidikan untuk tujuan ketenteraan.

Oleh itu, sebagai tambahan kepada penyelidikannya sendiri tentang SARS, tentera AS pastinya sangat mengenali penyelidikan China di Wuhan melalui perkongsiannya dengan Alliance for Health and Environment.

Baca lebih lanjut: Pentagon Biolaboratory Mengesan MERS dan Coronavirus seperti SARS dalam Kelawar (DG)

Wartawan penyiasat Amerika Whitney Webb telah menegaskan bahawa Pusat Keselamatan Kesihatan Johns Hopkins, yang menganjurkan latihan pandemik coronavirus Event 201 yang terkenal pada Oktober 2019, bersama-sama dengan Yayasan Gates dan WEF di Davos, juga menganjurkan antraks Musim Sejuk Gelap 2001. senaman.

Latihan itu berlaku beberapa bulan sebelum serangan antraks sebenar pada September 2001, yang kemudiannya boleh dikesan kembali ke makmal Pentagon. Beberapa peserta Musim Sejuk Gelap kini terlibat dalam menguruskan wabak coronavirus.

Peristiwa sejak awal 2020 menunjukkan bahawa coronavirus baharu tidak boleh dianggap sebagai "senjata biologi" dalam erti kata yang ketat, kerana ia tidak cukup mematikan dan tidak cukup selektif. Namun begitu, dia mungkin berkelakuan seperti "pengganas": diperbesarkan oleh media, menimbulkan ketakutan, mengganas penduduk dunia dan digunakan untuk tujuan politik.

Dalam konteks ini, perlu diingatkan bahawa penaja vaksin dan Event 201 Bill Gates telah berulang kali mengatakan bahawa coronavirus semasa harus dilihat sebagai "pandemik", manakala "pandemik dua" akan menjadi serangan bioteroris sebenar yang mana satu mesti disediakan.

Namun begitu, sebagai tambahan kepada kemungkinan asal tiruan, asal semula jadi juga kekal sebagai kemungkinan sebenar, walaupun pada hakikatnya hipotesis "pasaran makanan laut Wuhan" dan baru-baru ini hipotesis asal usul virus daripada tenggiling telah pun diperintah. dikeluarkan oleh pakar.