Siapa sebenarnya membina St. Petersburg. Mendedahkan salah tanggapan pop

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dari mana datangnya butiran traktor di tempat letak kereta Zaman Batu, apakah artifak unik yang boleh ditukar dengan segelas bir, adakah berlaku banjir global pada abad ke-19, adakah benar monyet berasal dari manusia, - Alexander Sokolov, pengarang buku itu, memberitahu jabatan sains Gazeta. Ru "Mitos tentang evolusi manusia", finalis anugerah "Enlightener", ketua pengarang portal "Anthropogenesis. Ru".

"Dan saya fikir bahawa piramid adalah sarcophagi purba makhluk asing", "Adakah Encik Sokolov mempunyai bukti bahawa dia berasal dari seorang wanita dari Kenya, Afrika?" begitu sahaja, dan bukan sebaliknya? "," Ambil sekurang-kurangnya Peter: kita masih tidak tahu siapa yang membinanya "," Mengapa merendahkan diri di hadapan orang yang sudah terpedaya dengan sains rasmi? "… Saya mengambil secara rawak beberapa frasa dari komen kepada artikel saya sebelum ini "Rusia adalah tempat kelahiran piramid" … Saya gembira kerana topik mitos dan salah faham dalam bidang sejarah kuno telah menyebabkan tindak balas yang begitu ribut, dan saya ingin menjawab soalan terakhir pembaca. Sekiranya anda melembutkan nada sombong, maka maksud soalan itu bermuara kepada perkara berikut: mengapa menulis tentang mitos pseudoscientific sama sekali? Penyokong teori parascientific hampir tidak dapat dipujuk, tetapi apakah yang lain, orang "normal" mengambil berat tentang topik ini? Saya akan jawab. Sudah tentu, mengubah sudut pandangan seorang fanatik yang tegar adalah amat sukar. Tetapi bagi "orang biasa", terdapat pelbagai kemungkinan tugas untuk pempopular sains:

menarik perhatian kepada masalah, minat, membuat anda berfikir, menghilangkan keraguan, memberikan jawapan yang meyakinkan kepada soalan kebimbangan kepada pembaca.

Pembaca yang dihormati berpendapat bahawa masalah pseudosains tidak membimbangkannya? Tetapi adakah dia akan mendapati apa yang perlu dijawab kepada anaknya apabila dia pada satu masa yang baik berkata: ternyata guru bersembunyi daripada kami, dan piramid dibina oleh makhluk asing.

Sipi yang indah - piring terbang, pemburu yeti dan pencinta paranormal - mereka sangat berbeza. Walau bagaimanapun, sistem penghujahan mereka mempunyai ciri yang sama - penghinaan terhadap "sains rasmi" dan untuk saintis sebenar, memburukkan kerja mereka. Dalam hal ini, penganut "sains alternatif" menghairankan serupa antara satu sama lain - mungkin mereka diklon terus pada Nibiru? Kemerosotan keyakinan terhadap sains dalam kalangan pelajar sekolah, remaja dan belia melukiskan prospek yang paling suram bagi negara. Tetapi - kurang kesedihan. Tinjauan lucu kami tentang pseudosains sejarah diteruskan.

1. Para saintis menyembunyikan penemuan orang yang sangat kuno, mereka berusia berjuta-juta tahun

Hidupkan saluran TV tertentu pada bila-bila masa siang atau malam - dan anda akan mendengar: rangka misteri zaman purba yang luar biasa! Orang ramai adalah saksi dinosaur! Runtuhan tamadun antediluvian telah ditemui di dasar laut! Set pseudo-arkeologi standard ialah artifak anomali yang dipanggil, setiap satunya harus ditumpukan kepada artikel yang berasingan. Berikut ialah koleksi "batu Ica" dengan imej orang India yang menunggang triceratops, dan gear berusia 400 juta tahun (atas sebab tertentu, sangat serupa dengan teratai laut yang membatu), dan rantai emas dalam sekeping arang batu, dan trilobit yang dihancurkan oleh kasut saiz 42… Salah satu koleksi paling popular jenis ini telah disusun pada awal 90-an abad yang lalu oleh Michael Cremo dan Richard Thompson, yang menerbitkan buku sensasi Forbidden Archaeology. Dengan kebarangkalian yang tinggi, cerita tentang berjuta-juta tahun adalah berdasarkan cerita yang dikumpul dalam karya yang indah ini.

Mari lihat di bawah penutup?

Pada permulaan buku ini, pengarang yang bukan ahli arkeologi mahupun ahli antropologi melaporkan bahawa matlamat mereka adalah bersifat keagamaan: pengesahan Krishna "penciptaan bumi lama." Tidakkah anda fikir pendekatan ini adalah pilihan yang tidak baik untuk penyelidik yang cuba bersikap objektif? Walau bagaimanapun, mereka akan memberitahu saya, apakah perbezaan yang dibuat oleh idea yang mana pengarang datang, perkara utama adalah hasilnya! Fakta yang dikumpul! Sememangnya, buku ini memberikan gambaran keseluruhan jumlah penemuan "anomali" yang mengagumkan - artifak yang terlalu kuno; tulang terlalu tua; kesan terlalu kuno. Kita mesti memberi penghormatan: pengarang menghabiskan banyak masa untuk penggalian … di dalam arkib perpustakaan yang berdebu. Walau bagaimanapun, mereka memutuskan untuk mengambil bukan kualiti, tetapi kuantiti, jadi tidak ada analisis terhadap penemuan itu sendiri, sebagai tambahan kepada penerangan ringkas mereka, dalam buku itu.

Bukan tidak berasas, saya akan menumpukan pada bahagian daripada karya Cremo-Thompson, bertajuk "Sisa Rangka Manusia Luar Biasa." Terdapat 21 penemuan luar biasa dalam Bab 21: tengkorak, rahang, rangka orang moden, ditemui dalam sedimen berusia 300 ribu … 2 juta … atau bahkan 300 juta tahun! Namun, apabila diteliti lebih dekat, perkara menarik muncul.

Sebilangan besar penemuan bermula pada abad ke-19. Penulis menjelaskan gambaran ini dengan fakta bahawa saintis zaman itu masih "bebas daripada dogma dan stereotaip."

Mereka berkata, apabila Darwinisme memerintah dalam sains, mereka berhenti mencari penemuan yang salah (atau pun mula bersembunyi!).

Walau bagaimanapun, nampaknya saya ada penjelasan yang lebih mudah. Pada abad ke-19, teknik penggalian, secara sederhana, jauh daripada sempurna; kajian serius stratigrafi baru sahaja bermula - umur relatif batuan geologi. Tiada kesan kaedah temu janji mutlak. Inilah sekarang kedudukan penemuan, sebelum ia dikeluarkan dari penggalian, ditetapkan dalam tiga dimensi dan kadangkala diplot pada pelan dengan ketepatan satu sentimeter. Mana-mana ahli arkeologi pelajar tahu betapa pentingnya konteks penemuan dan betapa sedikit pun ketidaktepatan boleh memesongkan keputusan secara tidak boleh ditarik balik!

Saya akan kongsikan satu rahsia. Dengan penyertaan peribadi saya - semasa penggalian di Transnistria pada tahun 2012 - bahagian berkarat dari traktor ditemui di sekitar sebilah kapak batu zaman Neolitik.

Jika kita berdiam diri mengenai konteks - penggalian dilakukan di ladang kolektif - ternyata menjadi sensasi yang sangat baik untuk buku seterusnya dari siri "Ahli arkeologi jahat bersembunyi."

Nasib baik, pakar moden mempunyai semua kuasa kaedah saintifik semula jadi moden, dan yang paling penting - pengalaman yang sangat besar. Oleh itu, menyamakan kesimpulan saintis 150 tahun dahulu dan data penyelidik moden adalah seperti merawat gigi pada peralatan abad ke-19 dengan kehadiran pergigian moden.

Tidak menghairankan bahawa untuk "rasa ingin tahu" yang diterangkan oleh Cremo, tidak ada persoalan tentang ketepatan saintifik. Penemuan dibuat secara kebetulan - pekerja, pelombong, amatur, dan adalah mustahil untuk mewujudkan konteks mereka. Umur jenazah dinilai berdasarkan penerangan ringkas tentang keadaan penemuan dan rupa "sangat kuno". Tidak percaya saya? Empat petikan mendedahkan:

“Dia mengenali pekerja ini secara peribadi, tetapi, malangnya, dia kini tidak dapat memanggil semula nama mereka. Dia tidak melihat tulang di situ. Dia nampak mereka sudah berada di luar."

“David B. Okey tidak tahu apa yang berlaku kepada penemuan itu. Tetapi ia boleh memberi kesaksian bahawa ia telah berlaku, bahawa tulang-tulang itu adalah manusia dan bahawa mereka berada dalam keadaan yang sangat baik."

"Rahang itu dibeli daripada salah seorang daripada mereka [pekerja kuari] untuk secawan bir oleh seorang ahli farmasi bandar bernama John Taylor."

"Inilah yang dikatakan [guru sekolah] Hayes:" Walaupun orang biasa, lebih kurang berpendidikan tidak akan mempunyai bayangan keraguan tentang usia penemuan, sepadan dengan usia kerikil di sekeliling …"

Penemuan itu sendiri sering hilang, meninggalkan kita bukan sahaja gambar, tetapi juga lukisan. Kini seseorang boleh membuat spekulasi tentang zaman purbanya tanpa henti.

Dalam kes-kes yang sangat sedikit apabila mungkin untuk menentukan tarikh penemuan dengan kaedah saintifik semula jadi, kaedah ini atas sebab tertentu memberikan usia muda (sebagai contoh, bukan 300 ribu, tetapi 3 ribu tahun).

Tetapi pengarang buku itu tidak mempercayai kaedah temu janji - mereka lebih suka keterangan seorang imam, guru sekolah atau pelombong, "ditulis di bawah sumpah."

Apakah garis akhir? Saya takut untuk terdengar kasar, tetapi rasa ingin tahu digunakan sebagai bukti sejarah manusia purba yang luar biasa, tempat di tempat pembuangan arkeologi. Di mana mereka, sebenarnya, telah lama berada dan di mana hanya watak seperti Michael Cremo yang menggali …

Setelah menulis teks ini, saya berada dalam kedudukan yang terdedah. Kini ahli parasains hanya boleh membaca senarai panjang "artifak anomali" yang tidak saya sebutkan dalam artikel itu, setiap kali bertanya: bagaimana sains rasmi menjelaskan?

Baru-baru ini, pada salah satu acara kami, pendebat seperti itu (yang memperkenalkan dirinya sebagai tukang emas) melakukan perkara itu: dia bermula dengan buku Veles, kemudian beralih kepada berhala Shigir, kemudian melompat ke boson Higgs, dan berakhir dengan menyedihkan:

"Adakah sesiapa melihat virus AIDS?"

Perbincangan, sebenarnya, yang dikhaskan untuk mengajar biologi di sekolah, telah dibunuh, pakar yang keliru mengesat peluh mereka, dan "tukang emas", yang makan dua puluh minit dari jumlah masa, duduk sangat puas dan tidak terkalahkan.

Kawan, sains penuh dengan rahsia. Yang sebenar. Dan itu bagus. Senarai "artifak misteri" adalah rahsia jenis yang berbeza, untuk akhbar kuning. Dengan pendekatan yang diamalkan oleh Cremo dan K - apabila bukan kebolehpercayaan maklumat yang penting, tetapi kuantiti, "aci" - anda boleh menulis buku 900 muka surat atau menembak siri "Angkasawan Antikuiti" dalam 110 episod, menyumbatnya dengan anekdot arkeologi dengan janggut. Dan mana-mana pengarang yang teliti tidak akan mempunyai kehidupan yang cukup untuk membongkar ini. Tetapi mengapa memisahkan semuanya? Jika beberapa "fakta" yang diambil secara rawak oleh penulis ternyata palsu, adalah wajar dilakukan seperti yang dilakukan oleh suruhanjaya pilihan raya semasa menyemak senarai pemilih. "Calon telah dinafikan pendaftaran," dan bakal ahli arkeologi itu berlepas dengan kekecewaan.

Seorang ahli arkeologi biasa, sebelum menjerit tentang "rahsia abad ini", mula-mula bertanya soalan:

- Di mana dan bila, dalam keadaan apa penemuan itu dibuat?

- Siapa dan bagaimana merekodkan kedudukannya di situ, dalam perpecahan?

- Apakah konteksnya? Alat apa: barang kemas, seramik, tinggalan biologi, dsb. - berada dalam lapisan budaya (jika ada)?

- Pakar apa yang mengenal pasti penemuan itu (jika ini tulang manusia - ahli antropologi manakah yang mengkajinya dan di manakah kesimpulannya?)

- Apakah kaedah yang digunakan untuk menentukan umur mutlaknya? Di mana, dalam artikel saintifik apa, anda boleh berkenalan dengan prosedur terperinci?

Kadangkala jawapan kepada salah satu soalan ini sudah cukup untuk "sensasi" ditutup. Sebagai ilustrasi, saya mencadangkan agar pembaca menyelesaikan sendiri masalah mudah. Blogger tertentu meluluskanbahawa lapisan pasir yang ditemui di tapak penggalian di Staraya Russa adalah kesan "banjir di seluruh dunia yang berlaku pada abad ke-19." Mungkinkah penulis blog ini betul jika di bawah lapisan pasir ini terdapat lapisan dari zaman Perang Patriotik Besar - dengan selongsong peluru, kartrij, serpihan cangkang, kawah akibat letupan dan sebagainya?

2. Bukan manusia keturunan monyet, tetapi beruk turun dari manusia akibat kemerosotan

Mudah untuk percaya! Lagipun, kita tidak melihat bagaimana monyet berubah menjadi seseorang, dan untuk melihat bagaimana seseorang berubah menjadi monyet, cukup untuk pergi ke luar pada waktu petang di kawasan perumahan di mana-mana bandar Rusia.

Penganjur idea kemerosotan di negara kita adalah Alexander Belov tertentu, yang dengan bangganya menyebut dirinya ahli paleoantropologi. Belov, sebagai contoh, membuktikan bahawa gorila itu berasal dari manusia - atau lebih tepatnya, dari australopithecines besar-besaran purba, atau paranthropes (dan mereka pula, dari manusia). Pakar ketawa dengan tafsiran ini. Hakikatnya ialah gorila dan australopithecine besar-besaran disatukan hanya dengan saiz rahang dan otot pengunyahan. Nampaknya, Australopithecine yang besar, seperti gorila moden, memakan banyak makanan tumbuhan yang sukar - dan makanan sedemikian perlu dikunyah dengan banyak. Itulah sebabnya kedua-duanya mempunyai rahang yang kuat, puncak yang mengagumkan pada tengkorak untuk melekatkan otot mengunyah, gigi besar. Di sinilah persamaan berakhir. Saya hanya akan perhatikan satu perincian: para antropo mempunyai taring kecil dan gigi kacip dengan geraham besar. Dan jika kita melihat tengkorak gorila, apakah perkara pertama yang menarik perhatian kita? taring yang besar!

Untuk menjadi gorila, para antropus perlu memperoleh perhiasan sedemikian - dan selepas semua, sepanjang evolusi sebelumnya, taring hanya berkurangan.

Di samping itu, ibu bapa mempunyai berus progresif yang disesuaikan dengan pembuatan alat, serta hampir kaki manusia, yang mana mereka berjalan tegak. Jadi makhluk ini sepatutnya membuat gorila? Dengan cara ini, kemungkinan nenek moyang gorila diketahui oleh ahli paleontologi - ini adalah chororapithecus, hanya mereka hidup lama sebelum para antropo dan tidak ada kaitan dengan mereka.

Jika kita melihat secara umum pada hipotesis "penurunan manusia menjadi kera", maka segala-galanya menjadi jelas, adalah wajar meletakkan penemuan yang diketahui oleh ahli paleontologi pada paksi masa. Mana-mana sifat manusia yang kita ambil, sama ada postur tegak, tangan yang "bekerja" atau otak yang besar, kita akan melihat pemanusiaan nenek moyang kita yang tidak jelas, dan bukan sebaliknya.

10 juta tahun dahulu, hanya monyet berkaki empat yang tinggal di Afrika. Beberapa juta tahun kemudian, Australopithecine awal muncul - makhluk yang jelas berjalan tegak, tetapi masih menghabiskan banyak masa di dalam pokok. Keturunan mereka - australopithecines gracile - lebih daripada 3 juta tahun yang lalu, semua tanda-tanda berjalan tegak sudah ada, atau lebih tepatnya "di atas kaki mereka." Namun, jika dilihat dari tangan yang panjang dan tabah, nostalgia terhadap kehidupan pokok masih belum hilang dari kepala monyet mereka. Hanya pada orang purba yang menggantikan mereka, selepas sejuta tahun lagi, tanda-tanda monyet dalam struktur tangan hilang sepenuhnya, badan menjadi manusia sepenuhnya.

Walau bagaimanapun, otak mereka masih berkembang dan berkembang.

Bagaimana dengan otak? Sudah tentu, otak tidak dipelihara dalam bentuk fosil, tetapi kita mempunyai rongga tengkorak, dengan mengukur yang mana kita boleh mengetahui isipadu serebrum. Terdapat beratus-ratus tengkorak yang diukur seperti nenek moyang kita - dan anda boleh lihatsecara peribadi pada rajah, bagaimana isipadu otak yang sama ini telah berubah dari semasa ke semasa. Terdapat kira-kira 300 mata pada carta. Bagaimana rupanya? Degradasi atau pertumbuhan pesat? Jawab sendiri.

Ini tidak bermakna bahawa evolusi manusia adalah proses yang mudah dan linear. Kita tahu bahawa jejak evolusi mempunyai liku, cabang dan jalan buntu yang pelik. Sebahagian daripada populasi manusia yang bertaburan di seluruh planet terperangkap dalam pembangunan, dan seseorang, mungkin, merosot (contoh kanonik ialah lelaki kerdil dari Pulau Flores, runtuh kerana sumber yang terhad).

Namun, bukan penyelewengan yang penting bagi kami, tetapi jalan utama.

Tidak dinafikan, jumlah otak hanyalah salah satu parameter yang mencirikan seseorang. Walau bagaimanapun, tanda ini sudah cukup untuk dilihat: idea degradasi mempunyai asas yang sangat goyah …

Dan jika kita beralih dari biologi dan mengambil budaya? Apa kata ahli arkeologi? Ternyata kita melihat gambar yang sama. Dalam strata terawal dengan Australopithecines awal, tiada tanda-tanda budaya; bersama Australopithecines lewat dan manusia awal, alat batu kerikil primitif muncul; di tapak yang lebih muda, ahli arkeologi menemui kapak simetri yang kemas ("kapak batu"), dsb. Ada kemajuan, bukan kemerosotan.

Ringkasan: Bukti untuk mitos degradasi ialah urutan kronologi fosil, yang akan membawa kepada pengecutan otak, penyederhanaan budaya, kembali kepada gaya hidup arboreal, dsb. Urutan ini sepatutnya telah menjangkau beberapa juta tahun yang lalu. Semua data yang terkumpul oleh paleontologi dan arkeologi menunjukkan sebaliknya.

Walau bagaimanapun, jika seseorang ingin mengisytiharkan dirinya sebagai keturunan dewa purba yang hina, Perlembagaan Rusia tidak melarangnya.

3. Petersburg dibina oleh tamadun misteri beribu-ribu tahun dahulu

Di antara pejuang yang mempunyai "sejarah rasmi", kasta yang sangat agresif terdiri daripada apa yang dipanggil bukan Mogliks. Watak-watak ini dinamakan demikian kerana mereka berseru "TIDAK BOLEH" apabila melihat struktur atau produk, proses penciptaan yang tidak dapat mereka fahami dalam masa dua minit. Memandangkan pengetahuan sejarah biasanya tidak berada di peringkat sekolah menengah atau di bawah, maka objek sedemikian boleh menjadi apa-apa karya arkitek kuno, melebihi bangsal dalam keanggunan dan saiz. Orang bukan glamor menggambarkan orang dari zaman jauh sebagai orang yang bengkok tangan tidak cekap (nampaknya, menilai sendiri), dan hasil yang dikaitkan dengan mereka oleh "sejarah rasmi" dianggap sebagai hasil kerja beberapa tamadun misteri - makhluk asing, reptilia, Atlantis, dll.. Terutamanya campuran letupan - "tidak bercanggah" dalam kombinasi dengan profesion pembinaan. Ini menanamkan keyakinan yang mahir bahawa dia memiliki beberapa jenis pengetahuan rahsia dan boleh, dengan mata, mendedahkan pemalsuan dalam gambar dan ukiran lama! Pada masa yang sama, ahli sejarah rasmi dipersembahkan sebagai ahli kemanusiaan yang jahil atau konspirator jahat.

Bentuk bukan glamor yang paling kontroversi - "pyramidiots" - kami terangkan dalam artikel sebelumnya. Malangnya, nemoglis ialah keluarga yang luas yang merangkumi kedua-dua Fomenkoid dan pengikut "konspirasi bulan", dan beberapa subspesies lain.

Tetapi sebelum meneruskan, saya ingin menarik perhatian anda kepada kesilapan ciri "pemikiran sehari-hari" - perangkap di mana bukan moglik rela jatuh. Kami terbiasa dengan fakta bahawa terdapat penyelesaian biasa untuk sebarang tugas harian. Gigi boleh digosok dengan berus gigi, balang boleh dibuka dengan pembuka; menebuk lubang di dinding dengan penebuk. Dan granit mesti dipotong dengan pengisar dengan cakera berlian - mana-mana pemotong batu akan memberitahu anda itu. Kami, orang abad XXI, hidup dalam kepompong yang selesa dengan teknologi tinggi dan peranti teknikal. Walau bagaimanapun, masalah yang sama boleh mempunyai banyak penyelesaian yang berbeza. Orang zaman dahulu, yang tidak tahu elektrik, keluli dan juga roda, bagaimanapun berjaya menyelesaikan masalah teknikal yang sukar. Mereka menyelesaikannya dengan cara mereka sendiri, menggunakan apa yang ada, dan selalunya memudaratkan kesihatan mereka.

Oleh itu, sebelum perkembangan metalurgi, batu adalah bahan utama untuk alat, dan selama beribu tahun orang dahulu mencapai kemahiran tinggi dalam pemprosesan dan penggunaannya.

Ya, teknologi tersebut mempunyai kecekapan yang rendah dan kerja dijalankan dengan perlahan. Oleh itu, apabila peluang muncul, orang ramai mula menyelesaikan masalah yang sama dengan cara yang lebih berkesan, dan penyelesaian lama dilupakan. Sudah tentu, baik pembina moden mahupun pekerja di bengkel pemotongan batu tidak tahu apa-apa tentang cara orang dahulu kala bekerja dengan batu. Jika anda tidak percaya, tanya seseorang yang, merujuk kepada pengalaman profesional, bercakap tentang teknologi rahsia orang dahulu, untuk membuat kapak batu di hadapan mata anda. Satu perkara. Kebiasaan. Dengan tangan anda. Lemah? Sudah tentu, lemah. Sementara itu, Pithecanthropus melakukan perkara yang ringan. Dan keturunan mereka pada zaman Neolitik mampu menggilap batu dan menggerudi dengan sempurna. Beribu-ribu kapak batu yang digilap dengan lubang adalah buktinya.

Mari kita kembali kepada topik tanpa gangguan. Dalam pertikaian dengan piramid, mereka sering menyebut sebagai hujah monumen seni bina yang luar biasa St. Petersburg, yang dibina pada abad ke-18-19 tanpa teknologi yang rumit, oleh buruh manual tukang Rusia. Tiba-tiba, hujah ini bertukar jelas terhadap anda. Tanpa mengelap mata, lawan anda mengisytiharkan bahawa Petersburg tidak mungkin dibina oleh Peter I dan orang diraja yang menggantikannya - teknologi tidak membenarkan! Malah, Peter datang ke siap - "megalith" Peter berdiri di sini sejak dahulu lagi, sebagai warisan "tamadun para dewa." Ahli sejarah menipu kita! Sebagai bukti, 100,500 foto, diambil secara tidak salah pada telefon anda atau dimuat turun dari Internet, jatuh pada anda. "Lihat, jahitan yang sempurna - mustahil dengan tangan." "Anda tidak boleh membuat pasu sedemikian dengan tangan anda - pada abad ke-21 kami hanya membuat pasu sedemikian pada mesin CNC".

"Kehausan marmar sangat kuat di sini - ini hanya mungkin dalam seribu tahun."

"Lihat bagaimana gerbang itu telah pergi ke bawah tanah - berapa abad yang perlu berlalu untuk rumah itu tenggelam begitu banyak." “Permukaan yang sempurna! Ini bukan granit, tetapi konkrit geopolimer!"

Sungguh kelainan! Kemanusiaan mencetuskan - tetapi apa yang boleh anda pertikaikan dengan lawan pakar yang meneruskan tekanan: "Bunuh saya seperti pemotong batu - anda tidak boleh melakukannya dengan tangan anda." Ia tidak perlu untuk mewajarkan seruan emosi sedemikian - kesannya adalah penting!

Penunggang Kuda Gangsa dan Batu Petir di mana ia berdiri (1.5 ribu tan!), Katedral St. Isaac (lajur 114 tan! lajur! Dengan tangan kosong? Ha ha!).

Tetapi:

Atas sebab tertentu, megalit berusia ribuan tahun di St. Petersburg tidak menemui sebarang gambaran dalam sejarah Sweden - tetapi orang Sweden berdiri di sini dan juga membina kubu Nyenskan pada abad ke-17. Pada peta Sweden delta Neva pada tahun 1643, beberapa kampung ditandai … dan tidak ada tanda-tanda bangunan yang sangat besar.

Warga asing - saksi permulaan pembinaan St Petersburg - dalam surat dan laporan laporan tentang jalan yang dahsyat dan rumah kayu … Dan sekali lagi mereka malu-malu berdiam diri tentang gergasi batu.

Apa yang mampu dilakukan oleh pengukir induk moden, bekerja dengan tangan, mudah diketahui dengan mencari sesuatu seperti "Kelas Sarjana dalam ukiran batu". Rahang yang tidak glamor jatuh dari merenung apa yang boleh dilakukan dengan pahat dan pahat jika lengan tumbuh di luar tempat yang betul. Dan jika batu itu digilap dan digilap dengan baik, maka ia bersinar tanpa sebarang konkrit geopolimer.

Pembinaan monumen megah St. Petersburg tidak berlaku dalam ruang hampa dan meninggalkan banyak bukti dokumentari. Mari kita ambil hanya satu contoh - Lajur Alexander. Pada abad ke-19 yang tercerahkan, sudah ada akhbar yang tidak mengabaikan peristiwa penting itu. Kemajuan membuat dan memasang monumen itu diliputi di St. Petersburg "Lebah Utara". Tidak percaya akhbar Rusia? Buka Daftar Tahunan - Chronicle Tahunan London 1834. Antara peristiwa dunia utama tahun lalu, pembukaan Alexander Column disebutkan.

Pemasangan monumen itu menjadi pertunjukan yang hebat, yang menarik 10 ribu orang. Sudah tentu, sesetengah orang ini berkongsi tanggapan mereka dalam surat, memoir, memoir. Penyair Vasily Zhukovsky menulis tentang "kejayaan 30 Ogos 1834".

Duta Perancis ke St. Petersburg, Baron P. de Burgoen, yang berada di ibu negara pada tahun-tahun itu, melaporkan pembinaan monumen itu.

Arkib telah mengekalkan sejumlah besar "perakaunan", seperti yang mereka katakan sekarang, dokumen - mengenai peruntukan wang, orang, bahan, makanan untuk projek itu. Banyak lukisan yang dibuat oleh Montferrand dan pembantunya menghasilkan semula peranti teknikal yang digunakan di tapak pembinaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini: kopra, tanjakan, perancah, penggelek, capstan. Semua peringkat projek besar itu ditangkap pada cetakan dan kanvas artis.

Tidak yakin? Adakah semua dokumen ini direka dalam kedalaman kerajaan Masonik rahsia? Nah, hujah "saintis menyembunyikan / semuanya dipalsukan" menamatkan sebarang perbincangan pseudo-saintifik - di sini anda boleh menutup tetingkap penyemak imbas dengan selamat. Jangan menembusi lawan anda, jangan buang masa kepadanya. Dan pemikiran sedih ini dengan lancar membawa kita ke titik seterusnya.

4. Anda tidak boleh mempercayai "sejarawan rasmi". Bagaimana keadaannya - tiada siapa yang tahu

Berikut ialah satu lagi helah menang-menang untuk sebarang perbincangan. Tiada apa yang perlu dihujahkan pada dasarnya - cari motif tersembunyi lawan anda. Dia berdebat dengan anda bukan kerana dia tahu topik itu dengan baik, tetapi kerana dia cemburu, takut kehilangan "tempat hangat"nya di institut penyelidikan, dibeli oleh dunia di belakang tabir, zombi oleh reptilia, dll. Anda boleh mengabaikan secara umum mana-mana hujah bodoh yang berat sebelah, "ditipu oleh sains rasmi".

Dalam hal ini, ahli sejarah amat bernasib malang. Lagipun, "Sejarah ditulis oleh pemenang!" (Kenyataan itu dikaitkan dengan Anton Drexler, pengasas Parti Sosialis Kebangsaan Jerman, tetapi, nampaknya, diktum ini muncul jauh sebelum beliau).

Tetapi serius, dari mana ahli sejarah mendapat maklumat mereka? Dari catatan sejarah. Nah, bagaimana anda boleh mengesahkan bahawa penulis sejarah itu objektif? Dan adakah terdapat pencatat sejarah objektif? Tiada siapa yang tahu bagaimana ia sebenarnya, oleh itu, bina mitos sejarah mengikut budi bicara anda. Pendekatan ini sangat sesuai untuk propagandis. Piramid dibina oleh orang Mesir, atau mungkin oleh Atlantean, atau mungkin oleh Slavo-Arians - pilih untuk merasai. Malangnya, idea ini masih kedengaran dari mimbar politik yang tinggi.

Rata-rata orang sering tidak melihat perbezaan antara sains sejarah, propaganda rasmi dan pembentangan sejarah negeri asal dalam buku teks sekolah.

Tidak menghairankan! Lagipun, sumber yang terakhir adalah satu-satunya (selain produk budaya massa) dari mana berjuta-juta orang menimba pengetahuan sejarah mereka.

Walau bagaimanapun, walaupun dalam kes yang ideal, buku teks sejarah menyelesaikan bukan sahaja tugas pendidikan, tetapi juga pendidikan. Di samping memindahkan beberapa pengetahuan asas, matlamat kursus sekolah adalah untuk menanamkan rasa cinta akan tanah air dalam diri anak. Jelas sekali, perhatian khusus akan diberikan kepada sejarah negara asal. Jelas sekali, cerita ini harus disampaikan dengan cara yang positif. Sejarah sebenar tidak terdapat dalam buku teks sekolah (walaupun buku teks sekolah yang baik adalah tempat yang baik untuk bermula). Mana cerita sebenar? Bukan di rancangan TV dengan tajuk yang menarik. Dan dalam kesusasteraan saintifik biasa, pada persidangan saintifik sebenar, dalam ekspedisi arkeologi. Seperti mana-mana sains! Dan seperti mana-mana pengetahuan saintifik, pengetahuan sejarah adalah sukar dan memakan masa. Adakah anda mahukan jawapan yang ringkas dan pantas? Di belakang mereka - dalam blog dan di TV.

Masalah sejarah terletak pada kekhususan objek kajian. Sains semula jadi berurusan dengan fakta yang boleh disahkan secara eksperimen. Tetapi fenomena yang dikaji oleh ahli sejarah telah pun berlaku pada masa lalu dan, pada dasarnya, tidak boleh dihasilkan semula. Gambaran masa lalu boleh dipulihkan berdasarkan gemanya - sumber sejarah.

Yang paling terkenal di antara mereka ditulis: kronik, kronik, inskripsi, memoir, memoir, surat - dari serpihan ini ahli sejarah mengumpul teka-tekinya.

Walau bagaimanapun, sejarah jauh daripada satu-satunya sains yang berkaitan dengan masa lalu. Paleontologi, geologi dan astronomi menerangkan proses yang berlaku berjuta-juta, jika tidak berbilion tahun dahulu. Ya, objek kajian sejarah adalah khusus, tetapi ahli sejarah tidak membedahnya seperti yang mereka mahu, tetapi mengikut semua peraturan sains. Pakar memahami bahawa, kemungkinan besar, maklumat yang boleh dipercayai bercampur dengan fiksyen dalam sumber. Seni ahli sejarah dipisahkan antara satu sama lain. Tujuan ini dilaksanakan oleh disiplin saintifik yang berasingan - kajian sumber. Pemeriksaan keaslian dokumen yang jatuh ke tangan ahli sejarah, dan analisis linguistik, dan kajian menyeluruh tentang keperibadian penulis juga wajib. Dan, mungkin, perkara utama ialah korelasi maklumat baharu dengan maklumat daripada sumber lain yang dikaitkan dengan era ini. Ia seperti pemeriksaan balas dalam sains forensik: keterangan saksi yang berbeza mesti sepadan. Tiada siapa yang akan percaya The Tale of Bygone Years. Sebagai tambahan kepada PVL, terdapat sumber Byzantine, Eropah Barat, Arab dari tempoh yang sama - anda perlu membandingkannya dengan mereka!

Contoh paling mudah: jika terdapat dua dokumen yang dikarang oleh orang yang tergolong dalam kem lawan, maka, mungkin, setiap daripada mereka akan "menarik selimut menutup dirinya", memutih rakan seperjuangannya, memuji kemenangan mereka, dan membuang lumpur pihak lawan. Bayangkan beberapa butiran dalam kedua-dua dokumen adalah sama. Jika ya, maka kebolehpercayaan butiran khusus ini sepatutnya sangat tinggi!

Dalam buku yang sangat baik Mesir Kuno. Kuil, makam, hieroglif”Barbara Mertz menerangkan keadaan yang sama. Apabila memulihkan gambaran pertempuran Kadesh antara orang Mesir, yang dipimpin oleh Ramses II, dan orang Het, sejarawan mempunyai peluang untuk membandingkan dokumen Mesir dan Het. Peristiwa versi Mesir diterangkan dalam inskripsi di dinding kuil di Karnak. Memandangkan tujuan inskripsi Mesir adalah untuk memuliakan Firaun, sebarang butiran "anti-Mesir" dalam kronik ini mungkin betul. Dan dari teks Karnak kita belajar bahawa "Ramses, mengharapkan kemenangan cepat, mengatasi tenteranya;, berubah menjadi penerbangan yang tidak teratur." Oleh kerana ahli-ahli Taurat Firaun yang memuji-muji dipaksa untuk memberitahu tentang ini, butiran ini harus dipercayai. Menurut orang Mesir, berkat keberanian peribadi Ramses, dia akhirnya berjaya mengubah arus pertempuran.

Nasib baik, ahli sejarah mempunyai versi lain peristiwa - orang Het.

Banyak butirannya berbeza, tetapi, membandingkan kedua-dua versi antara satu sama lain, ahli sejarah membuat kesimpulan bahawa kedua-dua pihak tidak memenangi kemenangan terakhir: kedua-dua tentera berundur, setelah mengalami kerugian besar. Pengesahan ini adalah teks perjanjian damai, yang akhirnya disimpulkan antara Mesir dan kerajaan Hittite. Anehnya, ahli sejarah mempunyai kedua-dua versi Mesir dan Hittite dokumen ini di tangan mereka - dan teks mereka sangat serupa! Pengesahan dokumen membolehkan ahli sejarah membina semula urutan peristiwa yang berlaku lebih daripada 3 ribu tahun yang lalu.

Satu lagi contoh Mesir kuno yang disebut dalam artikel lepas. Ahli Mesir percaya bahawa orang Mesir menggerudi dan menggergaji batu itu dengan alat tembaga dan pelelas. Sudah tentu, kami tidak mempunyai rakaman video penggerudian granit oleh seorang Mesir purba dengan kehadiran saksi yang membuktikan. Tetapi sekurang-kurangnya kita mempunyai:

• lubang purba itu sendiri dan teras yang ditinggalkan daripada penggerudiannya (sama dalam eksperimen);

• imej purba yang menunjukkan proses penggerudian;

• kehadiran kesan tembaga dalam lubang dan potongan purba;

• pengetahuan bahawa orang Mesir mempunyai teknologi untuk membuat paip tembaga, dan penemuan paip tersebut.

Ini semua adalah hujah yang menyokong hipotesis kami. Mereka membantah saya: “Aha! Katakan pada diri anda bahawa ini hanyalah hipotesis! Tiada siapa yang melihatnya!" Nah, saya suka analogi yang dicadangkan oleh wartawan dan ahli sejarah Mikhail Rodin. Pada waktu pagi, seorang suami yang mabuk dan kusut pulang ke rumah. Si isteri terhidu wangi-wangian dan ternampak kesan gincu pada pipi si bersuka ria. Di samping itu, seorang rakan telah melaporkan kepada isterinya bahawa dia melihat suaminya di sebuah restoran "bersama seseorang." Bagaimanapun, suami yang menggigil itu mengisytiharkan: “Sayang, jangan percaya hipotesis ini! Fitnah, fitnah musuh! Malah, saya telah diculik oleh orang Marikh. Mengapa versi saya lebih teruk? Lagipun, tiada siapa yang melihat keadaan sebenar."

Malangnya, bukti tidak memihak kepada orang Marikh …

"Sejarah adalah fiksyen," kata seorang pembaca yang biasa dengan sejarah dari fiksyen. Namun, bagi saya, adalah lebih tepat untuk membandingkan seorang ahli sejarah bukan dengan wartawan atau penulis, tetapi dengan penjenayah. Penyiasat tidak hadir secara peribadi pada pembunuhan itu, tetapi terdapat cukup bukti dan keterangan saksi untuk memulihkan gambaran jenayah itu. Dan mahkamah, setelah mengkaji bahan kes itu, mengeluarkan kesalahan atau pembebasan.

Perhatian, pengulas yang dihormati! Jika saya melihat frasa jenis berikut dalam teks anda:

- “Ya, ahli sejarah ini adalah seorang Jerman (orang Inggeris, Amerika, Yahudi)! Awak faham… ;

- Dia mempunyai pendidikan yang salah! Dan tapak itu salah”;

- "Pengarang hanya membuat wang";

- "Pengarang mempertahankan dogma rasmi yang keras";

- "Takut kehilangan geran - itu rahsia utamanya!" …

maka saya faham bahawa rahsia utama anda adalah kekurangan bukti saintifik yang lengkap.