Adakah keganasan dalam masyarakat semakin berkurangan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Berdepan dengan aliran berita yang tidak berkesudahan tentang peperangan, jenayah dan keganasan, tidak sukar untuk mempercayai bahawa kita sedang hidup dalam tempoh paling teruk dalam sejarah manusia. Tetapi Stephen Pinker, dalam buku baharunya yang menakjubkan dan menarik, menunjukkan bahawa realitinya adalah sebaliknya: selama beribu tahun, keganasan telah berkurangan, dan kita, kemungkinan besar, hidup dalam masa yang paling aman dalam sejarah spesies kita.

Kami menerbitkan petikan dari buku Pinker, di mana beliau mengkaji transformasi keganasan dalam pelbagai lapisan sosial masyarakat.

Perkara yang paling menarik mengenai penurunan jumlah pembunuhan di Eropah ialah perubahan dalam profil sosio-ekonomi jenayah ini. Beratus-ratus tahun dahulu, orang kaya adalah agresif atau lebih tinggi daripada orang miskin. Tuan-tuan yang mulia membawa pedang dan, tanpa teragak-agak, menggunakannya untuk membalas dendam dengan pesalah. Bangsawan mengembara dengan pengikut (juga pengawal peribadi), jadi penghinaan awam atau balas dendam untuk penghinaan boleh meningkat kepada pergaduhan jalanan berdarah antara kumpulan bangsawan (adegan yang bermula Romeo dan Juliet).

Ahli ekonomi Gregory Clark mengkaji rekod kematian bangsawan Inggeris dari akhir Zaman Pertengahan hingga permulaan Revolusi Perindustrian. Saya membentangkan data yang diproses olehnya dalam rajah. 3–7, daripada mereka jelas bahawa pada abad XIV dan XV. di England, sejumlah besar orang bangsawan mati akibat kematian ganas - 26%. Ini hampir dengan purata budaya praliterasi. Peratusan pembunuhan berkurangan kepada nilai satu digit sahaja pada awal abad ke-18. Hari ini, sudah tentu, ia hampir sifar.

Kadar pembunuhan kekal tinggi, walaupun pada abad ke-18 dan ke-19. keganasan adalah sebahagian daripada kehidupan ahli masyarakat yang dihormati seperti Alexander Hamilton dan Aaron Burr. Boswell memetik Samuel Johnson, yang jelas tidak mengalami kesukaran untuk mempertahankan dirinya dengan kata-kata: "Saya mengalahkan ramai, selebihnya cukup bijak untuk menutup mulut mereka."

Lama kelamaan, wakil-wakil kelas atasan mula menahan diri daripada menggunakan kekerasan terhadap satu sama lain, tetapi, oleh kerana undang-undang melindungi mereka, mereka mengekalkan hak untuk mengangkat tangan terhadap mereka yang lebih rendah kedudukannya. Kembali pada tahun 1859, pengarang The Habits of a Good Society, yang diterbitkan di Britain, menasihati:

Ada orang yang hanya boleh disedarkan dengan hukuman fizikal, dan kita perlu menghadapi orang seperti itu dalam hidup kita. Apabila seorang tukang perahu yang kekok menghina seorang wanita atau seorang pemandu teksi yang bising mengganggunya, satu pukulan yang baik akan menyelesaikan masalah itu … Oleh itu, seorang lelaki, lelaki atau tidak, mesti belajar bertinju …

Terdapat beberapa peraturan di sini, dan ia bergantung pada akal sehat asas. Pukul kuat, pukul terus, pukul tiba-tiba; Sekat pukulan dengan satu tangan, sapukan sendiri dengan tangan yang lain. Tuan-tuan tidak seharusnya berperang sesama sendiri; seni tinju akan berguna untuk menghukum seorang lelaki yang sombong dan besar dari kelas bawahan.

Kemerosotan umum dalam keganasan di Eropah didahului oleh penurunan keganasan di kalangan elit. Hari ini, statistik dari setiap negara Eropah menunjukkan bahawa bahagian terbesar pembunuhan dan jenayah kekerasan lain dilakukan oleh ahli kelas sosio-ekonomi rendah.

Sebab pertama yang jelas untuk peralihan ini ialah pada Zaman Pertengahan, keganasan membantu mencapai status tinggi. Wartawan Stephen Sayler memetik perbualan di England pada awal abad kedua puluh: “Seorang ahli kehormat Dewan Pertuanan British merungut bahawa Perdana Menteri Lloyd George telah memperjuangkan golongan kaya nouveau yang baru sahaja membeli ladang-ladang besar untuk mereka sendiri. Dan apabila dia sendiri ditanya: "Nah, bagaimana nenek moyangmu menjadi tuan?" - dia dengan tegas menjawab: "Dengan kapak pertempuran, tuan, dengan kapak pertempuran!"

Secara beransur-ansur, kelas atasan meletakkan kapak pertempuran mereka, melucutkan senjata pengiring mereka dan berhenti bertinju dengan ahli bot dan teksi, dan kelas menengah mengikutinya.

Yang terakhir, tentu saja, tidak ditenangkan oleh istana diraja, tetapi oleh kuasa budaya lain. Perkhidmatan di kilang dan pejabat terpaksa belajar peraturan kesopanan. Proses pendemokrasian membolehkan mereka mengukuhkan badan pentadbiran dan institusi awam dan membolehkan mereka pergi ke mahkamah untuk menyelesaikan konflik. Dan kemudian datang Polis Perbandaran, yang diasaskan pada tahun 1828 di London oleh Sir Robert Peel. Sejak itu, polis Inggeris telah dipanggil "bobby" - singkatan untuk Robert.

Keganasan hari ini berkait rapat dengan status sosioekonomi yang rendah, sebahagian besarnya kerana golongan elit dan kelas pertengahan mencari keadilan melalui sistem keadilan, manakala golongan bawahan menggunakan kaedah yang dipanggil oleh penyelidik sebagai penyelesaian bantu diri.

Kami tidak bercakap tentang buku seperti Women Who Love Too Much atau Chicken Soup for the Soul - istilah ini merujuk kepada hukuman mati, hukuman mati, vigilantisme dan lain-lain bentuk pembalasan ganas, dengan bantuan orang ramai mengekalkan keadilan dalam keadaan bukan kerajaan. campur tangan.

Dalam artikel terkenalnya "Jenayah sebagai Kawalan Sosial," ahli sosiologi undang-undang, Donald Black, menunjukkan bahawa apa yang kita panggil jenayah, dari sudut pandangan pelakunya, adalah pemulihan keadilan. Hitam bermula dengan statistik yang telah lama diketahui oleh ahli kriminologi: hanya sebahagian kecil pembunuhan (mungkin tidak lebih daripada 10%) dilakukan untuk tujuan praktikal, contohnya, membunuh pemilik rumah dalam proses rompakan, anggota polis ketika ditangkap atau mangsa rompakan atau rogol (kerana si mati tidak bercakap) … Motif pembunuhan yang paling biasa ialah moral: membalas dendam atas penghinaan, peningkatan konflik keluarga, hukuman terhadap kekasih yang tidak setia atau keluar, dan tindakan cemburu, dendam dan mempertahankan diri yang lain. Black memetik beberapa kes daripada arkib mahkamah Houston:

Seorang lelaki muda membunuh abangnya semasa pertengkaran sengit mengenai penderaan seksual terhadap adik perempuan mereka. Lelaki itu membunuh isterinya kerana dia "memprovokasi" dia ketika mereka bertengkar tentang membayar bil. Seorang wanita membunuh suaminya kerana memukul anak perempuannya (anak tirinya), seorang lagi membunuh anak lelakinya yang berusia 21 tahun kerana dia "bergaul dengan homoseksual dan menggunakan dadah." Dua orang maut akibat kecederaan yang dialami dalam pergaduhan di tempat letak kereta.

Kebanyakan pembunuhan, nota Hitam, sebenarnya adalah satu bentuk hukuman mati, dengan seorang individu sebagai hakim, juri dan algojo. Ini mengingatkan kita bahawa sikap kita terhadap tindakan keganasan bergantung pada dari mana kita melihatnya dari bahagian atas segitiga keganasan. Fikirkan seorang lelaki yang ditangkap dan dipertanggungjawabkan kerana memukul kekasih isterinya.

Dari sudut undang-undang, pelaku adalah suami, dan mangsa adalah masyarakat, yang kini mencari keadilan (seperti yang ditunjukkan oleh penamaan kes mahkamah: "The People vs. John Doe"). Namun, dari sudut kekasih, pelakunya adalah suami, dan dia sendiri yang menjadi mangsa; jika suami melarikan diri dari cengkaman keadilan dengan bantuan pembebasan, perjanjian pra-perbicaraan atau pembatalan proses, ia akan menjadi tidak adil: lagipun, kekasih dilarang membalas dendam sebagai balasan.

Dan dari sudut pandangan suami, dialah yang menderita (dia tidak setia), penceroboh adalah kekasih, dan keadilan telah pun menang; tetapi kini suami menjadi mangsa keganasan kedua, di mana penceroboh adalah negara, dan kekasih adalah rakan sejenayahnya. Hitam menulis:

Selalunya, pembunuh seolah-olah memutuskan sendiri untuk meletakkan nasib mereka di tangan pihak berkuasa; ramai yang sabar menunggu ketibaan polis, malah ada yang melaporkan sendiri jenayah itu…Dalam kes sebegini, sudah tentu mereka ini boleh dilihat sebagai syahid. Seperti pekerja yang melanggar larangan mogok dan berisiko dipenjarakan, dan rakyat lain yang menafikan undang-undang atas sebab prinsip, mereka melakukan apa yang mereka fikir betul dan sanggup menanggung hukuman yang berat.

Pemerhatian Black menafikan banyak dogma tentang keganasan. Dan yang pertama ialah keganasan adalah akibat daripada kekurangan moral dan keadilan. Sebaliknya, keganasan selalunya adalah hasil daripada moral yang berlebihan dan rasa keadilan, sekurang-kurangnya seperti yang dibayangkan oleh pelaku jenayah. Satu lagi kepercayaan yang dikongsi oleh ramai ahli psikologi dan profesional kesihatan awam ialah keganasan adalah sejenis penyakit. Tetapi teori sanitasi keganasan mengabaikan definisi asas penyakit.

Penyakit adalah gangguan yang menyebabkan penderitaan kepada seseorang. Dan bahkan orang yang paling agresif menegaskan bahawa mereka baik-baik saja; mangsa dan saksi yang percaya ada sesuatu yang tidak kena. Kepercayaan ketiga yang meragukan ialah golongan bawahan bersikap agresif kerana mereka memerlukannya dari segi kewangan (contohnya, mereka mencuri makanan untuk memberi makan kepada anak-anak mereka) atau kerana mereka menunjukkan protes mereka kepada masyarakat. Keganasan di kalangan lelaki kelas bawah memang boleh menimbulkan kemarahan, tetapi ia tidak ditujukan kepada masyarakat secara keseluruhan, tetapi kepada si keparat yang menconteng kereta dan memalukan si penuntut secara terbuka.

Dalam susulan artikel Black bertajuk "Mengurangkan Pembunuhan Elit," ahli kriminologi Mark Cooney menunjukkan bahawa ramai individu berstatus rendah - miskin, tidak berpendidikan, gelandangan dan minoriti - tinggal pada asasnya di luar negeri.

Ada yang mencari rezeki daripada aktiviti haram - menjual dadah atau barang curi, perjudian dan pelacuran - dan oleh itu tidak boleh pergi ke mahkamah atau menghubungi polis untuk mempertahankan kepentingan mereka dalam pertikaian ekonomi. Dalam hal ini, mereka serupa dengan mafiosi berstatus tinggi, raja dadah atau penyeludup: mereka juga perlu menggunakan keganasan.

Orang yang berstatus rendah melakukannya tanpa bantuan negara atas sebab lain: sistem perundangan selalunya memusuhi mereka sebagaimana mereka memusuhinya. Black dan Cooney menulis bahawa apabila berhadapan dengan orang Afrika Amerika yang miskin, polis "teragak-agak antara sikap acuh tak acuh dan tidak suka, tidak mahu terlibat dalam pertarungan mereka, tetapi jika anda benar-benar perlu campur tangan, mereka bertindak sangat keras." Hakim dan pendakwa juga, "selalunya tidak berminat untuk menyelesaikan pertikaian di kalangan orang yang mempunyai status sosio-ekonomi rendah dan biasanya cuba menyingkirkannya secepat mungkin, dan, seperti yang dipercayai oleh pihak terbabit, dengan berat sebelah menuduh yang tidak memuaskan". Wartawan Heather MacDonald memetik seorang sarjan polis dari Harlem:

Seorang kanak-kanak di kawasan kejiranan telah dilanggar oleh orang bodoh yang terkenal pada hujung minggu lalu. Sebagai tindak balas, seluruh keluarganya berkumpul di apartmen pendera. Adik-beradik mangsa mengetuk pintu, tetapi ibunya memukul adik-beradik itu sehingga hancur, menyebabkan mereka berdarah di lantai. Keluarga mangsa memulakan pergaduhan: Saya boleh membawa mereka ke muka pengadilan kerana melanggar ketakbolehcabulan rumah mereka. Tetapi, sebaliknya, ibu kepada pesalah itu bersalah kerana dipukul teruk. Kesemuanya adalah hampas masyarakat, sampah dari jalanan. Mereka mencari keadilan dengan cara mereka sendiri. Saya memberitahu mereka: "Kita semua boleh masuk penjara bersama-sama atau menamatkannya." Jika tidak, enam orang akan dipenjarakan kerana tindakan bodoh mereka - dan peguam daerah akan berada di sebelah dirinya! Tiada seorang pun daripada mereka akan datang ke mahkamah pula.

Tidak menghairankan bahawa orang yang menduduki kedudukan rendah dalam masyarakat tidak menggunakan undang-undang dan tidak mempercayai mereka, lebih suka alternatif lama yang baik - hukuman mati dan kod kehormatan.[…] Dalam erti kata lain, proses sejarah tamadun tidak menghapuskan keganasan sepenuhnya, tetapi mendorongnya ke margin sosio-ekonomi.